Решение по делу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования



 

 РЕШЕНИЕ

1 апреля 2010года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального  судьи  Шендеровой И.П.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело Номер обезличен по иску    Щ. к  Администрации г. Бронницы, Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным   имуществом по Московской области, третьим лицам:  ЖСК  « ...», нотариусу Я. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,- 

у с т а н о в и л:

         Истец Щ. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру №….. в доме …… по ул. …….. в г. Бронницы Московской области в порядке наследовании после умершей 24 марта 2008г. Щ. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что после смерти матери-  Щ. осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры. В установленный законом срок обратился  в нотариальную контору, однако, нотариусом Я. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, поскольку не был представлен документ о регистрации права собственности  Щ. В судебном заседании  истец заявленные  требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 4 июня 1992г.  Щ. получила  справку  о том, что она является членом ЖСК « ...», полностью выплатила пай, но  при жизни она не зарегистрировала  свое право. Истец указывает, что его мать была  глухой с детства и возможно ей не разъяснили необходимость регистрации права по данной справке.

        Ответчик- Администрация г. Бронницы о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.33). Представитель в судебное заседание не явился,  ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика  по доверенности ( л.д. 30 ) Г. заявила о признании иска ( л.д.32).

        Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено ( л.д.29). Представитель в судебное заседание не явился, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представлено.

        Третье лицо– ЖСК «...» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом  по  месту  нахождения надлежащим образом ( л.д. 25). Корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что  о перемене места нахождения третьим лицом суду не сообщено, считается извещенным надлежащим образом по месту  нахождения.

         Третье лицо- нотариус Я. о времени и месте   рассмотрения дела извещена ( л.д.33а). Представитель в судебное заседание не явился, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представлено.

         Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ  постановлено  рассмотреть дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

         Суд, выслушав доводы  истца, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

         Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира  площадью всех частей  здания- 31 кв.м., общей площадью  30, 2кв.м., в том числе жилой – 18, 8 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. …….., д. …….., кв…….., состоит из одной комнаты (л.д.13-14). Сведения о принадлежности спорного жилого помещения в ЕГРП и в данных БТИ  отсутствуют ( л.д.13, 34).  Из материалов дела усматривается, что Щ. являлась членом ЖКС «   ...»  и ей была предоставлена спорная квартира решением исполкома Московского областного  совета депутатов трудящихся от  3 ноября 1966г. на семью из  двух человек, в подтверждение чего истцом  представлена копия ордера ( л.д. 15). В указанном жилом помещении проживали Щ. и ее сын-Щ. ( л.д. 20), который в последующем выехал на иное место жительства. Пай был выплачен  Щ. полностью в  1981г., что подтверждается справками ЖСК ( л.д.16,17). 24 марта 2008г. Щ. скончалась  ( л.д.10).  Завещанием от 29 января 1993г. Щ. все свое имущество, в том числе указанную квартиру, завещала  Щ. ( л.д. 19). Согласно представленного свидетельства о рождении ( л.д. 18), истец –Щ. доводится сыном Щ., следовательно , в силу ст.  1142 ГК РФ, является наследником по закону первой очереди.

             В установленный законом срок, истец  обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д.11),  10 апреля 2009г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону  на недополученную пенсию  в сумме 17 194, 7 руб, и ежемесячную денежную выплату в сумме 2170, 08 руб.,  принадлежащие наследодателю ( л.д. 35); 24 сентября 2009г. ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации  по  хранящимся в операционной кассе вне кассового узла № …….. Раменского отделения №……. Среднерусского Банка Сберегательного Банка РФ  в г. Бронницы  закрытым  в 1994г. лицевым счетам № ………, № ……… ( л.д. 36).Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано со  ссылкой на то,  что   право собственности  на указанное имущество  не было оформлено  и зарегистрировано на имя умершей  Щ.  при ее жизни. Представленная в качестве правоустанавливающего документа  - справка ЖСК « ...» от 4 февраля 2009г. выдана после смерти Щ., следовательно, право собственности  на имущество возникло после смерти наследодателя   (л.д. 11 ).

           Суд считает, что указанные обстоятельства, могли служить основанием  для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако это же обстоятельство не является основанием к отказу в признании в судебном порядке за истцом права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

          Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим  правоотношениям, смерть Щ. является событием, вследствие которого  право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

         В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты  гражданских прав, одним из которых является признание права.

          Норма, содержащаяся  в ранее действовавших  Законе « О собственности в СССР» ( ч.2 ст. 7) и Законе « О собственности в РСФСР» ( ч.2 ст. 13 ), а в настоящее время – в п.4 ст. 218 ГК РФ, устанавливает, что  основанием возникновения права собственности на кооперативное  помещение у члена кооператива  служит факт полного внесения  паевого взноса  ( полной оплаты  стоимости  соответствующего помещения). Это основание относится к числу законных, а не договорных, потому волеизъявления кооператива, направленного на переход права собственности на принадлежащее ему помещение к члену кооператива, а равно  самого члена кооператива, полностью внесшего пай, на приобретение  права собственности не требуется. Не меняет этого положения и отсутствие у члена кооператива документов о праве собственности. При переходе права собственности  к члену кооператива  по основаниям, указанным законом,  соответствующие документы имеют правоподтверждающее, а не  правоустанавливающее значение. На основании  Постановления Верховного Совета СССР от 6.03.1990г. № 1306-1, Закон СССР « О собственности в СССР» введен в действие с 1.07.1990г. Таким образом, моментом  возникновения права собственности  на кооперативное помещение у члена кооператива следует считать  момент полного погашения  пая, которое состоялось после 1.07.1990г. Если пай выплачен полностью  ранее, право собственности  возникает  с 1.07.1990г.

        В ходе рассмотрения дела было установлено, что   Щ., являясь членом ЖСК « ...»,  полностью выплатила пай за предоставленное жилое помещение в 1981г.  ( л.д.16,17), следовательно, в силу указанных правовых , в связи с введением в действие  Закона « О собственности в СССР» , Закона « О собственности в РСФСР» с 1 июля 1990г.  у ФИО2. возникло право собственности на  спорную квартиру.

         В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства, предусмотренных законом, является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства  либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец наследство принял  в установленном законом порядке, в связи с чем,  иск подлежит удовлетворению.

  Одновременно суд отмечает, что соответчик- Администрация г. Бронницы  исковые требования  Щ. признала, заявление ответчика  о признании иска  занесено  в протокол судебного заседания и подписано представителем  ответчика ( л.д.  32). Ответчику разъяснены и понятны  правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания ( л.д.32 ). Суд полагает, что в данном случае,  следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

     На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 12, 218,  ст. 1152 ГК РФ,  ст.7 Закона « О собственности в СССР»,  ст.13 Закона « О собственности в РСФСР»,  ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования   Щ. удовлетворить.

            Признать за Щ.  право собственности на квартиру, расположенную по адрес:  Московская область, г. Бронницы, ул. …….., д…….., кв…….., в порядке наследования после смерти Щ.

           Решение может быть обжаловано  в Московский областной суд  через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

 

 

Федеральный судья    

 

 

 

 

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200