Заочное Решение
Именем Российской федерации
04 июня 2010 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой П.Р.
при секретаре ФИО0
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Страхового Акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое Страховое Акционерное общество «...» (далее ОСАО «...») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в сумме 74 828 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 444 рубля 86 коп..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.10.2007 года в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), были причинены механические повреждения автомашине «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер обезличен, застрахованной в момент аварии в ОСАО «...». В соответствием с заключением независимой экспертной организации ООО «...» размер ущерба по данному страховому случаю составил 190 779 рублей 05 копеек. Учитывая значительность повреждений, полученных автомобилем ВАЗ 21150 и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным. 18.12.2007 г. истец выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 244 810 рублей 79 копеек. 30.01.2008 года на счет ОСАО «...» поступило 49 982 руб 00 коп. – стоимость остатков ТС, годных для реализации. Т.о. фактические расходы истца по данному страховому случаю составили 194 828 руб. 79 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, который совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение механических повреждений автомобилю была застрахована в ЗАО «...». 10.03.2010 г. претензия ОСАО «...» к ЗАО «...» была удовлетворена. Не возмещенной осталась сумма в размере 74 828 рублей 79 копеек. Тем самым, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ -21070, регистрационный знак Номер обезличен.
В судебное заседание представитель ОСАО «...» не явился, о явке извещен, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. л.д.3)
Ответчик ФИО1 о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, однако направленная судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения л.д.61-63). В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Согласно справки об участии в ДТП автомашине «ВАЗ 21150», регистрационный знак Номер обезличен, в результате ДТП 24.10.2007 года были причинены механические повреждения л.д.7)
Согласно, приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении от 24.10.2007 года составленным ст. инспектором ДПС 14 СБ ДПС, 24.10.2007 г. в 10 часов 15 мин. имело место ДТП с участием ФИО1, который управляя автомашиной ВАЗ -21070, регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по автодороге Москва-Жуковский Московской области на 30 км 400 м указанной автодороги, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автодороге и, в результате чего совершил столкновение с автомашиной « ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2. Постановлением от 24.10.2007 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, который последний оплатил, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. Согласно справки сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомашиной ВАЗ - 21070, регистрационный знак Номер обезличен, управлял ФИО1, страховой полис Номер обезличен ЗАО «...», автомашиной «ВАЗ 21150» регистрационный знак Номер обезличен управлял ФИО2. л.д. 6).
В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства л.д. 12-23)
Стоимость автомобиля после ДТП определена заключением эксперта ООО «...» Номер обезличен от 09.01.2008 г., которая составила 244 810 рублей 79 копеек л.д.35-43)
В соответствии с полисом Номер обезличен по страхованию транспортных средств, транспортное средство - автомашина «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак владелец и страхователь – ФИО2 было застраховано в ОСАО «...» в период с 18.09.2006 года по 25.09.2009 года. л.д. 9)
Во исполнении указанного договора ОСАО «...» осуществил страхователю выплату в размере 244810 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 18.12.2007 г. л.д. 44)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из представленных суду материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «...» страховой полис Номер обезличен.
В соответствии с претензией ОСАО «...» по данному страховому случаю, ЗАО «...» возместила истцу страховую выплату в сумме 120000 рублей л.д. 51)
Таким образом, ЗАО «...» в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об ОСАГО», выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив истцу, в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненный вред, в размере 120000,00 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО1, вина которого в ДТП установлена указанными протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО2 был причинен ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений, принадлежащей ему автомашины. Как следует из представленного суду платежного документа, истцом по делу – ОСАО «...», выплачено ФИО2 страховое возмещение, где указанная автомашина была застрахована в период данного ДТП, тем самым ОСАО «...» имеет право требовать от лица виновного в данном ДПТ – ФИО1 в порядке суброгации 74 828 рублей 79 копеек, которую страхователь выплатил в счет страхового возмещения.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими возмещению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 444 рубля 86 копеек в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
В связи с тем, что при подаче искового заявления, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 651 рубль 72 копейки, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в этой части и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из средств государственного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «...» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО «...» с ФИО1 в порядке суброгации 74 828 рублей 79 копеек, в счет оплаченной государственной пошлины 2 444 рублей 86 копеек, а всего взыскать в пользу ОСАО «...» с ФИО1 77273 рубля 65 копеек.
Возвратить ОСАО «...» излишне уплаченную государственную пошлину из средств государственного бюджета в сумме 2 651 рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок, ответчики вправе подать заявление в Раменский городской суд Московской области об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения его копии.
Федеральный судья