РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2010 года
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Фёдорова О.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившей право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1, которым просила признать утратившей право пользования ею однокомнатной квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., г. Раменское, Московской области и снять ее с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения. В последствие истица уточнила свои исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований ссылалась на то что, квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Раменское, ... ..., ..., право собственности на квартиру приобрела в августе 1992 года в результате выплаты ею пая в жилищно-строительном кооперативе « ...», членом которого она являлась с мая 1989 года. Паевые взносы она производила только своими денежными средствами без участия кого-либо, в том числе и ответчицы. С 13.08.1998 года в квартире была зарегистрирована ответчица, на основании поданного ею заявления по просьбе ответчицы, по устной договоренности на непродолжительное время до 2-х лет, так как, по истечению указанного срока ответчица намеривалась купить собственное жилье. Она согласилась на временное проживание семьи дочери в ее квартире из-за ее несовершеннолетней внучки, к тому же семья ответчицы на тот момент испытывала материальные трудности. С момента постановки ответчицы на учет в квартире они стали проживать вчетвером вместе с ответчицей, ее мужем и дочерью. В 2000 году семья дочери распалась, муж дочери перестал проживать в квартире и куда-то уехал. В начале 2009 года супруг ответчицы был снят с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчица после развода с мужем продолжала проживать в ее квартире и не выполняла данного два года назад обещания приобрести свое жилье, отношения с дочерью испортились. На ее требования выехать из квартиры ответчица отвечает отказом, скандалы, доходящие до драк, стали постоянными. В 2003 году у ответчицы появился сожитель, которого она без ее согласия приводит в принадлежащую ей однокомнатную квартиру. По наставлению ответчицы сожитель ее дочери относится к ней неуважительно, постоянно угрожает ей и даже избивает ее. По факту побоев она неоднократно обращалась в больницу и милицию. 27.10.2009 года она обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении ответчицы к ответственности, заявление было возвращено по причине его несоответствия требованиям закона. 27.10.2009 года произошел новый конфликт с ответчицей и ее сожителем, при котором она получила многочисленные побои. Проживать с ответчицей в одной комнате из-за ее агрессивного поведения невозможно, в ведении домашнего хозяйства она ей никакой помощи не оказывает, она также никогда не оплачивала и не оплачивает расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи, не несет бремя содержания данной квартиры, несмотря на мои неоднократные просьбы о помощи в оплате. Ее внучка, которая также зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, уже в течение двух лет в квартире не проживает, выйдя замуж, она переехала жить к мужу по адресу: г. Раменское, ... ... .... С 2000 года ответчица фактически не является членом ее семьи, они находятся в крайне конфликтных отношениях, не ведут совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены. В результате постоянных конфликтов, угроз и побоев со стороны ответчицы и ее сожителя ее проживание в квартире стало невыносимым. Просит разрешить спор в судебном порядке и удовлетворить исковые требования.В судебное заседание истица ФИО2 явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования своей доверительницы и просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать.
Третье лицо УФМС по Московской области представитель о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, получено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо УФМС России по Московской области в Раменском районе о времени и месте рассмотрения дела представитель извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определением суда от 4 мая 2010 года, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся по делу ответчицы ФИО1 и третьих лиц УФМС России по Московской области в Раменском районе, УФМС по Московской области.
Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО2 является собственником однокомнатной спорной жилой квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское ... ... .... Данное право приобретено на основании выплаты пая в жилищно-строительном кооперативе « ...», что подтверждается представленной справкой председателя правления ЖСК « ...» (л.д.13). Данное право истицей зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... от 10.04.2010 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 106). По указанному адресу истица ФИО2 зарегистрирована с 29.06.1989 года, вместе с ней также зарегистрированы ответчица дочь истицы- ФИО1 с 13.08.1998 года, внучка истицы - ФИО4с 13.03.2001 года. В настоящее время по указанному адресу проживает истица, ответчица по месту регистрации не проживает в связи с конфликтной ситуацией сложившейся в семье, ФИО4 фактически проживает по месту регистрации своего мужа, имеет свою семью, по адресу: Московская область, г. Раменское, ... ... ....
Суд, удовлетворяя исковые требования истицы исходит в первую очередь из интересов истицы, как собственника спорной жилой квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчица была зарегистрирована по спорному адресу, гораздо позднее, чем истица 13.08.1998 года (л.д.15) и по настоянию своей матери ФИО2 у которых была устная договоренность о временной регистрации и проживании в спорной квартире, что объективно подтверждается представленными документами купли-продажи квартиры принадлежавшей ответчице, в тот период (л.д.89-103). Доводы истицы в той части, что у нее была договоренность с ответчицей лишь на временное проживание в ее квартире и соответствующей регистрации в ней, также подтверждается и не отрицалось показаниями представителя ответчицы ФИО4, где в протоколе судебного заседания от 07.04.2010 года (л.д.85-86), указывала на то, что «… ответчица просила зарегистрировать ее и ее дочь в квартире истицы. Мы планировали временно жить у истицы, а потом купить себе другую площадь, но в тот момент, и в настоящее время возможности купить иное жилье – нет. Договоренность о временном проживании была оговорена уже после продажи квартиры». Представитель ответчицы, не отрицала того факта, что между истицей и ответчицей имеется конфликт, который не позволяет фактически проживать сторонам вместе в одной квартире. При это суд обращает внимание на тот факт, что истица неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, что подтверждается представленными справками Номер обезличен от 02.12.2008 года л.д.23), справкой Номер обезличен приемно-диагностического отделения Раменской ЦРБ (л.д.24), а также справкой МУЗ «Раменская ЦРБ» по факту обращения от 27.10.2009 года и получения телесных повреждений истицей(л.д.25).
По факту побоев истица обращалась как в больницу, милицию, так и к мировому судье, что подтверждается представленной копией заявления от 27.10.209 года, в котором просит принять меры к ответчице ФИО1 (л.д.26), 03.12.2008 года вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона (л.д.28).
Доводы истицы о том, что проживание с ответчицей в одной квартире из-за ее агрессивного поведения не возможно и проживание в квартире стало невыносимым, также подтверждается свидетельскими показаниями: ФИО7, ФИО6, ФИО5 (л.д.64-65), которые подтвердили в судебном заседании имеющийся конфликт между сторонами.
При таких обстоятельствах делает вывод о том, что с 2000 года ответчица постоянно не проживает в указанной квартире, создала новую семью, а следовательно, не является членом семьи истицы, не ведет совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены, в ведении домашнего хозяйства она никакой помощи не оказывает, не оплачивала и не оплачивает расходы по содержанию квартиры и коммунальных платежей, не несет бремя содержания данной квартирой.
Суд, также исходит из позиции Пленума Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в РФ» п.б ч.11, указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства…». Указанных признаков, характеризующих семейные отношения, между сторонами не существуют, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования иска. Суд, также исходит из того, что ответчица является в настоящее время совершеннолетним лицом, имеет свой доход и заработок, фактически не проживает в квартире истицы, своим поведением нарушает законные права и интересы собственника в спорной квартире, а ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, то по этим основаниям также подлежит снятию с регистрационного учёта.
Исходя из Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и наличие либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Учитывая, то, что истица является собственником принадлежащего ей спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому ее следует снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению, принадлежащего истице.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 31 ч.4, 304 ГК РФ, ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст.193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ... и обязать Управление федеральной миграционной службы России по Московской области снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: Московская область, г.Раменское, ... ..., ....
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ...