Р Е Ш Е Н И Е
< Российской Именем>
г.Раменское 6 апреля 2010 года
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Б. об оспаривании решения Управления Роснедвижимости по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с заявлением о признании решения об отказе в постановке на государственный учет его земельного участка от 25.12.2009 года незаконным, обязании Управления Роснедвижимости по Московской области произвести постановку на кадастровый учет его земельного участка общей площадью 1365795 кв.м., выделяемого в счет земельной доли в праве принадлежащей ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2008 года, расположенному относительно ориентира. Наименование ориентира: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, ... сельское поселение, ..., дом Номер обезличен. Участок находится в 123 метрах от ориентира по направлению на юго-восток (согласно приложенному «Описанию земельных участков»).
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником указанного земельного участка. Он в соответствии с требованиям закона приступил к сбору необходимых документов для выдела его земельной доли, опубликовал сообщение в газете о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с чем он опубликовал сообщение в газете о месте и времени проведения работ по выделению в натуре его земельного участка. Возражений от участников долевой собственности не поступило, были проведены геодезические работы, описание его участка было направлено в органы Роснедвижимости, которые вынести решение об отказе в кадастровом учете. Одним из оснований отказа было указано, что при выделении земельного участка в счет земельных долей не представлен документ, определяющий местоположение земельного участка. Для чего им было повторно помещено извещение в газете о проведении работ по выделению в натуре в собственность его земельного участка. От участников долевой собственности возражений не поступило. После внесения всех требуемых исправлений его представителем вновь было подано заявление о постановке на кадастровый учет. Однако вновь было получено решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Он обратился в Раменский городской суд с заявлением об обжаловании решения об отказе в постановке на кадастровый учет. Решением суда от 01.12.2009 года, вступившим в законную силу, в требованиях было отказано по причине ошибки в кадастровом номере. Незаконность указания о заполнении строки 12 в форме 1.1 описания границ земельного участка представитель Управления Роснедвижимости не оспаривала, а также указала, что несоответствие кадастрового номера земельного участка послужило единственным основанием для внесения принятого решения об отказе и других препятствий для постановки его земельного участка на кадастровый учет не будет. Руководствуясь указанным им вновь было сформировано описание границ земельного участка и представлено в Управление Роснедвижимости. В газете Родник было опубликовано опровержение ранее изданных публикаций в газете в указанием ошибочности указания кадастрового номера, а также приведен правильный кадастровый номер общего земельного участка. После указанного опровержения к нему по вопросу выделения его земельного участка никто не обращался. Однако решением Управления Роснедвижимости ему вновь было отказано в проведении кадастрового учета в связи с нарушением части 10 ст.38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в представленном межевом плане не содержатся документы об образовании земельного участка (опубликованное извещение не соответствует требованиям закона в части однозначного определения местоположения выделяемого земельного участка). Таким образом Управление Роснедвижимости налагает на него не предусмотренную законодательством обязанность, чего делать не имеет права.
В судебное заседание заявитель Б. не явился, о явке извещен, представители заявителя по доверенности Л., Н., С. заявленные требования и доводы изложенные в заявлении Б. поддержали. Л. также указал, что указанное решение суда вступило в законную силу
Представитель заинтересованного лица Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Б. принадлежит 61/1058 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельхозпроизводства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23688700 кв.м., адрес объекта: установлен относительно ориентира: колхоз « ...», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, …., кадастровый номер ….. ( л.д. 23). 1 октября 2008г. заявителем было опубликовано в общественно-политической газете Раменского района ... сообщение, что … года в 11 час. состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения адрес объекта: установлен относительно ориентира: колхоз ... расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с/п … , кадастровый номер участка: …. Повестка дня: 1. О порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, а также о местоположении его частей, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 2. О проведении регистрации прав на выделенные участки ( л.д. 20). Согласно протокола от 30 октября 2008г. , составленного Б., общее собрание участников общей собственности не было открыто, так как не было кворума. ( л.д. 24-25). В газете « Р.» от 03.12.2008 г. Б. опубликовал сообщение о том, что 12 января 2009г. будут производиться работы по выделению в натуре его доли в земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен ( л.д.21).
15 апреля 2009г. в газете ... заявителем было опубликовано сообщение о проведении 18 мая 2009г. ООО «Г» работ по выделению в натуре в собственность земельного его участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1365795 кв.м., являющегося 61/1058 долей участка с кадастровым номером … (л.д.22). В указанном сообщении описаны границы выделяемого участка.
29 апреля 2009г. в газете «Р.» заявителем было опубликовано сообщение о том, что в объявлении газеты от 15.04.2009 г. о проведении 18 мая 2009г. ООО «Г.» работ по выделению в натуре в собственность земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью … кв.м., являющегося 61/1058 долей, принадлежащий Б. ошибочно указан кадастровый номер …, правильный кадастровый номер … (л.д.19).
Решением Управления Роснедвижимости от … г. в поставке на кадастровый учет объекта недвижимости было отказано, в связи с тем, что в нарушение требований ч.1,2,6 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и иных актов, представленный с заявлением межевой план ( описание земельного участка) составлен с нарушением требований к его оформлению- при выделе земельного участка в счет земельных долей в составе Описания не представлен документ, определяющий местоположение земельного участка в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в нарушение Требований в форме Ф1.1 заполнена строка « 12» ( л.д. 15 ).
Решением Раменского городского суда Московской области от 01.12.2009 года в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным указанного решения Управления Роснедвижимости по Московской области от 19.06.2009 года отказано. (л.д.38-43)
Решением Управления Роснедвижимости от 25 декабря 2009г. в поставке на кадастровый учет объекта недвижимости было отказано, в связи с тем, что в нарушение требований ч.10 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», п.2 ст.13 и п. 1.1 ст.14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представленный межевой план не содержит документы об образовании земельного участка (опубликованное извещение не соответствует требованиям п.3 ст.13 ФЗ №101-ФЗ в части однозначного определения местоположения выделяемого земельного участка. (л.д.11).
В силу п.1,2,3 ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» , участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного ФЗ, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан в силу ч.3 ст. 13 указанного ФЗ известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В силу п.4 ст. 13 указанного ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как усматривается из материалов дела, заявитель предпринимал меры по организации собрания и последующему выделу своей доли в установленном ст. 13 указанного ФЗ порядке, путем публикаций соответствующих сообщений в общественно-политической газете Раменского района. Однако как следует из материалов далее, во всех представленных заявителем публикациях содержатся сообщения в отношении выдела доли из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, в то время как согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права истец является правообладателем доли иного земельного участка с кадастровым номером - ….
Представленное суду заявителем опубликованное в газете объявление об ошибочности кадастрового номера земельного участка, по поводу которого ранее были опубликованы сообщения в газете о проведении общего собрания участников долевой собственности, о проведении работ по выделению земельного участка в натуре, о проведении межевания и согласования границ земельного участка, не соответствует требованиям ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли участника долевой собственности.
Согласно ч.10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушение которой установлено оспариваемым решением об отказе в кадастровом учете, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Судом установлен, что земельный участок, о постановке на кадастровый учет которого, обратился заявитель не соответствует требованиям законодательства, поскольку образован в нарушение требований закона.
В силу ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Тем самым решение об отказе в кадастровом учете земельного участка Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости поМосковской области от 25.12.2009 года вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения заявленных требований Б. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б. о признании решения об отказе в постановке на государственный учет его земельного участка от … года незаконным, обязании Управления Роснедвижимости по Московской области произвести постановку на кадастровый учет его земельного участка общей площадью … кв.м., выделяемого в счет земельной доли в праве принадлежащей ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от … года, расположенному относительно ориентира, наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, ... сельское поселение, , участок находится в метрах от ориентира по направлению на юго-восток (согласно приложению «Описанию земельных участков»), отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: