РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации сельского поселения « ... третьему лицу: ФИО2 об установлении сервитута, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., принадлежащий ФИО3, шириной 4 м по всей длине участка по границе с участком Номер обезличен, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации газопровода, водопровода на ее земельный участок Номер обезличен в ...(л.д. 3-4). В последующем истица неоднократно изменяла, уточняла заявленные требования и изложила их в окончательной форме в уточненном исковом заявлении от Дата обезличенаг., в котором просит установить сервитут на земельных участках Номер обезличен и Номер обезличен в д..., Раменского района, Московской области, принадлежащих Администрации ... и ФИО3, шириной 4м по всей длине участков, по границе с участком Номер обезличен, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, газопровода и водопровода на ее земельном участке Номер обезличен в д. Торопово (л.д. 257-258). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является владельцем земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружения по адресу: Московская область, Раменский район, .... На протяжении многих лет не имеет возможности полноценно пользоваться принадлежащим недвижимым имуществом, попасть на свой земельный участок может только, если позволяют погодные условия, так как участок не имеет выхода на улицу населенного пункта, к нему нет организованной дороги. Не имея выхода на улицу, не может провести на свой участок коммуникации, исполнить запланированное благоустройство, обустроить системы жизнеобеспечения в доме, провести газ, воду. Указывает, что даже в экстренной ситуации, ни скорая помощь, ни МЧС, ни пожарная служба не смогут оказать ей помощь, так как отсутствует пожарный проезд к ее дому. В связи с чем, просит установить сервитут на участок Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные непосредственно перед ее участком по отношению к улице, собственниками которых являются – Администрация ... и ФИО3 Оба участка находятся в пользовании ФИО3 Иной возможности обеспечить доступ к ее участку и прокладку коммуникаций по земле общего пользования населенного пункта д. Торопово, без обременения чужих участков, нет. Достичь соглашения с ответчиками об установлении сервитута не удалось л.д. 257-258). В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 361). Действующий в интересах истца представитель по доверенности л.д. 5) ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме и пояснила, что ее доверитель готова нести расходы по переносу строений ответчика для устройства сервитута.
Ответчик – ФИО3 иск не признал. В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности л.д. 30) ФИО6, в числе возражений по иску, ссылались на то, что в непосредственной близости с участком истца имеется дорога, которой ФИО4 пользуется много лет - подъезжает на личном автотранспорте к своему участку, осуществляет доставку строительных и иных материалов. Данную дорогу длительное время используют и многие другие жители .... На земельном участке истца имеется водонасосная скважина, с помощью которой истец пользуется водой около девяти лет; возможность присоединить участок к линии электропередач есть, так как в непосредственной близости от него, рядом с используемой истцом дорогой, находится опора электропередачи, что видно на фотоснимках. Указывает, что на протяжении 11 лет владения и пользования своим земельным участком истец не обращалась за установлением сервитута, что подтверждает отсутствие необходимости в нем; истец имела и имеет доступ к своему участку, как имеет и возможность прокладки коммуникаций к нему, в связи с чем, нет оснований для установления сервитута на принадлежащий ему земельный участок. Просит учесть, что из сопоставления платов спорных участков по факту и по документам видно, ч то принадлежащий ему на праве собственности участок Номер обезличен и участок истца не являются смежными. На принадлежащем ему земельном участке имеется жилой дом, в котором зарегистрированы по месту жительства члены его семьи – жена, дочь, сын, невестка, их дети. На участке, где истец просит установить сервитут, у него разбит фруктовый сад и заканчивается внутренняя отделка дома для семьи сына. Полагает, что в нарушение требований п.3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, в данном случае, нарушаются его права и права членов его семьи на пользование земельным участком, жилым домом и строениями.
Ответчик- Администрация ... о времени и месте рассмотрения дела извещена л.д. 360), представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что заявитель должен доказать необходимость установления сервитута, а именно: отсутствие иной возможности обеспечения своих потребностей иным способом, помимо сервитута. Решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д. 104, 310-321).
Третье лицо-ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства по адресу: г. Бронницы, ..., по которому первоначально лично получал корреспонденцию (л.д. 149), в последующем все судебные извещения в его адрес возвращены за истечением срока хранения (л.д.191, 310, 363, 365) Поскольку третье лицо не поставило суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу, в силу ст. 118 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика и третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 999 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит участок Номер обезличен площадью 1500кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 78-79). Постановлением Главы Вохринской сельской администрации от 17.08.1995г. Номер обезличен за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 0, 15 га в д. Торопово за домом Номер обезличен для посадки картофеля и овощей л.д. 183). На основании постановления главы администрации Вохринского сельского округа от 15.10.1998г. Номер обезличен в собственность ФИО4 был передан земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м., расположенный в ... (л.д. 21). Указанным постановлением на истца была возложена обязанность согласовать использование участка с техническими службами л.д. 21), доказательств такового согласования истцом не представлено. Согласно плана земельного участка, являющийся приложением к указанному постановлению следует, что участок площадью 600кв.м. находится на расстоянии 48, 3 м; 2 м, а всего 50, 3 м от улицы и граничит при этом с участком Номер обезличен; по боковым межам с участками Номер обезличен, Номер обезличен, по фасаду с землями администрации (л.д. 22 оборот). Вместе с тем, из материалов дела, объяснений сторон следует, что участок Номер обезличен не граничит по боковой меже с участком истца, а расположен перед участком ФИО4 и участком Номер обезличен, относительно улицы, сведений о перенумерации участков в д. ..., администрацией не представлено, в связи с чем, суд считает указанное несоответствие в плане технической ошибкой. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права, в настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 999 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- ведение личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, ...(л.д. 6). В силу ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу указанных положений, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что истец является собственником участка Номер обезличен в д. ... площадью 999 кв.м. в границах кадастрового плана Номер обезличен. На указанном участке истцом возведен жилой дом со служебными строениями и сооружениями Лит. А-а-а1, Г, Г1, Г2, Г3, право собственности на которой зарегистрировано в ЕГРП 11.12.2008г. на основании технического паспорта на жилой дом и постановления главы администрации Вохринского сельского округа от 15.10.1998г. Номер обезличен (л.д. 7, 12). Согласно ситуационного плана ..., участок истца находится во втором ряду домов д. Торопово и непосредственного на внутреннюю улицу деревни не выходит(л.д. 20). Из указанного ситуационного плана, заключения эксперта усматривается, что перед участком ФИО4 (относительно улицы) находятся участки Номер обезличен и Номер обезличен.
Ответчик- ФИО3 является собственником земельного участка Номер обезличен площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: .... Указанное имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 3.07.2008г., заключенного между ним и ФИО8- матерью истца (л.д. 39-42). Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 43, 44). Согласно приложения к договору купли-продажи ( плана), по фасаду участок истца граничит с землями общего пользования, по левой меже с участком Номер обезличен, по задней меже с участком Номер обезличен, по правой меже с участком Номер обезличен (л.д. 38). Согласно выписки из домовой книги по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и члены его семьи (л.д. 59). На основании постановлений Номер обезличен, Номер обезличен от 21.09.2005г. администрация сельского округа ... ходатайствовала перед Главой Раменского района о разрешении ФИО3 на достройку пристройки общей площадью 60 к.м. по адресу: ... и о разрешении на строительство бани, размером 4мХ5м, хозблока размером 5мХ7м (л.д. 57-58). Из представленных фотоснимков и заключения эксперта усматривается, что на участке Номер обезличен у правой межи (по границе с участком Номер обезличен) имеется строение Лит. Н, Н1, неоконченное строительством.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением главы Администрации Вохринского сельского совета от 5.10.1998г. Номер обезличен за ФИО3, был закреплен в пользование земельный участок Номер обезличен в размере 146 кв.м. (л.д. 152), границы которого в установленном законом порядке не определены. Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями ответчика, указанный участок Номер обезличен в собственность ответчика не передавался.
В силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В обоснование заявленного иска об установлении сервитута, истец –ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила (л.д. 115 оборот), что в 1998г. ее мать ФИО8 продала ФИО3 дом Номер обезличен в ... и 15 соток земли. До продажи дома истице выделялась земля за домом Номер обезличен, но она продолжала пользоваться домом и участком матери. Поскольку у ответчика было более 15 соток земли, то они сломали сетку «рабицу» и стали ходить через его участок. Сначала ответчик не возражал, а потом запретил. Всего проход существовал около года- летом 1998г. Сейчас проход к участку есть только по полям и огородам. Указывает, что на своем участке она в 1999г. построила дом; в то время была жива одна из соседок, которая разрешала им ходить через ее участок, а по полю завозили стройматериалы. Была достигнута определенная договоренность и с хозяином участка Номер обезличен, но ФИО3 настроил его против. С 1998г. у нее всегда была потребность в коммуникациях, она обращалась к ответчику, но вопрос не решился (л.д. 115-116).
По ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила суду, что ее участок находится напротив- через дорогу от участка ФИО3 Участок ФИО4 находится во втором ряду, за участком ФИО3 Свидетель указывает, что за домами находятся огороды и с каждой стороны есть дороги, где ездят машины, гуляют люди. По этой дороге ездил ее муж, свидетель видит как там ездят машины, люди привозят по той дороге навоз, торф. К участку ФИО4 есть проход по правую и по левую сторону- через домов шесть. Имеется проход у газовой станции и еще есть проход на перекрестке. Указывает, что участок ФИО4 выхода на улицу не имеет, землей они не пользуются. Во втором ряду пять домов стоит, где ФИО3, эти дома к газу и электричеству не подключены, труба проходит по центральной улице и необходимо копать через чей-то участок (л.д. 96-97).
По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО10 Свидетель ФИО12, являющаяся сестрой ФИО4, показала суду, что когда мать продавала дом с участком, она с ними это не согласовывала. Позади участка матери, был участок, который занят ФИО4 и в 1998г. у нее уже было там строение. Сестра всегда проходила к своему участку по участку матери. После продажи дома они еще проходили через участок матери, была отодвинута сетка «рабица» и шли по проходу примерно 2м, который был по правой меже. К весне 1999г. прохода уже не было- он был завален и пройти было невозможно. Между спорящими сторонами были разногласия. ФИО4 постоянно пользуется участком, но все проходы, которые были раньше, застроены. Сейчас ходит по полю, в плохую погоду там пройти невозможно (л.д. 116). Свидетель ФИО11 пояснил суду, что является племянником ФИО4 Всегда проводил лето у бабушки и у тети. К тете он попадал через проезд с центральной улицы, такая возможность была до осени 1998г. После 1999г. уже не было прохода, он был закрыт. Сейчас ФИО4 за километр поворачивает в обход, чтобы пройти к дому. Указывает, что он ездит на легковой машине и это очень сложно, зимой туда вообще невозможно проехать. Центральная дорога зимой чистится, а сзади грунтовая дорога, которую не чистят, поэтому невозможно проехать (л.д. 116 оборот). Свидетель ФИО10 показала суду, что была в д. Торопово еще до продажи участка ФИО8 У ФИО4 тогда не было участка сзади, он у нее появился после того, как мать продала свой участок с домом. Сначала там был проход и они с центральной улицы проходили по этому проходу, а сейчас там невозможно пройти. ФИО4 всегда хотела, чтобы там был проход. Сначала они с соседкой договаривались, а потом она не разрешила, даже свет не дала провести, С осени 1999г. они уже не могут пройти (л.д. 116 оборот).
Доводы свидетелей о существовании ранее прохода через участок Номер обезличен, сами по себе правового значения не имеют, поскольку ни доказательств соглашения об установлении сервитута, ни доводов о наличии такого, истцом не приведено, материалы дела свидетельствуют об отсутствии каких-либо ограничений ( обременений) участка проходами, как на момент продажи в 1998г, так и в настоящее время (л.д. 40, 79).
Ссылаясь на объяснения истца и показания свидетелей, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 133). В обоснование указанного заявления ответчик ссылался на то, что из объяснений истица и допрошенных по ее ходатайству свидетели с следует, что прохода на участок и коммуникаций не было с 1999г., следовательно, необходимость установления сервитута возникла у истца более 10 лет назад, в связи с чем считает срок исковой давности пропущенным (л.д. 133).Оценивая указанные доводы ответчика, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что с 1999г. истица не имеет прохода, проезда к своему дому через участок истца, однако оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку иск об установлении сервитута является требованием о защите права собственности, не связанным с лишением владения, на которое, в силу ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.
Вместе с тем, тот факт, что с 1999г. истица постоянно пользовалась принадлежащим участком, а затем возведенным домом, не имея при этом прохода через участок ответчика, суд не может не учитывать при разрешении заявленных требований.
По смыслу ст. 274 ГК РФ, в случае, если собственник земельного участка отказывается заключить договор об установлении сервитута или стороны не могут прийти к соглашению о его условиях, сервитут может быть установлен на основании вступившего в законную силу решения, вынесенного по иску лица, требующего установления сервитута. Бремя доказывания необходимости установления сервитута в данном случае лежит на истце. В предмет доказывания по рассматриваемым требованиям входят следующие факты:1) обращение к собственнику земельного участка и отказ собственника от обременения земельного участка сервитутом либо недостижение соглашения об условиях сервитута; 2) невозможность нормального хозяйственного использования земельного участка без обременения сервитутом чужого земельного участка; 3) факт, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка; 4) обстоятельства, свидетельствующие о правомерности отказа в установлении сервитута: существенные затруднения в использовании земельного участка либо невозможность его использования вследствие установления сервитута; невозможность установления сервитута в силу ограничений, установленных законодательством.
Тот факт, что между спорящими сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, ответчик не оспаривал, указывая на наличие, по его мнению, объективных причин для отказа в предоставлении ограниченного пользования принадлежащим ему участком.
Невозможность нормального хозяйственного использования земельного участка без обременения сервитутом земельного участка ответчика истец обосновывает тем, что попасть на свой земельный участок может только, если позволяют погодные условия, так как участок не имеет выхода на улицу населенного пункта, к нему нет организованной дороги. Не имея выхода на улицу, не может провести на свой участок коммуникации, исполнить запланированное благоустройство, обустроить системы жизнеобеспечения в доме, провести газ, воду. Указывает, что даже в экстренной ситуации, ни скорая помощь, ни МЧС, ни пожарная служба не смогут оказать ей помощь, так как отсутствует пожарный проезд к ее дому.
Вместе с тем, из представленного технического паспорта (л.д. 8-16), фотоснимков участка истца (л.д. 63-66, 179), усматривается, что в настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке возведены жилой дом, летняя кухня, сарай, уборная, колодец, участок возделывается истцом. Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что с 1999г. она постоянно пользовалась принадлежащим ей участком, а затем возведенным на нем домом, не имея доступа через участки Номер обезличен, Номер обезличен, что опровергает доводы истца о невозможности полноценного использования принадлежащего ей имущества без установления сервитута на участок ФИО3
Согласно кадастрового дела на участок Номер обезличен, принадлежащий истице (л.д. 277-305), данный земельный участок обеспечен доступом посредством улицы -точки Н4-Н5 (л.д. 305, 302 оборот); акт согласования границ земельного участка Номер обезличен с указанием того, что по задней меже (точки 4-5) участок граничит с землями населенных пунктов, подписан истцом л.д. 302), что свидетельствует о том, что, ставя на кадастровый учет свой земельный участок в 2006г., уточняя его местоположение в 2008г., истец признавала тот факт, что к ее земельному участку обеспечен доступ.
Из представленного кадастрового плана территории кадастрового квартала (л.д. 89-93) усматривается, что участок истца ( д. Торопово, уч. 118, обозначенный в плане кадастрового квартала Номер обезличен л.д. 92), как и ряд других участков на территории данного квартала, не выходит непосредственно на улицу, а находится во втором ряду домов (л.д. 91). По сообщению Администрации ..., проезд к земельному участку Номер обезличен в д. ..., принадлежащему истцу имеется со стороны колхозного поля (л.д. 84, 127). Кроме того, представленные ситуационные планы д. ... (л.д.60 ), данные аэросъемки д. ... (л.д. 372-373), схема возможного проезда на земельный участок Номер обезличен, представленная экспертом (л.д. 176), свидетельствуют о существовании нескольких ( трех) путей подъезда к участку истца. Ситуационным планом д. Торопово предусмотрен проезд ( проход) между домами Номер обезличен и Номер обезличен (л.д. 60). Тот факт, что один из проездов- у ГРП между домами Номер обезличен и Номер обезличен, расположенный через несколько домов от участка истца, в настоящее время перекрыт (л.д. 176), сам по себе не лишает истца права защищать свои законные права и интересы, в том числе, путем предъявления требований к лицам перекрывшим указанный проезд ( проход).
Согласно заключения эксперта, линии электропередач, газопровода, водопровода к участку истца не проведены (л.д. 354). Перед экспертом был поставлен вопрос о том, имеется ли возможность обеспечения прокладки к участку истца линии электропередачи, газопровода, водопровода и последующей их эксплуатации без обременения участков Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 272). Эксперт в заключении указывает, что на вопрос прокладки к данному участку коммуникаций и последующего их обслуживания без обременения участка ФИО3, более компетентно ответят организации, имеющие лицензию на проектирование и эксплуатацию данных видов работ; аналогичный ответ дан экспертом и по вопросу возможности прокладки этих коммуникаций по участку ответчика (л.д. 352, 355).
По ходатайству истца из ГУП МО «Мособлгаз» судом были истребованы сведения о том, каким образом возможна прокладка и эксплуатация газопровода к жилому дому истца. По сообщению ГУП МО « Мособлгаз», выход на место, для рассмотрения варианта технической возможности прокладки ( перекладки) подземного или надземного газопровода, осуществляется аттестованными специалистами лицензированной проектной организации на основании технических условий на газификацию, выданных филиалом ГУП МО « Мособлгаз» « Раменскоемежрайгаз». Технические условия готовятся и выдаются филиалом на основании заявления заказчика с приложением пакета правоустанавливающих документов на объект газификации (л.д. 101-103). Определение вариантов прокладки (перекралки) газопровода без обременения или с обременением участков, а также решение о возможности присоединения к газораспределительной сети Московской области и ( или) перекладке газопровода выносит техническая комиссия ГУП МО « Мособлгаз» на основании заявления заказчика, с приложением полного пакета требуемых документов на объект газификации (л.д. 102). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено ни технических условий на газификацию, ни проекта газификации, ни решения технической комиссии ГУП МО « Мособлгаз», ни иных доказательств, подтверждающих техническую возможность прокладки газопровода по той части участка ответчика, которую истец просит обременить сервитутом, как отсутствуют и надлежащие доказательства невозможности газификации участка истца без обременения.
Относительно электрификации дома, истцом представлены техусловия, выданные 4.02.1999г. Южными электросетями АО « Мосэнерго» на присоединение от трансформаторной подстанции, действительные в течение двух лет (л.д. 80). Указанными техусловиями, предусматривалось, что следует выполнить проект (подробную схему), согласовать с Южными электросетями, Южным М\Р отделением Энергосбыта Мосэнерго, ТУ Госэнергонадзора РФ и другими заинтересованными лицами. На прилагаемой истцом схеме, предусматривающей прокладку линии электропередачи вдоль разделительной границы участка ответчика и участка при ..., стоит лишь печать Администрации Вохринского сельского округа л.д. 81), сведений о том, что данная схема была разработана Южными электросетями либо о каком-либо согласовании с вышеуказанными службами отсутствуют. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ранее полученные техусловия предусматривали электрификацию дома истца через участок ответчика. Вторая схема- схема внешнего электроснабжения садового дома, согласованная с Раменским РЭС, предусматривает лишь присоединение к существующей воздушной линии ВЛ–0, 4 кв(л.д. 82) и не содержит никаких сведений об участке ответчика или иных участках. По сообщению ОАО МОЭК- филиал « Южные электрические сети» устройство отдельного ввода в дом возможно при согласовании его прохождения с собственниками соседних земельных участков (л.д. 105); без обременения для этой цели участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, возможно с прохождением линии через участок Номер обезличена Лошаковой или Номер обезличен Зябкина, в этом случае длина воздушной линии составит 80м, а также возможно строительство линии с прохождением между участками Номер обезличен, длина составит 350-400м (л.д. 139, 150), то есть по существующему проезду к участку Номер обезличен между участками Номер обезличен (л.д. 176). При наличии указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ни проекта, ни иного технического обоснования присоединения к линии электропередачи через участки администрации и ФИО3, истцом не представлено, суд не может считать обоснованными требования истца об установлении сервитута для прокладки линии электропередачи шириной 4 м по всей длине этих участков по правой меже ( по границе с участком Номер обезличен).
По ходатайству истца судом были истребованы сведения из МУП «Раменское производственное объединение тепловодоканал» относительно технической возможности подключения дома истца к водопроводу. Из сообщения МУП « Раменское ТВК» л.д. 83) следует, что вопросы проектирования прокладки водопроводов, газопроводов производится специализированными организациями. Иных сведений истцом не представлено.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих техническую возможность прокладки указанных коммуникаций к ее участку через участок ответчика, как не представлено и надлежащих доказательств невозможности прокладки данных коммуникаций без обременения участка ответчика.
В числе возражений по иску ответчик ссылался на то, что в настоящее время соседи по участку (участку Номер обезличен), с которыми также граничит ФИО4 занимаются прокладкой газопровода к своему дому и если бы истец обратилась к ним, то производство этих работ было бы менее затратным и для нее, и для них. В числе прочего, указывал на возможность подключения дома истца к линии электропередачи через другие участки, где для этого не требуется снос или перенос строений.
По общему правилу осуществление сервитута владельцем должно быть наименее обременительно для собственника недвижимости, в отношении которой он установлен. Однако процессуальное законодательство не дает суду права без согласия или ходатайства истца заменить ответчика. Поэтому ответчик, к которому истец считает необходимым предъявить требования об установлении сервитута, определяется последним самостоятельно. В связи с чем, сравнение степени обременительности сервитутом недвижимости разных собственников судом не производится. В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования были предъявлены к ФИО3 и администрации, поскольку именно их участки находятся между улицей и участком истца и именно через них могут быть надлежащим образом обеспечены нужды собственника участка Номер обезличен.
Как было указано выше, в предмет доказывания по спору об установлении сервитута также входят обстоятельства, свидетельствующие о правомерности отказа в установлении сервитута: существенные затруднения в использовании земельного участка либо невозможность его использования вследствие установления сервитута; невозможность установления сервитута в силу ограничений, установленных законодательством.
Согласно дополнительного заключения эксперта л.д.349, 354) возможность обеспечения прохода, проезда к земельному участку истца через участок Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, а также прокладки к данному участку линии электропередачи, газопровода, водопровода и последующей их эксплуатации через участок Номер обезличен в настоящее время отсутствует, так как единственное возможное место для проезда ( без переноса строений Лит.Н, Н1- фотол.д.177) это между строениями Лит. Н, Н1 и строениями Лит. Г5, Г6, что разбивает весь земельный участок Номер обезличен на два не связанных между собой участка, чем нарушается функциональное назначение земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Обременение участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, сервитутом будет возможно только при переносе строений Лит. Н, Н1 и только по смежной границе с земельным участком при доме Номер обезличен (л.д. 349, 354).
Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал невозможность установления сервитута через центр участка ответчика и настаивал на обременении сервитутом части участка по правой меже. В настоящем судебном заседании представитель истца настаивала на установлении сервитута по заявленным требованиям - шириной 4 метра по всей длине участков, по границе с участком Номер обезличен, указывая, что истец готова выплатить компенсацию за перенос строений ответчика- Лит. Н, Н1. Считает, что данные строения являются самовольными и могут быть перенесены, за что истец готова выплатить денежную компенсацию либо осуществить эти работы своими силами.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Согласно ч. 5 ст. 23 ЗК РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Само по себе предъявление требований об установлении сервитута на земельный участок не является основанием для сноса либо переноса строений, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Требований о сносе ( переносе) указанных строений (Лит.Н, Н1 ) не заявлено, как и не представлено доказательств того, что сохранение этой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 4 ст. 25.3 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В силу указанных положений закона, ответчик не лишен права на осуществление регистрации права собственности на возведенные им строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Принимая во внимание, что правовые основания для обязания осуществить перенос строений Лит.Н, Н1 отсутствуют, суд приходит к выводу о невозможности установления сервитута на указанный истцом участок Номер обезличен.
При разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, земельный участок как объект недвижимого имущества, должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения и присвоения ему кадастрового номера. Из представленных материалов дела усматривается, что границы земельного участка Номер обезличен в д. ...(л.д. 152), принадлежащего администрации Рыболовскогос сельского поселения, в установленном законом порядке не определены. В связи с чем, невозможно установить сервитут на земельный участок Номер обезличен, который не индивидуализирован и который не существует как объект земельных правоотношений (ст. 6 ЗК РФ).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, настоящее решение суда не лишает истца права защищать свои законные права и интересы иным предусмотренным законом способом, при представлении соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, Администрации ... третьему лицу: ФИО2 об установлении сервитута на земельных участках Номер обезличен и Номер обезличен в ..., Раменского района, Московской области, принадлежащих Администрации ... и ФИО3, шириной 4 метра по всей длине участков, по границе с участком Номер обезличен, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, газопровода и водопровода на земельный участок Номер обезличен в д. ..., Раменского района, Московской области, принадлежащий ФИО4, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья