Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ш. к Х. о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л :
Ш. (далее Истец) обратилась в суд с иском к Х. (далее Ответчик) о выделе ? доли жилого дома № <…> по ул. <…> в д. ... Раменского района Московской области и земельного участка при нем площадью 1270 кв.м в натуре, определении порядка пользования земельным участком площадью 230 кв.м. Указала, что спорное домовладение и земельный участок принадлежат им в порядке наследования по закону. Она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме, Ответчик нет. Между ними сложился определенный порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком. В настоящее время между ними стали возникать споры о порядке пользования домом и земельным участком /л.д.4-5/.
Ответчик в письменных возражениях требования о разделе жилого дома и земельного участка не признает. Соглашаясь с тем, что между ними сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, считает, что выдел доли истицы в натуре в жилом доме по предложенному ею варианту не возможен, т.к. повлечет несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строений, т.к. возникнет необходимость в оборудовании второго входа в дом, что возможно только либо при переоборудовании части жилого помещения в нежилое, либо снос хозяйственных построек и двора для оборудования второго входа в дом. В обоих случаях это существенно уменьшит размер ее доли, а также повлечет за собой значительные затраты на проведение строительных работ. Полагает возможным только определить порядок пользования земельными участками при доме с учетом сложившегося фактического порядка пользования /л.д.35-36/.
В судебном заседании стороны подтвердили свои позиции по спорному вопросу.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами стороны являются совладельцами спорного жилого дома в порядке наследования по закону. Государственная регистрация права на доли в праве собственности на домовладение и земельные участки при доме с кадастровыми номерами <…>площадью 230 кв.м и <…>площадью 1270 кв.м сторонами произведена в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и находит свое подтверждение в представленных сторонами копиях Свидетельств о государственной регистрации права от 20.11.2003 г. /л.д.7-9, 37-39/.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25 октября 1996 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
По ходатайству истицы судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2. /л.д.46/. Расходы по проведению экспертизы возложены на Истца, которым ее проведение оплачено в размере 70 000 руб. /л.д.85/. Истец просит взыскать с ответчика ? часть этих расходов /л.д.88/.
В судебном заседании стороны согласились с разделом жилого дома по варианту № 3 заключения эксперта, согласно которому в собственность Истца выделяется в лит. А: комната площадью 8.4 кв.м., помещение площадью 5.0 кв.м. стоимостью 95991 руб., в лит. А1: помещение площадью 5.7 кв.м. стоимостью 31818 руб., веранда лит. а (7.4 кв.м.) стоимостью 18352 руб. Всего выделяется площадь с учетом нежилых жилых помещений 26.5 кв.м.стоимостью 146161 руб. Из надворных построек истице следует выделить ? часть двора лит. Г стоимостью 28898 руб. Всего стоимость выделяемой доли в жилом доме составляет 175059 руб.
Ответчику выделяются в собственность в доме площади, на плане окрашенные в розовый цвет. В лит. А: комната площадью 8.4 кв.м, кухня площадью 5.0 кв.м. стоимостью 95991 руб. В лит. А1: помещение площадью 5.7 кв.м. стоимостью 31819 руб.. Всего по дому выделяются площади с учетом нежилых жилых помещений 19.1 кв.м. стоимостью 157281 руб. Из надворных построек Ответчику следует выделить ? часть двора лит. Г стоимостью 28899 руб.
При таком варианте с Истца следует взыскать в пользу Ответчика 5560 руб. за превышение денежного эквивалента идеальной доли.
Стороны согласны и с предложенным экспертом переоборудованием в связи с разделом жилого дома. По предложенному экспертом варианту Истцу произвести следующее переоборудование на сумму 51076 руб.
Ответчику произвести следующее переоборудование стоимостью 35951 руб.
При этом следует взыскать с Ответчика в пользу Истца 13123 руб. компенсации недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования
Принятие сторонами указанного варианта раздела жилого дома внесено в протокол судебного заседания, удостоверено их подписями.
Согласно Заключению эксперта представить варианты раздела спорного земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 1270 кв.м не представляется возможным, т.к. спорный жилой дом таким образом расположен на земельном участке, что выделить каждой из сторон проходы с улицы к зафасадным частям участков невозможно. В связи с чем экспертом разработаны варианты определения порядка пользования спорными земельными участками, соответствующие вариантам раздела жилого дома.
В судебном заседании стороны заявили о согласии с определением порядка пользования земельными участками при доме по варианту № 3 Заключения эксперта. Мнения сторон внесены в протокол судебного заседания, удостоверены подписями сторон.
Требование Истца о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 35 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Ш. выделить в собственность в натуре ? долю в домовладении № <…> по ул. <…> в д. ... Раменского района Московской области по варианту № 3 Заключения строительно-технической экспертизы (площади на плане окрашены в зеленый цвет):
в лит. А: комната площадью 8.4 кв.м., помещение площадью 5.0 кв.м. стоимостью 95991 руб.,
в лит. А1: помещение площадью 5.7 кв.м. стоимостью 31818 руб., веранда лит. а (7.4 кв.м.) стоимостью 18352 руб.
Всего выделить площади с учетом нежилых жилых помещений 26.5 кв.м.стоимостью 146161 руб.
Из надворных построек выделить ? часть двора лит. Г стоимостью 28898 руб.
Всего выделить долю в жилом доме на сумму 175059 руб.
Х. выделить в собственность в доме площади, на плане окрашенные в розовый цвет:
в лит. А: комната площадью 8.4 кв.м, кухня площадью 5.0 кв.м. стоимостью 95991 руб.
В лит. А1: помещение площадью 5.7 кв.м. стоимостью 31819 руб.,
Всего по дому выделить площади с учетом нежилых жилых помещений 19.1 кв.м. стоимостью 157281 руб.
Из надворных построек выделить ? часть двора лит. Г стоимостью 28899 руб.
С Ш. взыскать в пользу Х. 5560 руб. за превышение денежного эквивалента идеальной доли.
Ш. произвести следующее переоборудование на сумму 51076 руб.
Х. произвести следующее переоборудование стоимостью 35951 руб.
Взыскать со Х. в пользу Ш. 13123 руб. компенсации недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования
Определить порядок пользования земельным участком при доме № <…> по ул. <…> в д. ... Раменского района Московской области по варианту № 3 заключения землеустроительной экспертизы.
Ш. выделить земельный участок площадью 603.6 кв.м., на плане окрашено в зеленый цвет, в следующих границах:
1 участок (у ул. <…>):
по ул. <…> – 8.06 м.;
к дому – 7.87 м.;
к правой меже – 7.90 м.;
по правой меже (по границе с участком дома № <…>) – 7.93 м.
2 участок (у дома):
от угла строения лит. а1 к ул. <…> – 6.62 м.;
к левой меже – 5.47 м.;
к дому, к линии раздела дома лит. А – 1.00 м.;
далее по линии раздела дома;
далее по линии раздела лит. Г – 6.75 м.;
к задней меже – 1.00 м.;
к правой меже – 3.39 м.;
к углу строения лит. а1 – 7.81 м.;
по стене строения лит. а1 – 2.78 м.
3 участок (у правой межи в зафасадной части участка):
по правой меже (по границе с участком дома № <…>) – 6.87 м., 49.23 м., 21.29 м.;
к левой меже – 2.80 м.;
к задней меже (по границе с участком 1-го совладельца) – 10.63 м., 66.47 м.;
по задней меже – 6.01 м., а также ? часть (31.4 кв.м.) участка общего пользования площадью 62.8 кв.м. (на плане окрашено в желтый цвет). Всего 635.0 кв.м.
Выделить земельный участок площадью 115.0 кв.м., на плане окрашен в зеленый цвет, в следующих границах:
по правой меже – 7.49 м.;
к левой меже – 18.03 м.;
по левой меже – 5.48 м.;
к правой меже (по границе с участком 1-го совладельца) – 17.97 м.
Х. выделить земельный участок площадью 603.6 кв.м., на плане окрашено в розовый цвет, в следующих границах:
по ул. <…> – 4.71 м.;
по левой меже (граница с участком дома № <…>) – 47.04 м., 55.46 м.;
по задней меже – 6.01 м.;
к дому (по границе с участком 2-го совладельца) – 66.47 м., 10.63 м.;
к левой меже – 1.90 м., 3.39 м.;
к строению лит. Г – 1.0 м.;
далее по линии раздела лит. Г – 6.75 м.;
далее по линии раздела дома;
к ул. <…> – 1.00 м., 1.50 м., 7.87 м.
а также ? часть (31.4 кв.м.) участка общего пользования площадью 62.8 кв.м. (на плане окрашено в желтый цвет). Всего выделить 635.0 кв.м.
Также выделить земельный участок площадью 115.0 кв.м., на плане окрашено в розовый цвет, в следующих границах:
по правой меже – 7.48 м.;
к левой меже (по границе с участком 2-го совладельца) – 17.97 м.;
по левой меже – 5.48 м.;
по задней меже – 18.13 м.
Установить следующие границы участка общего пользования совладельцев площадью 62.8 кв.м. (на плане окрашено в желтый цвет) :
по правой меже – 17.67 м., 0.48 м.;
к левой меже – 7.90 м.;
к дому – 1.50 м.;
к правой меже – 5.47 м.;
к углу строения лит. а1 – 6.62 м.;
по стене строения лит. а1 – 2.78 м.;
к задней меже – 7.81 м.;
к правой меже – 1.90 м., 2.80 м.
Прекратить право общей долевой собственности Ш. и Х. на домовладение № <…> по ул. <…> в д. ... Раменского района Московской области.
Взыскать с Х. в пользу Ш. 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. судебных расходов за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья ...