Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2010 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области к У. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
МИ ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 г. в размере 216 руб., пени за просрочку уплаты налога в размере 196 руб. 28 коп., всего 412 руб. 28 коп., мотивируя тем, что ответчику как налогоплательщику, имеющему в собственности транспортное средство МТ 1036 г.н. 9816 ВДД, в соответствии с действующим законодательством был исчислен налог за 2007 г., который в установленный срок уплачен не был.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции.
Ответчик У. в судебном заседании иск не признал, указав, что никогда не являлся собственником никакого транспортного средства, у него отсутствуют водительские права. Заявил ходатайство о направлении запроса в РЭО ГИБДД по г. Волжскому о зарегистрированных на его имя транспортных средствах.
Ознакомившись с содержанием искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исковые требования МИ ФНС по г. Волжскому Волгоградской области основаны на ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также Законе Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге».
Исходя из этого, МИ ФНС РФ по г. Волжский на ответчика был исчислен транспортный налог за 2007г., подлежавший уплате в соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Волгоградской области не позднее 15 марта, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога составила 216 руб. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Предъявляя в суд исковые требования, ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области не указала о каком конкретно транспортном средстве, принадлежащем ответчику, на который начисляется налог, идет речь. Суд может только предполагать, что речь идет о мотоцикле, однако предположение суда не может быть положено в основу решения суда. Не представила инспекция и доказательства регистрации транспортного средства за ответчиком, сославшись на базу данных, которая в приложении к иску отсутствует.
Вместе с тем, как следует из представленной по запросу суда информации начальника РЭО ГИБДД при УВД по г. Волжскому Номер обезличен от 29.03.2010 г. «согласно базы данных на имя У. транспортные средства не регистрировались» /л.д.17/.
При таких обстоятельствах оснований для учета ответчика как налогоплательщика транспортного налога, начисления на него транспортного налога не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области к У. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья ...