РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, перемещении существующей границы, демонтаже части ограждения, установлении забора, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязании снести ограждение (забор), установленное на земельном участке истца и о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи приобрела в собственность земельный участок пл. 2500 кв.м., расположенный по адресу: … в границах, отраженных в кадастровом плане земельного участка от Дата обезличенаг., являющегося неотъемлемой частью заключенного договора. Участок истицы граничит с участком ответчика, который огородил забором часть принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем, истица обратилась в суд л.д.4-5).
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика убрать незаконно установленный им забор, находящийся на территории ее земельного участка, заступающей от координаты 428 (кадастровый план земельного участка Номер обезличен) вглубь участка К. на 8м.40см., взыскать с К. судебные расходы л.д.21).
В дальнейшем, скорректировав свои требования, истец просила суд, в соответствии с заключением экспертов, обязать К.: переместить существующую границу (спорный забор) участка дома Номер обезличен…, принадлежащего К., длиной 4,17м, 8,42м (между точками Номер обезличен и Номер обезличен) в сторону участка дома Номер обезличен…: на расстояние 0,68м в точках Номер обезличен и Номер обезличен, на расстояние 1,6м в точках Номер обезличен и Номер обезличен; демонтировать часть существующего ограждения (забора) участка дома Номер обезличен, принадлежащего К., длиной 7,92м (между точками Номер обезличен и Номер обезличен); длиной 2,95м, 10,49м, 3,80м (между точками Номер обезличен и Номер обезличен); длиной 5,51м (между точками Номер обезличен и Номер обезличен); установить границу (забор) участка дома Номер обезличен…, принадлежащего К. длиной 15,94м (между точками Номер обезличен и Номер обезличен); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и землеустроительной экспертизы л.д.94-95).
В настоящее судебное заседание истица и ее представитель по доверенности л.д.14) К. не явились, извещены. Представитель истицы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление л.д.102).
Ответчик: К. исковые требования истца, изложенные в соответствии с заключением экспертизы, признал, пояснил суду, что с выводами экспертов согласен. Указал суду, что когда К. купила земельный участок, он в Дата обезличена. установил забор из сетки-рабицы. Раньше ограждения не было, землей пользовался, были посадки, его участок был крайний, за участком был проезд. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка были определены и только сейчас он узнал, что неправильно установил забор.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования К. подлежащими удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Земельные участки истца и ответчика прошли кадастровый учет, границы земельных участков определены в соответствии с действующим законодательством.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.7,8-10).
К. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1000.0 кв.м. и 1148.0 кв.м., расположенные по адресу: … (свидетельства о государственной регистрации права –л.д. 37,38).
Ответчиком представлен кадастровый план земельного участка площадью 2148.0 кв.м.(1000.0 кв.м. + 1148.0 кв.м.), расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: …, из которого сформированы земельные участки площадью 1148.0 кв.м. и 1000.0 кв.м., принадлежащие последнему на праве собственности л.д.15-18).
К. исковые требования по настоящему делу заявлены на основании ст. ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Заявленные К. требования соответствуют содержанию негаторного иска, целью предъявления которого является устранение всяких нарушений права пользования имуществом, хотя бы и не связанным с лишением владения.
Поэтому в предмет доказывания по заявленному требованию входят вопросы о том, является ли истец законным владельцем имущества, права на которое подлежат защите, подтвержден ли факт нарушения ответчиком прав истца либо создание им препятствий в реализации такого права.
По данному делу по ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения которой следует, что при производстве графического анализа соответствия фактических границ участка дома Номер обезличен…, принадлежащего К., с границами участка дома Номер обезличен… ответчика по кадастровому плану Номер обезличен… л.д. 15-19), и границами участка Номер обезличен… по кадастровому плану Номер обезличен … л.д. 8-10), принадлежащего К., экспертами установлено, что фактическая спорная граница (существующее ограждение (забор) участка дома Номер обезличен…) не соответствует границе участка дома Номер обезличен… и границе участка Номер обезличен… по указанным кадастровым планам. Участок несоответствия площадью 133.0 кв.м.л.д.85). Для устранения несоответствия фактической спорной границы участка дома Номер обезличен… границам участка дома Номер обезличен… по кадастровому плану Номер обезличен…, принадлежащего К., и границам участка Номер обезличен… по кадастровому плану Номер обезличен…, принадлежащего К., необходимо: переместить существующую границу (спорный забор) участка дома Номер обезличен…, длиной 4.17 м., 8.42 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен) в сторону участка дома Номер обезличен…:
на расстояние 0.68 м. в точках Номер обезличен и Номер обезличен,
на расстояние 1.26 м. в точках Номер обезличен и Номер обезличен;
демонтировать часть существующего ограждения (забора) участка дома Номер обезличен:
длиной 7.92 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен),
длиной 2.95 м., 10.49 м., 3.80 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен),
длиной 5.51 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен);
установить границу (забор) участка дома Номер обезличен длиной 15.94 м. между точками Номер обезличен и Номер обезличен (98).
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов М. и К., поскольку эксперты являются компетентными специалистами, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам.
Суд полагает, что истец является законным владельцем испрашиваемого им имущества, факт нарушения прав которого ответчиком подтвержден выводами экспертов.
В судебном заседании К. с выводами экспертов согласился, пояснил суду, что готов привести границы своего земельного участка в соответствие с кадастровым планом и своими правоустанавливающими документами. Исковые требования К. признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, а также признание ответчиком иска, считает исковые требования К., изложенные в соответствии с заключением экспертизы, подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100,0 руб. л.д.2) и землеустроительной экспертизы в размере 55000,0 руб.л.д.96).
Руководствуясь ст. ст. 304ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.39,173,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать К. устранить препятствия в пользовании К. земельным участком Номер обезличен… площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу:…:
переместить существующую границу (спорный забор) участка дома Номер обезличен…, длиной 4.17 м., 8.42 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен) в сторону участка дома Номер обезличен…:
на расстояние 0.68 м. в точках Номер обезличен и Номер обезличен,
на расстояние 1.26 м. в точках Номер обезличен и Номер обезличен;
демонтировать часть существующего ограждения (забора) участка дома Номер обезличен…:
длиной 7.92 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен),
длиной 2.95 м., 10.49 м., 3.80 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен),
длиной 5.51 м. (между точками Номер обезличен и Номер обезличен);
установить границу (забор) участка дома Номер обезличен… длиной 15.94 м. между точками Номер обезличен и Номер обезличен.
Взыскать с К. в пользу К. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100,0 руб. и по оплате землеустроительной экспертизы в размере 55000,0 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья