Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тумановой Валентины Николаевны к Доничевой Валентине Владимировне, Чурилину Сергею Ивановичу о признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав покупателя,
у с т а н о в и л :
Туманова В.Н. обратилась в суд с иском к Доничевой Валентине Владимировне, Чурилину Сергею Ивановичу о признании преимущественного права покупки 32/100 доли жилого дома Номер обезличен в ... Раменского района Московской области, переводе на нее прав покупателя по договору купли-продажи от Дата обезличена г. В обоснование своих требований Туманова В.Н. указала, что является собственником 68/100 доли вышеуказанного жилого дома, 32/100 доли в праве общей долевой собственности на который согласно техническому паспорту на Дата обезличена г. является Чурилин С.И. В обоснование своих требований истица указала, что в связи с обращением Доничевой В.В. в суд с иском к ее отцу ФИО5 о возмещении ущерба, ей стало известно, что собственником доли жилого дома она стала на основании договора купли-продажи доли Чурилина С.И. Однако об этой сделке она, как участник общей долевой собственности, она в известность поставлена не была л.д.8-9/.
В последующем Туманова В.Н. дополнила свой иск требованием о переводе на нее прав покупателя и на земельный участок при доме площадью 1082 кв.м л.д.31/.
Ответчик Доничева В.В. в письменных возражениях исковые требования Тумановой В.Н. не признает. Свою позицию она обосновывает тем, в апреле и мае 1998 г. Чурилин С.И., являвшийся собственником 32/100 дли жилого дома Номер обезличен в ... и земельного участка при нем площадью 1082 кв.м, обратился в Раменскую ГНК с заявлением о направлении ФИО5, а также членам его семьи ФИО8, ФИО7, ФИО6 его письменного предложения покупки его доли домовладения. и лишь в связи с отсутствием в течение месяца от них письменного согласия на предложение в Дата обезличена. заключил с ней договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем долей жилого дома. Ответчик полагает, что продавец Чурилин С.И. полностью исполнил возложенные на него ст. 250 ГК РФ обязанности по реализации ФИО8 их права преимущественной покупки доли жилого дома, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Тумановой В.Н. не имеется л.д.55-56/. В письменном заявлении просит применить к требованиям Тумановой срок исковой давности л.д.53-54/.
В судебном заседании истец Туманова В.Н. исковые требования поддержала в объеме заявленных требований, основной акцент делая на том, что лично Чурилин С.И. никаких уведомлений ей о продаже его доли дома не вручал, его заявления, направленные через нотариуса, она лично не получала, о заключенном договоре ей стало известно лишь в Дата обезличена. из исковых требований ФИО9 к ее отцу ФИО5 По ее мнению, ответчик Доничева В.В. умышленно не стала регистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на долю жилого дома, чтобы скрыть от них этот факт.
Ответчик Доничева В.В. и ее представитель по доверенности ФИО10 л.д.28/ в судебном заседании исковые требования Тумановой В.Н. не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях. При этом ответчик особо обратила внимание на то, что нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли дома тем же нотариусом, которая направляла ФИО8 заявления Чурилина С.И., служил для нее основной гарантией соблюдения закона при заключении сделки. Доничева В.В. также указала, что сразу после заключения договора купли-продажи и получения денег Чурилин С.И. исчез, по месту регистрации не проживает. Поэтому в его отсутствие она лишена была возможности в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию права, в настоящее время вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении Чурилина С.И. к государственной регистрации перехода права собственности. Перед заключением договора Чурилин С.И. знакомил их с ФИО8 как с будущими соседями. До Дата обезличена между земельными участками отсутствовал капитальный забор, ФИО11 неоднократно видела ее на земельном участке. Представитель ФИО10 настаивает на удовлетворении заявления о применении к требованиям Тумановой В.Н. срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Ответчику Чурилину С.И. копия искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. Адрес места регистрации Чурилина С.И. подтвержден ОУФМС РФ по Московской области. По запросу суда представлена выписка из домовой книги л.д.70-72/. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в отметкой «Адресат не проживает» л.д.49-50,51-52/. Направленные судом телеграммы по указанному адресу л.д.68/, а также предполагаемому месту фактического проживания: г. Дзержинский, ..., ... ... л.д.69/ адресату не вручены по причине его отсутствия.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика и при наличии сведений об этом по месту его жительства суд на основании ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Чурилина С.И.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5, ФИО7, ФИО5 (Тумановой) В.Н., ФИО6 на основании договора от Дата обезличена г. передачи доли дома в собственность граждан принадлежит 62/100 доли в указанном домовладении л.д.16/. Чурилину С.И. на основании договора дарения от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом ... ФИО12 (реестровая запись Номер обезличен), принадлежало 32/100 доли в указанном домовладении. Помимо этого Чурилину С.И. принадлежал земельный участок площадью 1082 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен на основании Свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданного администрацией Раменского района л.д.5/.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из указанных выше доказательств следует, что в общей долевой собственности сторон находится спорный жилой дом, право собственности на земельные участки у сторон были обособленными.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Дата обезличена г. Чурилин С.И. по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, удостоверенному нотариусом Раменской ГНК ФИО13 (реестровая запись Номер обезличен) продал Доничевой В.В. принадлежащий ему земельный участок Номер обезличен площадью 1082 кв.м при доме Номер обезличен в ... Раменского района Московской области с расположенными на нем 32/100 долями в праве собственности на жилой дом общей полезной площадью 72.1 кв.м, в том числе жилой 49.8 кв.м со служебными строениями и сооружениями л.д.3-4/.
Пункт 1 ст. 250 ГК РФ устанавливает, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Возражая против иска представитель ответчика ФИО10 указала на то, что предметом договора купли-продажи прежде всего являлся земельный участок площадью 1082 кв.м, не являющийся объектом общей долевой собственности сторон.
Вместе с тем абзац 3 п.п.2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Именно поэтому предметом договора купли-продажи от Дата обезличена г. в том числе являются 32/100 доли жилого дома, расположенные на земельном участке площадью 1082 кв.м. А раз предметом договора является доля в праве общей долевой собственности, договор её купли-продажи действителен лишь при условии соблюдения требований п. 1 ст. 250 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 250 ГК РФ устанавливает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Ответчиком Доничевой В.В. в подтверждение соблюдения Чурилиным С.И. требований вышеуказанной правовой нормы представлены копии заявлений Чурилина С.И. от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в адрес нотариуса Раменской ГНК ФИО13, которыми Чурилин С.И. просит нотариуса известить ФИО8, в том числе ФИО8 (Туманову) В.Н. о намерении продать принадлежащие ему 32/100 жилого дома за 86100 руб. л.д.29,30/.
Данное действие выполнено нотариусом ФИО13, в точном соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1, согласно которой «нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам. юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств.
По запросу суда нотариусом ФИО14 представлены копии указанных заявлений, а также копии квитанций об отправке ФИО8 и ФИО7 заявлений Чурилина С.И. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении л.д.37-41/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Утверждая, что она не получала вышеуказанного извещения Чурилина С.И., направленного ей нотариусом ФИО13, истец ссылается на тот факт, что почтовое уведомление об извещении Дата обезличена г. Дата обезличена г., не представлены нотариусом.
В силу пункт 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из смысла ст. 250 ГК РФ следует, что нарушения преимущественного права покупки доли могут заключаться, во-первых, в не извещении участника долевой собственности о предстоящей продаже, во-вторых, в продаже доли по более низкой цене или иных более льготных условиях продажи.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 показал, что весной Дата обезличена. у них появилась возможность приобрести часть жилого дома в .... Продавец дома Чурилин С.И. сообщил им, что поставил в известность совладельцев дома ФИО8 о их праве преимущественной покупки его доли дома. В ожидании истечения срока для принятия решения сособственниками дома они в подтверждение серьезности своих намерений передали Чурилину С.И. задаток. Дата обезличена г. они уже были в доме на шашлыках, где их познакомили с ФИО8. При этом ФИО8 сказал, что, возможно, захочет купить долю дома Чурилина. По истечении месяца со дня извещения ФИО8 в Дата обезличена. был нотариально заключен договор купли-продажи л.д.65оборот/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Чурилин С.И. надлежащим образом исполнил возложенную на него ст. 250 ГК РФ обязанность уведомления истца - сособственника дома о его праве преимущественной покупки его доли домовладения. Закон не обязывает продавца доли в общей долевой собственности лично вручать другому участнику долевой собственности письменное уведомление о продаже доли, равно как и контролировать работу почтового отделения.
Что касается указания цены и других условий заключения договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 1082 кв.м с долей домовладения Номер обезличен в пос. ... ... от Дата обезличена г., то они превышают ту цену, которая указана в письменном извещении Чурилина С.И. в адрес ФИО5 от Дата обезличена г. и в адрес ФИО8 Дата обезличена ... п. 2.3 договора покупатель купил у продавца земельный участок и 32/100 доли жилого дома за .... л.д.3/. Тогда как в письменном извещении о продаже для ФИО8 указана более льготная цена .... л.д.29-30/.
Заявление ответчика Доничевой В.В. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Тумановой В.Н. является обоснованным. Как уже было указано, согласно пункту 3 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Помимо изложенного выше в материалах дела содержится копия постановления от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОМ ГО Бронницы УВД по ...у, вынесенное по результатам проверки по заявлению Доничевой В.В. Из данных в процессе проверки объяснений ФИО5, ФИО7, на которые ссылается дознаватель, следует, что они знают о том, что собственником земельного участка и части дома является Доничева В.В., на ее земельном участке расположен колодец, откуда подается вода и в их часть дома. Истица Туманова В.Н. не отрицает, что ей было известно о заявлении Доничевой В.В. и проводившейся проверке. Таким образом, даже если допустить, что истице Тумановой В.Н. стало известно о Доничевой В.В. как собственнике доли жилого дома Номер обезличен в августе 2009 г., срок исковой давности для оспаривания преимущественного права истек в Дата обезличена. С рассматриваемым иском истица впервые обратилась в ... суд ... только в Дата обезличена. л.д.23/, т.е. по истечении срока давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализ всей совокупности фактических обстоятельств дела, представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Тумановой В.Н. о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи от Дата обезличена г., заключенному между Чурилиным С.И. и Доничевой В.В., признании ее покупателем 32/100 долей жилого дома Номер обезличен в ... и земельного участка при доме площадью 1082 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.244,246, 250, 252 ГК РФ, ст. 86 Основ законодательства о нотариате от Дата обезличена г. Номер обезличен, ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тумановой Валентины Николаевны о признании преимущественного права покупки 32/100 доли жилого дома Номер обезличен в ... Раменского района Московской области, переводе на нее прав покупателя 32/100 доли указанного жилого дома и земельного участка при нем площадью 1082 кв.м по договору купли-продажи от Дата обезличена г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.