Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвоката Иванова Н.И.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Унгаровой Валентины Васильевны, Унгарова Алексея Сергеевича к Габриеляну Вагану Ашотовичу, 3-м лицам – администрации городского поселения Раменское, МУП «...», ОУФМС по Московской области о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Унгарова В.В., Унгаров А.С. обратились в суд с иском к Габриеляну В.А. о признании договора Номер обезличен от Дата обезличена г. социального найма жилого помещения – кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в г. Раменское Московской области
с Габриеляном Ваганом Ашотовичем расторгнутым, признании Габриеляна Вагана Ашотовича прекратившим право пользования жилым помещением - кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в г. Раменское Московской области. В обоснование иска Унгарова В.В. указывает, что в 1995 г. была поставлена с сыном на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. С Дата обезличена. по Дата обезличена г. состояла в браке с ответчиком, которого зарегистрировала по своему предыдущему месту жительства: г. Раменское, ..., д. ..., .... Дата обезличена г. постановлением Главы администрации Раменского района ей на семью из 3-х человек, включая ответчика, была предоставлена спорная квартира, ответчик был включен в ордер. Однако в квартиру он не вселялся, а Дата обезличена г. их брак был расторгнут. В последующем ответчик в квартире никогда не проживал, никогда не нес расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, его вещей в квартире нет. Никогда, даже после вынесения судом решений от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, по-прежнему не исполняет обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Как зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик был включен в договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г., но обязанности, вытекающие из данного договора, не выполняет. С Дата обезличена он проживает в другом жилом помещении, место жительства скрывает. Полагает, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства. Сохранение регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П. Невыполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора социального найма, вынуждающих истцов нести излишние неоправданные расходы по оплате начисляемых на ответчика коммунальных услуг, невозможность реализации права на приватизацию квартиры непосредственно нарушают права и законные интересы истцов, что является недопустимым с точки зрения ст. 10 ГК РФ л.д.7-15/.
Ответчику Габриелян В.А. копия искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. Адрес места регистрации Габриелян В.А. подтвержден ЦАБ по г. Москве и ЦАБ по Московской области л.д.78,79/. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в отметкой «Адресат не проживает» л.д.82/. По данным ОКВ г. Раменское Московской области Габриелян В.А. Дата обезличена рождения значится в военкомате состоящим на воинском учете по адрес: г. Раменское, ..., ... ... л.д.80/. В МИ ФНС РФ № 1 по Московской области сведения о доходах Габриелян В.А. по месту работы, о месте его работы и проживания отсутствуют л.д.76/.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика и при наличии сведений об этом по месту его жительства суд на основании ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Иванов Н.И. л.д.69/.
Представитель привлеченной к участию в деле администрации городского поселения Раменское по доверенности ФИО7 л.д.88/ в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда в соответствии с представленными доказательствами, просит рассматривать дело в его отсутствие л.д.89/.
Аналогичная позиция изложена в письменных мнениях 3-х лиц- МУП «...» л.д.63/, ОУФМС РФ по Московской области л.д.65/.
В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях просят рассматривать дело в их отсутствие с участием их представителя л.д.86,87/.
Представитель истцов по доверенности ФИО9 л.д.16/ в судебном заседании иск поддержала в объеме заявленных требований, дала развернутый анализ судебной практики по делам данной категории, изложенных в Обзорах и Определениях Верховного Суда РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» л.д.35-39/. На основании чего делает вывод о том, что безответственное и безразличное отношение ответчика к реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, неиспользование по назначению жилого помещения для проживания, неисполнение в течение длительного времени условий договора социального найма, выражающееся в невнесении платы на содержание жилого помещения, за предоставляемые коммунальные услуги, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и одновременно существенно нарушает права и законные интересы истцов, лишенных возможности произвести перерасчет начисляемых платежей в связи с непроживанием ответчика, а также лишает их предусмотренного федеральным законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Защита интересов ответчика не может осуществляться путем нарушения прав и законных интересов истцов. Считает, что выехав добровольно из спорной квартиры, ответчик фактически расторг в одностороннем порядке договор социального найма и, тем самым, прекратил свое право пользования спорным жилым помещением. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Габриелян В.А. адвокат Иванов Н.И. в судебном заседании указал, что судом приняты все меры для обеспечения прав и законных интересов ответчика в судебном заседании. Решение по делу оставляет на усмотрение суда, исходя их анализа представленных доказательств.
Выслушав доводы представителей сторон, проверив представленные доказательства, а также материалы приобщенного гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Унгарова В.В. постановлена учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из 2-х человек постановлением Главы администрации Раменского района Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.68/. Дата обезличена г. Унгаровой В.В. зарегистрирован брак с Габриелян В.А. л.д.59/.
Спорная квартира была предоставлена Габриелян (Унгаровой) В.В. на семью из 3 человек на основании постановления Главы администрации Раменского района Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. / гр. дело Номер обезличенл.д.10, 33/. Брак с Габриелян В.А. прекращен Дата обезличена г. л.д.62/.
Согласно выписке из домовой книги в квартире на день подачи искового заявления значатся зарегистрированными с Дата обезличена Унгарова В.В., Унгаров А.С., Габриелян В.А. л.д.29/. Как следует из Акта ЖЭО Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик в жилом помещении по месту регистрации не проживает с момента вселения /гр. дело Номер обезличенл.д.57/. Акт об установлении факта непроживания ответчика в спорной квартире составлен начальником ЖЭУ Номер обезличен и Дата обезличена г. л.д.31/. Непроживание в спорном жилом помещении не оспаривалось Габриелян В.А.еще в письменном мнении при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен л.д.58/, что было мотивировано тем, что отказом истицы в предоставлении ему возможности проживать в квартире. Решениями Раменского городского суда от Дата обезличена г. л.д.18-20/ и от Дата обезличена г. л.д.23-26/ на этом основании Унгаровой В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Габриелян В.А. утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, суд стал на защиту жилищных прав ответчика, предоставив ему возможность вселения в квартиру и пользования ею без каких-либо ограничений в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, подтверждением чего служит включение Габриелян В.А. в договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.27-28/. В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора наниматель жилого помещения обязан использовать его в соответствии с его назначением. Пункт 2.1.4 возлагает на нанимателя и членов его семьи, указанных в договоре, обязанность поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п. 2.1.6), своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (п.2.1.8), информировать Наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п.2.1.12).
Однако, как следует из представленных доказательств, ответчик до настоящего времени в квартиру не вселялся, попыток к этому не предпринимал, в спорном жилом помещении не проживает, не выполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
При разрешении дела суд исходит из того, что ст. 40 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Вместе с тем ст. 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это находит свое подтверждение и в ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма лица, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В связи с этим суд признает, что у ответчика Габриелян В.А. с Дата обезличена возникло право пользования спорным жилым помещением. При этом часть 4 данной статьи специально устанавливает, что если граждане, являющиеся и указанные в качестве членов семьи нанимателя, перестали быть таковыми, то равные с нанимателем права на пользование жилым помещением им принадлежат лишь тогда, когда они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, при этом эти лица обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма. Данная правовая норма не содержит даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации (прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающим фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречит положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении № 4-П от 2.02.1998 г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч. 1 и 2 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд ни при каких обстоятельствах не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.
Во взаимосвязи вышеуказанной ст. 69 ЖК РФ и 71 ЖК РФ, устанавливающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик Габриелян В.А. является самостоятельным субъектом правоотношений по договору социального найма, в связи с чем обязан в силу ст. 310 ГК РФ) жилищное законодательство (п.2 ст. 83 ЖК РФ) предоставляет право нанимателю жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Выехав из занимаемого жилого помещения, Габриелян В.А. не исполняет возложенные на него указанной правовой нормой обязанности самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги. В то время как п. 11 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что неиспользование собственниками жилых помещений, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт не проживания ответчика Габриелян В.А. в спорном жилом помещении в течение длительного времени, установлен в судебном заседании, что безусловно свидетельствует о расторжении с его стороны в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истица Унгарова В.В. обращалась в МУП «...» с заявлением о перерасчете платежей при временном отсутствии Габриеляна В.А. в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ л.д.21/. Однако в удовлетворении заявления ей наймодателем отказано, предложено представить вступившее в законную силу решение суда о признании Габриеляна В.А. не проживающим по месту регистрации л.д.22/. В связи с чем истица по-прежнему вынуждена нести убытки в виде излишних расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сохранение регистрации ответчиком по занимаемому жилому помещению по договору жилищного найма нарушает права и законные интересы истцов, вынужденных нести необоснованные расходы по оплате квартплаты и коммунальные услуги, препятствует им с реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Поэтому обращение истицы с данным иском суд рассматривает как способ судебной защиты прав путем прекращения или изменения правоотношения в соответствии со ст. 12 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.
С учетом этого суд не находит оснований считать сохранение Габриеляном В.А. регистрации по спорной квартире как сохранение права на жилое помещение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 27, 40 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении № 4-П от 2.02.1998 г., Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 69, 71,83, 155 ЖК РФ, ст. 9, 10,12, 309 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Унгаровой Валентины Васильевны, Унгарова Алексея Сергеевича удовлетворить.
Признать договор Номер обезличен от Дата обезличена г. социального найма жилого помещения – кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в г. Раменское Московской области
между Габриеляном Ваганом Ашотовичем расторгнутым.
Признать Габриеляна Вагана Ашотовича прекратившим право пользования жилым помещением - кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в г. Раменское Московской области.
По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Габриеляна Вагана Ашотовича с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.