Решение по делу о прекращении права пользования жилым помещении, выселении...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Савостиной Е.В., с участием помощника прокурора г. Раменское Зимаковой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Жулиной Зинаиды Александровны к Саухину Сергею Борисовичу, Саухиной Екатерине Борисовне, действующей также в интересах ФИО0, 3-е лицо Управление ФМС по ..., Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Истица Жулина З.А. обратилась в суд с иском и уточненными исковыми требованиями просила прекратить право пользования ответчиков Саухина С.Б., Саухиной Е.Б., ... жилым домом по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., выселить их из дома, снять их с регистрационного учета по дому и обязать Саухина С.Б. и Саухину Е.Б. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом, ссылалась на то, что ей в силу договора дарения земельного участка и жилого дома от Дата обезличена г. заключенного между ней и матерью ФИО1 принадлежит на праве собственности указанный дом Номер обезличен. На момент заключения договора ей было известно, что в доме зарегистрированы Саухин С.Б. и ФИО1, так как данные о них были внесены в домовую книгу. Однако в доме фактически проживала только ФИО1, за которой она осуществляла уход в связи с тяжелым состоянием ее здоровья. Против регистрации Саухина С.Б. она не возражала, поскольку он в доме не проживал и его регистрация носила формальный характер. После смерти ФИО1 Дата обезличена г. ей стало известно о наличии регистрации Саухиной Е.Б. в доме. С этого времени ответчица стала активно чинить ей препятствия в пользовании домом: были вставлены новые замки, попытки попасть в дом пресекались руганью и физическим насилием, с согласия Саухиной Е.Б. в доме были зарегистрированы иностранные граждане. Полагает, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 455-О (п. 3.1.), учитывая, что ответчики не являются членами ее семьи, соглашений с ней о порядке пользования жилым домом не имеют, бремя содержания дома несет она (истица), проживание ответчиков в ее доме нарушает ее права как собственника имущества л.д. 5-7, 73-75).

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 по доверенности л.д. 45), исковые требования поддержали.

Ответчики Саухин С.Б. и Саухина Е.Б., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО0, ... л.д. 46), в судебном заседании по иску возражали, указали, что в настоящее время в спорном жилом доме Номер обезличен в комнате площадью 21.5 кв.м. в лит. А проживает Саухина Е.Б. с несовершеннолетним сыном Артемом, проживает она в доме постоянно с Дата обезличена, ребенок с момента Дата обезличена., вселила и зарегистрировала ее в дом бабушка ФИО1, она не знала о наличии договора дарения дома в пользу Жулиной З.А., иного жилья не имеет. Саухин С.Б. указал, что проживает в ..., ... у своего отца, ранее проживал в спорном доме до ... лет, его вселила и зарегистрировала в дом его бабушка ФИО1, желает проживать в доме, но поскольку для них в доме одна комната, временно проживает у отца. Иного жилья не имеет. Ответчики подтвердили, что вставили новые замки в занимаемую ими часть дома, ключей от которых истица не имеет. С истицей у них происходят конфликты по пользованию домом.

Представитель 3-его лица Управления ФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен л.д. 92).

Представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен л.д. 91), представил письменное мнение по иску, которым по иску возражал, поскольку несовершеннолетний должен проживать со своими родителями, а прекращение права пользования жилым помещением будет нарушать его право на проживание. Просил дело слушать в свое отсутствие л.д. 70-72).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом Номер обезличен, общей площадью 91.2 кв.м., лит. А, А1, А2, а, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ... принадлежит на праве собственности истице Жулиной З.А. по договору дарения земельного участка и жилого дома от Дата обезличена г. заключенного между ФИО1 и Жулиной З.А. л.д. 8-11).

В п. 4.3. указанного договора указано, что дом обременен проживанием 3-их лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования на основании прописки. Зарегистрирован в данном доме гр. Саухин Сергей Борисович, Даритель и Одаряемый не возражают против прописки 3-их лиц в вышеуказанном жилом доме.

Судом установлено, что ответчики были вселены и зарегистрированы по спорному адресу с согласия их бабушки ФИО1, до распоряжения ею жилым домом в пользу истицы и когда ФИО1 являлась собственником дома, а именно: Саухин С.Б. с Дата обезличена г., Саухина Е.Б. с Дата обезличена г., а ее сын Артем, после рождения с Дата обезличена г., что подтверждается сведениями адресного бюро Раменского ОВД и отметкой о регистрации на свидетельстве о рождении ребенка л.д. 13-14, 46).

ФИО1 умерла Дата обезличена г. л.д. 38).

В ходе судебного заседания установлено, что Саухина Е.Б. проживает в спорном доме, вместе с сыном ФИО0, они занимают комнату площадью 21.5 кв.м. расположенную в лит. А, в которую имеется отдельный вход с лит. а, о чем имеются сведения в тех. паспорте БТИ л.д. 24). Факт проживания Саухиной Е.Б. также подтверждается представленными квитанциями об оплате за электроэнергию л.д. 85-89). Саухин С.Б. в спорном доме фактически не проживает, временно проживает в доме своего отца по адресу: ..., ..., ....

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 и Жулиной З.А. при заключении договора дарения дома Номер обезличен состоялся весь объем соглашений, по которому истица приняла в дар указанный дом с обременением и ограничением в пользовании, а именно в силу п. 4.3 договора дом обременен проживанием 3-их лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования на основании прописки.

Как указано выше на дату заключения договора в доме были зарегистрированы ответчики, при этом Саухин С.Б. был включен в договор только потому, что его регистрация подтверждалась выпиской из домовой книги л.д. 12).

Судом установлено, что договор дарения стороны не оспаривают, однако полагает, что между Дарителем и Одаряемым договор был заключен под условием, а именно с условием того, что ответчики, имеющие прописку в доме сохраняли за собой право пользования данным домом.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что при заключении договора дарения она была согласна лишь на то, что Саухин С.Б. продолжал оставаться зарегистрирован в доме, поскольку из буквального толкования условий п. 4.3. договора дарения усматривается, что Одаряемый получил в дар жилой дом, в котором 3-и лица (в данном случае ответчики) имеют право пользования им.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. от Дата обезличена г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд полагает, что в данном случае, поскольку истица приняла в дар жилой дом с вышеуказанным обременением, оснований для прекращения права пользования ответчиков и их выселением из дома в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется.

Суд полагает несостоятельными ссылки истицы на положения ст. 31 ЖК РФ, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы действующего законодательства при смене собственника жилого помещения, при этом ответчики и истица никогда не являлись членами одной семьи.

Таким образом, ответчики сохраняют право пользования спорным домом, которое им было предоставлено предыдущим собственником – бабушкой ФИО1, которая распорядилась домом в пользу истицы с учетом интересов ответчиков и с сохранением их прав пользования жилым домом.

Ссылки истицы на выселение Саухина С.Б. суд считает несостоятельными, поскольку он в спорном доме не проживает. К ее доводам о снятии его с регистрационного учета суд относится критически еще и потому, что истица в договоре дарения записала условия, по которым она не возражала против прописки в доме Саухина С.Б.

Суд соглашается с доводами 3-его лица – органа опеки и попечительства, поскольку в силу п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право на проживание в доме вместе с матерью Саухиной Е.Б.

Ссылки истицы на то, что она несет бремя содержания спорного жилого дома, суд находит не имеющими значения для дела, поскольку право собственности истицы на дом никем не оспаривается.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица имеет обязательства перед ответчиками и приняла их при заключении договора дарения, по которому ответчики сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением при его отчуждении, поэтому в удовлетворении иска о прекращении их права пользования домом, выселении и снятии с регистрационного учета по доме следует отказать.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчики препятствуют истице в пользовании принадлежащим ей спорным домом, поскольку установили новые замки в занимаемую ими часть дома- в комнату площадью 21.5 кв.м. в лит. А, не пускают истицу для осмотра помещения, между сторонами происходят ссоры по пользованию домом.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые пояснили суду, что замки в комнату врезал Саухин С.Б., доступа Жулина З.А. в комнату занимаемую Саухиной Е.Б. не имеет, Саухины препятствуют Жулиной З.А. в доступе в комнату.

Конфликтные отношения между сторонами по пользованию домом также подтверждаются имеющимися в деле постановлениями начальника УВД по Раменскому р-ну о передаче сообщения по подсудности л.д. 60-64).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования Жулиной З.А. в части, в связи с чем следует обязать ответчиков не чинить истице, как собственнику спорного жилого дома, препятствий в пользовании данным жилым домом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. с каждого согласно представленной квитанции л.д. 2) и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жулиной З.А. удовлетворить частично.

Обязать Саухина Сергея Борисовича, Саухину Екатерину Борисовну не чинить препятствий Жулиной Зинаиде Александровне в пользовании жилым домом по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ....

В удовлетворении остальных исковых требований Жулиной Зинаиды Александровны к Саухину Сергею Борисовичу, Саухиной Екатерине Борисовне, действующей также в интересах ФИО0, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... – отказать.

Взыскать с Саухина Сергея Борисовича и Саухиной Екатерины Борисовны в пользу Жулиной Зинаиды Александровны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова