РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Егорычева Андрея Владимировича к Администрации г. Бронницы, третьим лицам: ЗАО « ...», Клоковой Серафиме Петровне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
установил:
Егорычев А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., ... (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Дата обезличена спорное жилое было предоставлено его деду- ФИО3 от предприятия ..., в последующем переданного в трест «...» Главмосстостроя, а в настоящее время реорганизованного в ЗАО «...». ФИО3 работал в данной организации с Дата обезличена, квартиру получал по ордеру, который при заселении был сдан в администрацию организации. В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают истец и его бабушка -Клокова С.П. Указывает, что обращался в ЗАО « ...» с просьбой дать согласие на приватизацию занимаемой квартиры, руководство не возражает против приватизации, но выдать соответствующие документы не может, так как право собственности на данный дом не имеет. Обращался в Администрацию г. Бронницы с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему было отказано, так как жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Поскольку жилой фонд в установленном законом порядке при реорганизации предприятия не был передан в муниципальную собственность, он лишен возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, что нарушает его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 4-6). В судебном заседании Егорычев А.В. доводы иска поддержал.
Ответчик- Администрация г.Бронницы в лице представителя по доверенности (л.д. 34) ФИО4 иск признала в полном объеме. Представитель пояснила, что данный дом не был передан в установленном законом порядке в муниципальную собственность, в связи с чем, у граждан возникли проблемы с приватизацией занимаемых квартир.
Третье лицо – ЗАО «...» о рассмотрении дела извещено (л.д. 30 ), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представлено.
Третье лицо – Клокова С.П. в судебном заседании доводы Егорычева А.В. поддержала и просила иск удовлетворить, указывая, что на участие в приватизации данной квартиры не претендует.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в спорной квартире площадью всех частей здания 60, 3 кв.м., в том числе жилой- 24, 6 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., ..., в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают: Клокова С.П. и Егорычев А.В. (л.д. 10,13).
В силу ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг., будучи несовершеннолетним, истец участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., ..., ... (л.д. 25), в настоящее время Егорычев А.В. достиг совершеннолетия и в силу ст. 11 указанного Закона РФ за ним сохраняется право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.
Дата обезличенаг. Егорычев А.В. обратился в Администрацию г. Бронницы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 23), но ему было отказано, так как жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.24).
В представленном техническом паспорте на жилое помещение сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.10 ), в ЕГРП право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 35). Истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено в Дата обезличена на основании ордера его деду- ФИО3 по месту работы в .... Указанная организация в последующем реорганизовывалась и в настоящее время носит наименование ЗАО « ...», однако при реорганизации жилой фонд в установленном порядке в муниципальную собственность передан не был. Указанные доводы истца подтверждаются вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличен по иску Егорычева А.В. к Администрации г. Бронницы, Управлению Федеральной миграционной службы по ..., третьим лицам: ЗАО « ...», Клоковой С.П. о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Указанным решением установлено, что при реорганизации ранее существовавшей государственной строительной организации в ЗАО « ...» данный жилой фонд должен был быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (л.д. 54 приобщенного гражданского дела Номер обезличен).
В силу ст. 18 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательной и судебной практики за второй квартал 2005г., разъяснил, что «если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1.3.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения».
Ответчик- Администрация г.Бронницы, в ведение которой в силу указанных правовых норм должен быть передан данный жилой фонд, исковые требования Егорычева А.В. признала. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2, 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.39,61, 173,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорычева Андрея Владимировича удовлетворить.
Признать за Егорычевым Андреем Владимировичем право собственности на квартиру площадью всех частей здания 60, 3 кв.м., в том числе жилой- 24, 6 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья