РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бобровой Елены Константиновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, третьим лицам: СНТ « ...», Шахуновой Галине Константиновне о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании ее принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО6, в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., СНТ « ...», участок Номер обезличен, признать за ней права собственности на указанный земельный участок (л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее матери- ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок Номер обезличен в СНТ « ...». Дата обезличенаг. ФИО6 скончалась, оставив завещание, которым данный участок завещала истице. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство, пользуясь данным участком, оплачивая все необходимые платежи (л.д.6-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 13) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 80), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Третье лицо – СНТ «...» представитель в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела председатель правления СНТ « ...» (л.д. 42) ФИО2 возражений по иску не представил.
Третье лицо- Шахунова Г.К. извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.83), в представленном заявлении указывает, что с исковыми требованиями согласна (л.д.84а).
На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО6 скончалась Дата обезличенаг. л.д. 15). На момент смерти ей принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., СНТ «...», ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю л.д. 16-17), постановлением Главы Администрации Раменского района Номер обезличен от Дата обезличенаг.(л.д. 50-52), выпиской из ГКН(л.д. 21 ). Как усматривается из завещания ФИО6 от Дата обезличенаг., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3, зарегистрировано в реестре за Номер обезличен, указанный земельный участок ФИО6 завещала дочери- Бобровой Е.К. (л.д. 14). Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось (л.д. 14 оборот).
В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО6 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
В ходе рассмотрения дела, истица указывала, что в установленный срок она не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство. Тот факт, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось, подтверждается сообщением Московской городской нотариальной палаты (л.д. 71) и справкой нотариуса г. Москвы ФИО5 (л.д. 69). Фактическое принятие наследства Бобровой Е.К. после смерти ФИО6 подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными СНТ « ...» (л.д. 22-24), из которых усматривается, ч то после смерти ФИО6 истица оплачивала причитающиеся платежи за указанный земельный участок. Факт принятия наследства подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 л.д. 85), которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что знает Боброву Е.К., так как их участки Номер обезличен и Номер обезличен в СНТ « ...» были рядом. Дата обезличена. она видела, как Боброва Е.К. сажала на участке Номер обезличен, выращивала какие-то растения. Помнит, что это происходило именно Дата обезличена., поскольку в Дата обезличена ее ( свидетеля) мать тяжело заболела, а затем скончалась. Поскольку за матерью требовался уход, с Дата обезличена они почти не ездили на участок, а ранее бывали чаще и встречались там с Бобровой Е.К. (л.д. 77). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шахунова Г.К. (л.д. 77), которая доводится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 82, 84). В представленном заявлении Шахунова Г.К. указывает, что с содержанием иска согласна (л.д. 84а), что также подтверждает изложенные Бобровой Е.К. в иске доводы о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: г. Москва, ..., .... ..., ..., одна (л.д. 70). Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось (л.д. 69, 71). Представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства по завещанию после смерти ФИО6 Доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12, 1111, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобровой Елены Константиновны удовлетворить.
Признать Боброву Елену Константиновну принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей Дата обезличенаг., в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., СНТ « ...», ....
Признать за Бобровой Еленой Константиновной право собственности на земельный участок площадью 800кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., СНТ « ...», ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья