РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,
адвоката Игнатовой Н.И.,
при секретаре Сандиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 196/10 по иску Кузнецова Андрея Владимировича к Ждановой Галине Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Жданову Валерию Александровичу, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации г. Бронницы, ОАО « ...», Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, третьим лицам: Министерству образования Московской области, Кузнецовой Валентине Федоровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой Юлии Андреевны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Ждановой Галины Михайловны к Кузнецову Андрею Владимировичу, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации г. Бронницы, ОАО « ...», третьим лицам о выселении, обязании не чинить препятствий при вселении-
установил:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Жданову В.А., Ждановой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ОАО « ...», УФМС по МО о признании Ждановой Г.М., Жданова В.В., Жданова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ...(л.д. 20-22).В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ОАО « ...» вселило в Дата обезличена его и Кузнецову В.Ф. в квартиру Номер обезличен в общежитии по адресу: ..., ..., ..., .... Фактически с Дата обезличена в данной квартире он проживает один, без супруги и ребенка, так как отношения между ними не сложились. Регистрация в данной квартире не была произведена. Здание общежития у ОАО « ...» находится в оперативном управлении и хозяйственном ведении на основании плана приватизации, вселение в общежитие всегда осуществлялось ОАО « ...». В ОАО « ...» истец никогда не работал, но поскольку в здание общежития ОАО «...» при наличии свободных квартир осуществлялось вселение и других граждан, которые обращались в ОАО « ...» в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, то ОАО «...» вселило истца. Указывает, ч то в здание общежития ОАО « ...» вселяло в разные периоды времени также работников больницы, милиции и других граждан, которые нуждались на момент обращения в ОАО « ...» в улучшении жилищных условий, и эти лица проживают в общежитии по настоящее время. С момента вселения в Дата обезличена и по настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы по содержанию квартиры Номер обезличен. До его вселения в данной квартире никто не жил. Указывает, ч то был вселен по ордеру, но он утерян, что подтверждается справкой, выданной ОАО « ...». Ответчики Ждановы были фактически вселены в квартиру Номер обезличен данного общежития и проживают там с Дата обезличена В квартире Номер обезличен ответчики никогда не проживали и не нести по ней расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, считает, ч то они должны быть зарегистрированы в квартире Номер обезличен, где фактически проживают с Дата обезличена. Однако в Дата обезличена. Ждановы, а позже их сын были зарегистрированы в квартире Номер обезличен по неизвестным ему обстоятельствам. Считает, ч то ответчики предоставили в органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства, не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для их регистрации в квартиреНомер обезличен. Истец неоднократно обращался к Ждановым с просьбой сняться с регистрационного учета из квартиры Номер обезличен, но они никаких действий не предприняли. Таким образом, сложилась ситуация, что в квартире Номер обезличен зарегистрированы, но фактически не проживают Ждановы, которые всегда жили и живут в квартире Номер обезличен. Полагает, что ответчики не получали право пользования квартирой Номер обезличен и не имеют его и в настоящее время, имеют возможность и обязаны в соответствии с действующим законодательством зарегистрироваться по месту фактического жительства в квартире Номер обезличен (л.д. 20-22). В ходе рассмотрения дела истец и действующий в его интересах представитель по доверенности (л.д. 18) Фадеев А.М. доводы иска поддержали. Истец пояснил, что работал в Жуковском домостроительном комбинате, который осуществлял строительство многоквартирного жилого дома для ОАО « ...» рядом с указанным общежитием. Он, как работник Жуковского домостроительного комбината, был непосредственно задействован на этой стройке в г. Бронницы. По ходатайству руководства его организации ОАО « ...» предоставило ему квартиру в малосемейном общежитии – квартира Номер обезличен, в которую он вместе с женой вселился, в затем у них появился ребенок. В последующем семейные отношения не сложились и брак был расторгнут, в настоящее время он проживает по указанному адресу один, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Ответчик – Жданова Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 иск не признала, заявила встречный иск о выселении Кузнецова А.В. из спорной квартиры Номер обезличен(л.д. 93-94), в котором указывает, что в Дата обезличена. была принята на работу в АООТ « ...», в Дата обезличена. ей на семью из трех человек был выдан ведомственный ордер на жилую площадь в малосемейном общежитии по адресу: г. Бронницы, ..., ..., ....По указанному адресу они были зарегистрированы по месту жительства на основании постановления Администрации г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Однако вселиться они не смогли, так как на тот момент в комнате Номер обезличен самовольно проживал Кузнецов А.В., который отказывался освободить жилое помещение. Ордер Кузнецову А.В. на данную квартиру не выдавался, в ней ни он, ни его семья не зарегистрированы. Указывает, что с разрешения АООТ «...» она и ее семья стали проживать в комнате Номер обезличен. В связи с тем, что Кузнецов А.В. незаконно занимаем спорное жилое помещение, создает препятствия для проживания лицам, зарегистрированным в данной квартире, просит выселить Кузнецова А.В. из квартиры Номер обезличен (л.д. 93-94). В ходе рассмотрения дела ответчица уточнила заявленные требования и просит выселить Кузнецова А.В. из жилого помещения по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., обязать ответчиков Кузнецова А.В., ЗАО ...», Администрацию г. Бронницы не чинить препятствий при вселении в спорное жилое помещение (л.д.225).В судебном заседании Жданова Г.М. доводы встречного иска поддержала, пояснив, что в Дата обезличена. приехала к своей тетке в ... и проживала у нее в комнате Номер обезличен указанного общежития. Работала на Бронницком кирпичном заводе. В Дата обезличена им с супругом была предоставлена одна комната в двухкомнатной квартире Номер обезличен данного общежития. В Дата обезличена комендант общежития сообщил ей, что готовы документы на прописку в комнате Номер обезличен, но там живет мужчина с женой и ребенком, он обещал прийти работать на завод. Поэтому они так и остались проживать в комнате Номер обезличен с подселением. В Дата обезличена им была предоставлена квартира Номер обезличен. Указывает, что этого добилась она, так как было не известно, сколько нужно ждать пока освободиться комната Номер обезличен. В настоящее время вместе с сыном проживает в комнате Номер обезличен, оплачивает за нее причитающиеся платежи. Со Ждановым В.А. брак расторгнут на протяжении нескольких лет он в общежитии не проживает, слышала, что он уехал в Луганскую область в г. Краснодон, но где фактически проживает в настоящее время не знает, растит ребенка одна, бывший муж ни алиментов, ни иной материальной помощи не оказывает. В настоящее время она претендует на комнату Номер обезличен, так как считает, что жить и оплачивать коммунальные услуги нужно по месту прописки.
Ответчик-Жданов В.А. извещался судом по месту регистрации и месту жительства, указанному Ждановой Г.М, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела. Корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата л.д.144). Представитель ответчика Жданова В.А, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Игнатова Н.И. (л.д.177) пояснила, что Жданов В.А. вероятно поддержал бы требования Ждановой Г.М., в связи с чем, просит встречный иск удовлетворить, в иске Кузнецова А.В.-отказать.
Ответчик- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.235), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представлено.
Ответчик- ОАО « ...»-о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 233), представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленных заявлениях просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.83). В письменном мнении указывают, что не возражают против удовлетворения иска Кузнецова А.В. (л.д. 83, 128).
Ответчик- Администрация г. Бронницы в лице представителя по доверенности (л.д. Герасимовой Н.Г. иск Кузнецова В.А. признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку Ждановы никогда не вселялись в квартиру Номер обезличен, занимают комнату Номер обезличен, с ними заключен договор найма, оплачивают квартплату и коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению. Указывает, что в случае передачи комнаты Номер обезличен в муниципальную собственность у администрации нет никаких возражений против регистрации Ждановых в данном жилом помещении.
Ответчик - Управление федеральной миграционной службы по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.234), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Трете лицо- Кузнецова В.Ф., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой Ю.А., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск Кузнецова А.В. поддерживает (л.д.125).
Третье лицо- Министерство образования Московской области в лице Отдела опеки и попечительства по городскому округу Бронницы о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.232). В письменном мнении указывали, что возражают против иска Кузнецова А.В. (л.д. 2414-215).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения Кузнецова А.В. не имеется, приходит к выводу о том, что иск Кузнецова А.В. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, зданию общежития, находящемуся на балансе ОАО « ...», расположенному в г. Бронницы жилом квартале между ... и ..., постановлением главы г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен был присвоен почтовый адрес: ..., ..., ... (л.д. 103), ранее во всех документах номер дома числился- Номер обезличен. Из материалов дела следует, что в Дата обезличена Бронницкий кирпичный завод был преобразован в акционерное общество путем выкупа арендованного имущества; в соответствии с планом приватизации завода объекты социально-бытового назначения передавались по перечню трудовому коллективу в оперативное управление и хозяйственное ведение до их приватизации в установленном порядке л.д. 46-68). Из копии акта оценки стоимости зданий и сооружений усматривалось, что под объектами социально-бытового назначения понималось именно общежитие на 165 мест (л.д. 50).
В силу ст. 18 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливался прямой запрет на включение в состав приватизируемых предприятий объектов жилищного фонда. Данный запрет содержится и в п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных и муниципальных предприятий. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд ранее переданный в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, признаны находящимися в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.
На основании распоряжения ТУ ФАУГИ по МО от Дата обезличенаг. Номер обезличен в собственность муниципального образования городской округ Бронницы безвозмездно передавалось здание общежития по указному адресу (л.д. 40-43). На основании постановления главы г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен в муниципальную собственность принято здание общежития по указанному выше адресу, в том числе спорная квартира Номер обезличен; квартира Номер обезличен, имеющая переоборудования, на которые разрешение не предъявлено, в муниципальную собственность не принята (л.д. 241, 106).До настоящего времени права на спорную квартиру Номер обезличен в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 25).
Как указано выше, план приватизации Бронницкого кирпичного завода предусматривал, что объекты социально-бытового назначения, являющиеся государственной собственностью, передавались по перечню трудовому коллективу в оперативное управление и хозяйственное ведение до их приватизации в установленном порядке л.д.47). Владея указанным зданием общежития на праве оперативного управления, ОАО « ...» в Дата обезличена вселило Кузнецова А.В. и его семью в квартиру Номер обезличен указанного общежития. Согласно справки ОАО « ...» ордер о вселении Кузнецова А.В в квартиру Номер обезличен в документах ОАО « ...» не сохранился (л.д. 24). Согласно выписки из домовой книги истец с Дата обезличена по настоящее время является нанимателем квартиры Номер обезличен, задолженности по оплате услуг не имеется (л.д. 13). Дата обезличенаг. между ОАО « ...», в лице генерального директора ФИО2, и Кузнецовым А.В. был заключен договор найма квартиры Номер обезличен, срок которого не ограничен л.д. 109-111). Истец указывает, что в настоящее время занимает данную квартиру один, поскольку брак с бывшей супругой расторгнут. Из материалов дела усматривается, что брак между Кузнецовыми был прекращен Дата обезличенаг., что подтверждает копией свидетельства о расторжении брака (л.д.14). От брака имеют дочь –ФИО3, Дата обезличена года рождения (л.д. 172). Кузнецова В.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований на предмет спора не заявила, в представленном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск Кузнецова А.В. поддерживает (л.д.125). Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 факт заключения указанного договора подтвердил и пояснил, что работал в ОАО « ... « с Дата обезличена. по Дата обезличена., в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. занимал должность гендиректора. У ... имелось малосемейное общежитие. Кузнецов А.В. жил в этом общежитии давно, но не работал на заводе. Указывает, что сначала предлагал Кузнецову А.В. выехать, чтобы пригласить рабочих из других регионов и предоставить им жилье, но Кузнецов А.В. отказался. В связи с тем, что он был вселен в квартиру при прежнем руководстве, для упорядочения взимания платы с ним, как и с другими, был заключен договор найма жилого помещения. Сохранились ли сейчас старые документы в ОАО « ...» не знает.
Согласно представленной трудовой книжки, Жданова Г.М. работала на ... с Дата обезличена по Дата обезличена. (л.д. 98). Дата обезличенаг. ФИО6 на семью из трех человек был выдан ведомственный ордер на право занятия комнаты Номер обезличен в общежитии (л.д.102). Постановлением главы администрации г.Бронницы от Дата обезличенаг Номер обезличен на основании представленных Ждановой ГМ. документов и решения жилищной комиссии ей с семьей была разрешена регистрация по месту жительства в квартире Номер обезличен указанного общежития (л.д.101). Дата обезличенаг. Жданова Г.М и Жданов В.А. были зарегистрированы в квартире Номер обезличен, их сын зарегистрирован Дата обезличенагл.д. 30). Дата обезличенаг. Ждановой Г.М. был выдан ведомственный ордер на семью из трех человек на право занятия комнаты Номер обезличен в указанном общежитии (л.д.12). Дата обезличенаг. между АО « ...» и Ждановым В.А был заключен договор на предоставление жилой площади в общежитии (л.д.107), по которому ему с семьей из трех человек была предоставлена квартира Номер обезличен в общежитии. С Дата обезличена по настоящее время Жданова Г.М. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 99). Брак между Ждановыми был прекращен Дата обезличенаг.(л.д.96), Жданов В.А. в указанном общежитии не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 (л.д. 180-181).
Указанные доказательства, а также объяснения сторон свидетельствуют о том, что с момента предоставления Дата обезличенаг. квартиры Номер обезличен, Ждановы в данное жилое помещение не вселялись, в квартире фактически проживала семья Кузнецовых, Дата обезличенаг. Ждановым была предоставлена квартира Номер обезличен, в которую они вселились, проживали и оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги на квартиру Номер обезличен, в данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, Жданов В.А., ФИО1. (л.д. 30), в квартире Номер обезличен, которую фактически занимают Ждановы, никто не зарегистрирован л.д. 100).
Поскольку ответчики Ждановы в спорное жилое помещение – квартиру Номер обезличен не вселялись, а только зарегистрированы, более того, Дата обезличенаг. им была предоставлена другая квартира- Номер обезличен, в которую они вселились и проживали, на их имя открыт лицевой счет по квартире Номер обезличен, суд приходит к выводу о том, что на спорную жилую площадь- квартиру Номер обезличен Ждановы не приобрели права пользования, так как в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло. Иное понимание прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.
Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом их жительства, а регистрация ответчиков в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира Номер обезличен имеет переоборудования, на которые разрешение не предъявлено л.д. 29), и до настоящего времени в муниципальную собственность не передана, что вместе с тем, не лишает Ждановых права защищать свои законные права и интересы на пользование занимаемым жилым помещением и регистрацию в нем, в том числе, путем предъявления требований о признании права пользования жилым помещением, о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, при представлении соответствующий доказательств.
Поскольку судом установлено, что Ждановы не приобрели право пользования спорной квартирой Номер обезличен и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что встречный иск, заявленный Ждановой Г.М. о выселении Кузнецова А.В. из квартиры Номер обезличен и обязании не чинить ей препятствий во вселении в квартиру Номер обезличен заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что из объяснений ответчицы и показаний свидетеля ФИО4, допрошенной по ее ходатайству (л.д.181), следует, ч то в Дата обезличена. никаких требований к Кузнецову А.В. об освобождении квартиры Номер обезличен она не заявляла. Свидетель пояснила, что примерно год назад Жданова Г.М. пыталась попасть в квартиру Номер обезличен, но ее не пустили. Суд полагает, что указанные обстоятельства могли иметь правовое значение до предоставления Ждановым квартиры Номер обезличен, поскольку в Дата обезличена. им была предоставлена квартира Номер обезличен, в которую они вселились и проживают, указанные доводы о намерении Ждановой Г.М. в настоящее время вселиться в спорную квартиру Номер обезличен правового значения не имеют.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с Дата обезличена. в спорной квартире Номер обезличен фактически проживает истец Кузнецов А.В, которым также заявлены требования о признании права пользования спорным жилым помещением. В силу ст. 109 ЖК РФ, действовавшей на момент предоставления истцам спорной квартиры, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В силу п. 10 указанного Порядка, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Истец указывает, что работал в Жуковском домостроительном комбинате, который осуществлял строительство многоквартирного жилого дома для ОАО « ...» рядом с указанным общежитием. Он, как работник Жуковского домостроительного комбината, был непосредственно задействован на этой стройке в .... По ходатайству руководства его организации ОАО « ...» предоставил ему квартиру в малосемейном общежитии – квартира Номер обезличен, в которую он вместе с женой вселился, в затем у них появился ребенок. Ордер на вселение не сохранился, но в последующем с ним был заключен договор найма, с Дата обезличена по настоящее время принимаются платежи за нанимаемое жилое помещение. Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты. Факт проживания Кузнецова А.В. с семьей в указанном общежитии с Дата обезличена. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 (л.д.1 80), а также и объяснениями ответчицы Ждановой Г.М, пояснившей, что в Дата обезличена. Кузнецов А.В. уже жил в квартире Номер обезличен. Тот факт, что ОАО « ...», в оперативном управлении которого находится общежитие, было принято решение о предоставлении спорной квартиры Кузнецову А.В. подтверждается выпиской от Дата обезличенаг. из лицевого счета на квартиру Номер обезличен, согласно которой квартиросъемщиком является Кузнецов А.В. фактически проживает с Дата обезличена., оплата производилась своевременно, задолженность отсутствует ( л.д13), договором найма от Дата обезличенаг., заключенным между ОАО « ...» и Кузнецовым А.В (л.д.109-111).
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ " к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что из указанных положений закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая, что истцу было предоставлено спорное жилое помещение ( ...) ОАО « ...», в оперативном управлении которого находилось общежитие, что подтверждает договором найма (л.д. 109-111); в настоящее время указанная квартира передана в муниципальную собственность; с Дата обезличена. истец вселен и фактически проживает в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, а за период с Дата обезличена. также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, выпиской из лицевого счета (л.д. 13) ; на имя Кузнецова А.В. открыт лицевой счета на спорную квартиру и с Дата обезличена. принимаются платежи за данное жилое помещение л.д. 13), следовательно, истец приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., на условиях договора социального найма.
Соответчик- Администрация г.Бронницы, в ведение которой передана спорная квартира, исковые требования Кузнецова А.В. признала. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя соответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска соответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Кузнецова А.В. обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 109 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузнецова Андрея Владимировича удовлетворить.
Признать Жданову Галину Михайловну, ФИО1, Жданова Валерия Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., снять Жданову Галину Михайловну, ФИО1, Жданова Валерия Александровича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Признать за Кузнецовым Андреем Владимировичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ....
В удовлетворении встречного иска Ждановой Галины Михайловны к Кузнецову Андрею Владимировичу, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации г. Бронницы, ОАО « ...», третьим лицам о выселении Кузнецова Андрея Владимировича их жилого помещения по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., обязании Кузнецова Андрея Владимировича, Администрации г. Бронницы, ОАО « ...» не чинить препятствий при вселении- в жилое помещение по указанному адресу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья