РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/10 по иску Бронницкой КЭЧ КЭУ г. Москвы к Бардышевой Татьяне Ивановне, Перчаткиной Наталье Александровне, Евстафьеву Александру Александровичу, третьим лицам: Администрации г. Бронницы, ФГУ « ...» о признании договора найма прекращенным, выселении из жилого помещения, по встречному иску Бардышевой Татьяны Ивановны, Перчаткиной Натальи Александровны, Евстафьева Александра Александровича к Бронницкой КЭЧ КЭУ г. Москвы, Администрации г. Бронницы, третьему лицу: ФГУ « ...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
установил:
Бронницкая КЭЧ КЭУ г. Москвы ( далее – Бронницкая КЭЧ) обратилась в суд с иском к Бардышевой Т.И., Перчаткиной Н.А, Евстафьеву А.А., о признании договора найма, заключенного со ФИО5, служебного жилого помещения по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., прекращенным; выселении Бардышевой Т.И., Перчаткиной Н.А, Евстафьева А.А. из служебного жилого помещения по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ... (л.д.6-7). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в ходе проведенной инвентаризации жилого фонда, закрепленного за Бронницкой КЭЧ на праве оперативного управления, было выявлено, что ряду сотрудников ( гражданскому персоналу) в период работы в котельной ФГУ «21НИИИ МО РФ» были предоставлены служебные жилые помещения, в том числе ФИО5 В Дата обезличена ему был выдан ордер Номер обезличен на служебное жилое помещение на семью из четырех человек. ФИО5 скончался в Дата обезличена и в настоящее время в данной служебной квартире проживают бывшие члены семьи ФИО5- его жена- Бардышева ( ФИО2 ) Т.И. и ее дети- Евстафьев А.А. и ФИО1 ( ФИО2) Н.А. В связи с тем, что договор найма служебного жилого помещения является прекращенным в связи со смертью нанимателя, бывшие члены семьи нанимателя подлежат выселению из служебного жилого помещения. Регистрация права собственности в отношении данной квартиры в УФРС по МО не производилась. Дата обезличенаг. в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение, но жилое помещение не было освобождено (л.д.6-7). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 30) Карло Г.Д. доводы иска поддержал.
Ответчики- Бардышева Т.И., Перчаткина Н.А, Евстафьев А.А. иск не признали, предъявили встречный иск о признании права собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., в порядке приватизации(л.д. 145-146). В обоснование встречного иска ссылались, что несмотря на предоставление данной квартиры ФИО5 в Дата обезличена. как служебной, фактически они проживают в данном жилом помещении с Дата обезличена Дата обезличенаг. ФИО5 умер. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, без предоставления других жилых помещений не могут быть выселены члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер. Указывают, что обращались в Бронницкую КЭЧ с просьбой предоставить другую квартиру, не имеющую статуса служебной, но получили отказ. В настоящее время проживают в данной квартире, не могут приватизировать ее или обменять. Указывают, что запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным лишь в случае, если жилое помещение зарегистрировано как служебное в органах осуществляющих государственную регистрацию. Информации, что спорная квартира была зарегистрирована в органах осуществляющих регистрацию как служебная, нет. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д. 145-146). В судебном заседании Бардышева Т.И., Евстафьев А.А., действующий в своих интересах и интересах соответчика ФИО1 по доверенности (л.д.125), встречный иск поддержали, в удовлетворении иска Бронницкой КЭЧ просили отказать.
Определением суда от Дата обезличенаг., в силу ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Бронницы, ФГУ « ...» (л.д. 132). Определением суда от Дата обезличенаг. Администрация г. Бронницы привлечена в качестве соответчика по встречному иску.
Представитель Администрации г. Бронницы по доверенности (л.д. 138) ФИО5 возражала против удовлетворения иска Бронницкой КЭЧ, указывая, что исходя из представленных доказательств спорное жилое помещение нельзя считать служебным, встречный иск признала.
Третье лицо- ФГУ « ...» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просят дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что иск Бронницкой КЭЧ поддерживают, в удовлетворении встречного иска просят отказать (л.д.186).
В силу ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Бронницкой КЭЧ КЭУ г. Москвы надлежит отказать, встречный иск- удовлетворить.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распределение спорной трехкомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., имело место в Дата обезличена Согласно протокола Номер обезличен заседания жилищной комиссии ... от Дата обезличенаг. в повестку дня входило распределение квартир за выездом. Комиссией было постановлено предложить указанную трехкомнатную квартиру аппаратчику котельной ФИО4 с составом семьи 4 человека, имеются отметки о том, ч то ФИО4 дала согласие (л.д. 149). При этом в протоколе имеется дописка « как служебную», а также указание на то, что документы оформлены на мужа-ФИО5 в Дата обезличена (л.д.140). Из материалов дела усматривается, что на Дата обезличена спорное жилое помещение не входило в число служебных, ФИО4 ( в настоящее время фамилия ФИО4- Бардышева-л.д. 191, 58 ) и члены ее семьи- муж ФИО5, дети- Евстафьев А.А., ФИО2 ( в настоящее время ФИО1 )Н.А. были вселены в спорное жилое помещение в Дата обезличена что признано и не оспаривается Бронницкой КЭЧ. С момента вселения на имя ФИО4 был открыт лицевой счет и принимались платежи по оплате коммунальных платежей и квартплаты, что подтверждается представленными квитанциями, начиная с Дата обезличена (л.д. 151-170). Постановлением главы г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен квартира по адресу: г. Бронницы, ..., ..., ..., была включена в число служебных (л.д. 60). Постановлением главы г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен было утверждено решение ... о предоставлении служебного жилого помещения за выездом и выдаче ордера ФИО5 с составом семьи 4 человека на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... (л.д.61). Дата обезличенаг. на основании указанного постановления ФИО5 на семью из четырех человек: он, ФИО4- жена. Евстафьев А.А. – сын жены, ФИО2 – дочь жены, был выдан служебный ордер на право занятия указанной квартиры (л.д. 53). Дата обезличенаг. все они были зарегистрированы в спорном жилом помещении(л.д. 51). Дата обезличенаг. ФИО5 скончался (л.д. 127). Из материалов дела усматривается, что в ФГУ «...» ФИО5 работал с Дата обезличенаг.(л.д. 75), Дата обезличенаг. был принят в порядке перевода в управление по энергообеспечению и капитальному строительству ... (л.д. 63-64), Дата обезличенаг. уволен в связи со смертью (л.д.64).
Согласно выписки из ЕГРП, права на квартиру по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., не зарегистрированы (л.д. 189). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики- Бардышева Т.И., Евстафьев А.А., Перчаткина Н.А. (л.д. 51). Жилое помещение находится на обслуживании в МУП «УГХ г. Бронницы» (л.д. 50), нанимателем является Бардышева Т.И.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Перечень категорий работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливался законодательством. Ст. 105 ЖК РСФСР предусматривала, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, в силу ст. 106 ЖК РСФСР, должен был заключаться письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Из указанных положений закона следует, что использование жилого помещения в качестве служебного допускалось только после отнесения жилого помещения к числу служебных в установленном порядке. Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления в Дата обезличена. ФИО2 ( Бардышевой) Т.И. спорной квартиры, в установленном порядке данное жилое помещение не было включено в число служебных. Поскольку ФИО4с члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в Дата обезличена. не самоуправно, а на основании решения жилищной комиссии (л.д. 149), на имя ФИО4 был открыт лицевой счет и принимались платежи по оплате квартплаты и коммунальных услуг, следовательно, у указанных граждан возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
На момент вынесения постановления главы г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен о включении спорной квартиры в число служебных (л.д. 60),в ней с Дата обезличена проживали ответчики, в связи с чем, включение данной квартиры в число служебных не отвечает требованиям закона, поскольку отнесение жилых помещений к служебному жилищному фонду допускается если они являются свободными.
Кроме того, несмотря на вынесенное постановление о включении в число служебных и выданный служебный ордер на ФИО3, никаких договоров найма в порядке ст. 106 ЖК РСФСР, с ним не заключалось, что признано представителем Бронницкой КЭЧ, нанимателем как до выдачи данного ордера, та и после оставалась ФИО2 ( Бардышева) Т.И, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета и квитанциями об уплате коммунальных платежей (л.д.76-120, 151-170 ).
Поскольку никакого договора найма со ФИО5. не заключалось, отсутствуют правовые основания для признания данного несуществующего договора прекращенным.
В силу ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
Вместе с тем, при разрешении заявленных требований о выселении и встречных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации правовое значение имеет -обладает ли в настоящее время спорное жилое помещение статусом служебного.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Из материалов дела усматривается, что таковой регистрации в отношении спорной квартиры не производилось (л.д. 189). В связи с изложенным, в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания спорного жилого помещения служебным. Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен. В связи с изложенным, иск Бронницкой КЭЧ о выселении ответчиков не подлежит удовлетворению.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ " в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Истцы указывают, что обращались в администрацию г. Бронницы, Бронницкую КЭЧ с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, но им было отказано. Доводы ответчиков признаны представителями Администрации и Бронницкой КЭЧ.
Суд соглашается с доводами ответчиков, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным встречным иском.
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от Дата обезличенаг., за Бронницкой КЭЧ был закреплен, в числе других объектов, жилой дом по адресу: г. Бронницы, ..., ... (л.д. 12,16). Согласно распоряжения ТУ ФАУГИ по МО от Дата обезличенаг. Номер обезличен был утвержден акт о приеме – передаче федерального имущества в собственность муниципального образования городской округ Бронницы от Бронницкой КЭЧ (л.д. 36-40), согласно которого в муниципальную собственность передается ряд жилых домов, в том числе и дом по адресу: г. Бронницы, .... Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что квартира Номер обезличен не передавалась в муниципальную собственность, поскольку на данное жилое помещение оформлен служебный ордер и оно осталось числиться за Бронницкой КЭЧ. Если бы квартира не являлась служебной, то подлежала бы передаче в муниципальную собственность в числе других объектов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с Дата обезличена ранее жилых помещений в порядке приватизации не получали, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 129), справкой Администрации г. Бронницы (л.д.190 ), в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания спорного жилого помещения служебным, поскольку после принятия решения в Дата обезличена о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Соответчик- Администрация г.Бронницы, в ведение которой должен быть передан данный жилой фонд, встречные исковые требования признала. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя соответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Бронницкой КЭЧ КЭУ г. Москвы надлежит отказать, встречный иск Бардышевой Т.И., Перчаткиной Н.А., Евстафьева А.А.- удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.101-106 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бронницкой КЭЧ КЭУ г. Москвы к Бардышевой Татьяне Ивановне, Перчаткиной Наталье Александровне, Евстафьеву Александру Александровичу, третьим лицам : Администрации г. Бронницы, ФГУ « ...» о признании договора найма, заключенного со ФИО5, служебного жилого помещения по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., прекращенным; выселении Бардышевой Татьяны Ивановны, Перчаткиной Натальи Александровны, Евстафьева Александра Александровича из служебного жилого помещения по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ...,- отказать.
Встречный иск Бардышевой Татьяны Ивановны, Перчаткиной Натальи Александровны, Евстафьева Александра Александровича удовлетворить.
Признать за Бардышевой Татьяной Ивановной, Перчаткиной Натальей Александровной, Евстафьевым Александром Александровичем право собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья