Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
С участием адвоката Канунниковой Н.В.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/10 по иску Епифанова Анатолия Дмитриевича к Администрации городского поселения Раменское, Епифанову Денису Дмитриевичу, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, обязании заключения договора социального найма жилого помещения,-
установил:
Истец Епифанов А.д. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Раменское, Епифанову Д.Д., которым просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ...; произвести его регистрацию по указанному адресу; обязать Администрацию городского поселения Раменское заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. В обоснование требований в заявлении указывает, что спорная квартира была предоставлена в Дата обезличена его жене ФИО5 на семью из трех человек /он, жена и сын/. В данной квартире он проживает с момента её предоставления и до настоящего времени. В 1998 году он по просьбе своей матери прописался в её квартиру в г.Люберцы, ул...., ..., ..., т.к. мать находилась в преклонном возрасте и опасалась своего внука от его сводного брата, умершего его в Дата обезличена. Его сводный брат несколько раз находился в заключении, употреблял спиртные напитки и часто брал с матери деньги, а после его смерти сын брата стал часто приходить к матери и также просить деньги, имел притязания на квартиру. Мать опасалась за судьбу квартиру и попросила его прописаться к ней. Однако, в квартиру к матери он никогда не вселялся, продолжал проживать в спорной квартире. Впоследствии его мать заключила договор купли-продажи квартиры с внучкой ФИО6, которая позже эту квартиру продала и приобрела на свое имя квартиру по адресу: г.Люберцы, ..., ..., ..., в которой он оказался зарегистрированным автоматически. Однако, и в эту квартиру он никогда не вселялся, не проживал в ней, не имеет в ней своих вещей, его регистрация в ней носит формальный характер. Все годы, с момента предоставления спорной квартиры, он проживал в ней вместе с женой и сыном, никуда и никогда не выезжал из неё, участвовал в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживал квартиру в нормальном состоянии, ремонтировал её. Его жена ФИО5 умерла Дата обезличенаг., а сын ФИО4 умер Дата обезличена ... смерти жены и сына он продолжает проживать в квартире, но не зарегистрирован в ней. Ответчик по делу Епифанов Д.Д., Дата обезличена., является его внуком / сыном ФИО4/ и зарегистрирован в квартире с Дата обезличена. Брак между его родителями был расторгнут вскоре после его рождения, поэтому своего внука он видел только когда его привезли из роддома. Ответчик, хотя был зарегистрирован в спорной квартире, но не вселялся в неё и не проживал в ней ни одного дня, т.к. проживал и проживает в квартире по месту жительства своей матери. В настоящее время ему стало известно о намерении ответчика приватизировать квартиру на свое имя и выселить его, чем будут нарушены его жилищные права.
В настоящем судебном заседании Епифанов А.Д., а также действующая в его интересах на основании ордера адвокат Канунникова Н.В., исковые требования поддержали. Истец пояснил, что месяц назад он передал ответчику ключи от квартиры, после чего он вставил в одну из комнат в квартире свой замок; вещей ответчика в квартире не имеется.
Ответчик – Администрация г/поселения Раменское просит рассматривать дело в отсутствие представителя, оставляет решение по делу на усмотрение суда л.д. 99).
Ответчик – Епифанов Д.Д. в судебные заседания по вызовам не явился; реализует предусмотренное ст.48 ГПК РФ право вести дело в суде через представителя. Представитель ответчика – по доверенности Моисеев А.Ф. от имени ответчика иска не признал. В обоснование возражений против иска ссылается на то, что вселить в квартиру может только наниматель квартиры, каковым в настоящее время согласно выписки из лицевого счета является ответчик, который не имеет намерения предоставлять истцу в квартиру в пользование. Истец не является членом семьи ответчика, они не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета; ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Третье лицо – Управление ФМС по Московской области просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда л.д. 56).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
На момент занятия истцом спорного жилого помещения действовали положения ЖК РСФСР, согласно ст. 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя согласно ст.53 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Епифанов А.Д. и ФИО5 с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке л.д.7). От брака у них имеются двое детей: сын ФИО4, дочь ФИО6 л.д.9,63).
Спорная квартира относится к муниципальной собственности и была предоставлена ФИО5 в Дата обезличена на семью из трех человек / она, муж и сын/. Согласно справки ЖЭУ Номер обезличен МУП «Раменское ПТОГХ» ордер на данную квартиру не сохранился л.д.35). Однако, факт одновременного вселения истца в спорную квартиру вместе со своей женой подтверждает подробная выписка из домовой книги л.д.36), из которой следует, что ФИО5 и Епифанов А.Д. были в ней зарегистрированы в один день- Дата обезличена г. Следовательно, Епифанов А.Д., являясь супругом ФИО5, будучи вселенным в спорную квартиру одновременно с ней, приобрел равный с ней объем прав, предусмотренных договором найма жилого помещения.
ФИО5 умерла Дата обезличена года л.д. 8).Спустя три месяца, а именно Дата обезличена г., умер ФИО4 л.д. 10).
В настоящее время согласно выписки из домовой книги в спорной квартире с Дата обезличена г. зарегистрирован Епифанов Д.Д., Дата обезличена г.р. л.д.36), являющийся сыном ФИО4 и ФИО8 л.д.87). До этого у него была регистрация по месту жительства матери по адресу: г.Раменское, ..., ..., ... л.д.86). Согласно свидетельства брак между его родителями был расторгнут Дата обезличена года л.д. 88).
Истец Епифанов А.Д. выписан из спорной квартиры в г.Люберцы Дата обезличена г. л.д.36). В настоящее время он зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Люберцы, ..., ..., .... В данной квартире кроме него, зарегистрирована его дочь ФИО6 с внучкой ФИО9 л.д.19). Собственником данной квартиры является ФИО6 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.58-62).
Изложенные истцом обстоятельства, связанные с его перерегистрацией из г.Раменское в г.Люберцы подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11 ( протокол с/зл.д.95), которая пояснила, что является родной сестрой его матери ФИО10 Кроме истца у ФИО10 был другой сын, который несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, вел аморальный образ жизни, каждый раз приводил в квартиру к матери посторонних людей, угрожал ей, что продаст квартиру. Мать истца очень этого боялась и чтобы этого не произошло, она попросила Епифанова А.Д. прописаться к ней в квартиру, но Епифанов А.Д. не вселялся в квартиру к матери, а как проживал в своей квартире в г.Раменское, так и остался проживать в ней. Свидетельница, хотя и является родственником истца, но у суда нет оснований не доверять её показаниям, т.к. именно в силу родства она располагает сведениями, которые могут быть известны только семье. Показания даны свидетельницей под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.
В связи с тем, что жилищные отношения носят длящийся характер, то при рассмотрении дела также следует руководствоваться ЖК РФ, вступившим в действие с Дата обезличена года, который предусматривает такой же объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что и ЖК РСФСР по договору найма жилого помещения.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На момент вступления в действие нового ЖК РФ, нанимателем спорной квартиры продолжала значиться ФИО5, и вместе с ней в квартире продолжали фактически проживать не только сын ФИО4, но и муж Епифанов А.Д. Следовательно, в отношении истца, как члена семьи нанимателя, не произошло никаких изменений в плане права пользования спорным жилым помещением.
Факт постоянного проживания истца в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО13 л.д.94-95), которые пояснили, что Епифанов А.Д. является их соседом, а именно свидетели проживают в одном доме с истцом: ФИО12- в ...; ФИО14- в ...; ФИО13- в .... Свидетель ФИО12 пояснила, что стала проживать в том же доме, что и истец с Дата обезличена. Истец на тот момент уже проживал в своей квартире. С Дата обезличена она начала общаться с его женой ФИО5 Их квартира является двухкомнатной:большую комнату занимали супруги, а их сын ФИО4 –маленькую комнату. Свидетель пояснила, что с того момента, как она сама въехала в дом, с Дата обезличена., она подтверждает, что Епифанов А.Д. никогда не выбывал из спорной квартиры и до настоящего времени проживает в ней. Истец участвовал в расходах по приобретению и установке общей металлической двери в их подъезд; вместе с жителями дома участвует во всех субботниках по уборке придомовой территории. Подтверждает, что Епифанов А.Д. проводил ремонт в своей квартире, очевидцем чего она неоднократно являлась. Также подтверждает, что он оплачивал коммунальные платежи за квартиру, т.к. неоднократно встречалась с ним в сберкассе и видела, как он производил оплату. Внука Епифанова А.Д. никогда не видела, т.е. он к ним никогда не приходил; знает о его существовании только со слов ФИО5
Свидетель ФИО14 пояснила, что выехала в свою квартиру в Дата обезличена, Епифанов А.Д. вместе с женой и сыном и дочерью уже проживали в своей квартире; впоследствии дочь у них вышла замуж и выбыла из квартиры, а сын остался проживать с родителями; расходы по содержанию квартиры производит истец, делал в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи; после смерти жены проживает в квартире; никогда из квартиры не выбывал, даже на время отпуска из квартиры не выезжал; ответчик в квартире не проживает, и никогда не приходил к истцу и его жене.
Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает в том же доме, что и истец с Дата обезличена, а истец со своей семьей въехал в квартиру в Дата обезличена. Подтверждает, что с момента вселения в квартиру истец из неё не выбывал. Истец с женой ФИО5 пользовался большой комнатой, а их сын – маленькой. Внука им привозили только один раз после роддома. Истец производил в квартире ремонт, поменял сантехнические приборы, в чем он ему помогал; в кухне и ванной комнаты облицовал стены кафельной плиткой; самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, помогает убирать двор на субботниках; после смерти жены и сына проживает в квартире один; недалеко от дома имеет гараж, где хранит свой автомобиль «Жигули». Пояснил, что никто из соседей не мог предположить, что истец не зарегистрирован в квартире; его все в доме знают, как добропорядочного человека, уважают.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку все они являются ближайшими соседями истца, предоставили суду полные и подробные объяснения, которые согласуются с объяснениями истца и другими представленными им доказательствами.
В частности, согласно представленной истцом медицинской амбулаторной карты Номер обезличен, составленной Дата обезличена г., он значится проживающим по адресу: г. Раменское. ..., ..., ... л.д. 37-39; 65-67).
Истцом представлены квитанции об уплате платежей за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги, телефонную связь, электроэнергию, продолжавшие поступать на имя ФИО5 и после её смерти, по которым он производил оплату л.д.68-72). Истец также производил оплату и по тем квитанциям, в которых нанимателем стали указывать Епифанова Д.Д. л.д.73-83). Из того, что квитанции были представлены истцом следует, что именно им производилась по ним оплата.
Часть квитанций по оплате коммунальных платежей представлена в суд ответчиком л.д.101-108), из которых следует, что после смерти отца ФИО4 он стал участвовать в данных расходах.
Оценивая в совокупности объяснения истца и представленные им доказательства, суд находит установленным, что истец на законных основаниях приобрел право пользования спорной квартирой с момента её предоставления. С Дата обезличена он проживает в квартире и никогда из неё не выбывал, другого места жительства не имеет. Именно спорное жилое помещение является для истца его постоянным местом жительства. Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права пользования спорной квартирой и возложении на УФМС по Московской области обязанности произвести его регистрацию по адресу нахождения квартиры.
Возражения ответчика против иска, основанные на том, что именно он в настоящее время является нанимателем спорной квартиры, т.к. именно он остался быть зарегистрированным постоянно в данной квартире и именно на него переведен с Дата обезличена г. лицевой счет, а истец не является членом его семьи, следовательно, не может приобрести право пользования спорной квартирой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству. В частности, часть 1 статьи 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище, и что никто не может быть лишен жилища произвольно. Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Опровергая доводы истца о фактическом и постоянном проживании в спорной квартире, ответчик ссылается на решение Раменского городского суда от Дата обезличена г., которым ФИО5 было отказано в признании его / Епифанова Д.Д./ не приобретшим права на жилое помещение в виде спорной квартиры, а его встречный иск был удовлетворен, а именно он был вселен в квартиру л.д.90-91). Ответчик полагает, что поскольку Епифанов А.Д. не был привлечен ни в каком качестве к участию в рассмотрении указанного дела, то из этого следует, что он не проживал в квартире. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку не привлечение Епифанова А.Д. к участию в рассмотрении дела однозначно не опровергает факта его проживания в квартире. В предмет доказывания по рассмотренному делу входили обстоятельства, связанные с приобретением права пользования спорной квартирой самим ответчиком, а не Епифановым А.Д. При этом данным решением было установлено, что ответчик Епифанов Д.Д. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, а в признании его утратившим права пользования спорной квартирой судом было отказано только в связи с тем, что он являлся несовершеннолетним и данную квартиру определили его местом жительства его родители. Суд отмечает, что ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения в установленном законом порядке судебного решения о его вселении в спорную квартиру, что свидетельствует о том, ответчик не нуждался в реализации решения, а судебный акт необходим ему был лишь для сохранения права пользования квартирой на будущее.
Возражения ответчика против иска, основанные на том, что истец имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, от 02.02.1998 г. № 4-П. Поэтому, суд не рассматривает вопрос о правах на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.
Судом установлено, что регистрация истца по месту жительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, ..., ..., ..., носит формальный характер и не соответствует его фактическому месту жительства. В этой связи, в случае отказа истцу по настоящему делу в удовлетворении иска, он окажется без жилища, так как, несмотря на наличие регистрации по указанному адресу, прав на указанное жилое помещение он не приобрел, и в любое время собственник указанного жилого помещения может инициировать снятие его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (см. п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Согласно сообщений Администрации городского поселения Раменское договор социального найма жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Раменское не заключался л.д. 51,57).
Спорная квартира отвечает условиям заключения договора социального найма, при этом судом установлены лица, проживающие в ней и имеющие право пользования данной квартирой на законных основаниях, каковыми являются спорящие стороны. Каждый из них вправе требовать заключения в установленном порядке договора социального найма, при этом ни один из них не имеет перед другим какого-либо преимущества в правах на спорное жилое помещение.
Из выписки следует, что л/счет с Дата обезличена г. переведен на имя Епифанова Д.Д. л.д.34). Однако, как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, перевод лицевого счета был сделан без заключения договора социального найма, а только исходя из наличия регистрации Епифанова Д.Д. в спорной квартире. Поскольку договор социального найма не заключен до настоящего времени, то суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 47,53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 60,62,63,69 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Епифанова Анатолия Дмитриевича удовлетворить.
Признать за Епифановым Анатолием Дмитриевичем право пользования жилым помещением в виде 2-х комнатной квартиры площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Раменское, ..., ..., ....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области в лице отдела Управления ФМС по Московской области в Раменском муниципальном районе произвести регистрацию Епифанова Анатолия Дмитриевича по месту жительства по адресу: Московская область, г.Раменское, ..., ..., ....
Обязать Администрацию городского поселения Раменское заключить с Епифановым Анатолием Дмитриевичем договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Раменское, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья