Решение по делу 2-1532/2010



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/10 по иску Поповой Зои Васильевны к Евстюнину Андрею Михайловичу, третьему лицу Поповой Евгении Александровне о взыскании денежной компенсации морального вреда,-

установил:

Истица Попова З.В. обратилась в суд с иском к Евстюнину А.М. о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в размере .... В обоснование требований в заявлении указывает, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью. Следственными органами установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 1.3, 1.4,1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД. В результате ДТП ей причинены повреждения: ссадины на нижних конечностях, переломы костей правой голени: перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости, перелом заднего края большеберцовой кости, перелом нижней части малоберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы; перелом костей левого предплечья. Согласно заключения судмедэксперта сочетание переломов голени приводит к значительной стойкой утрате общей трудоспособности и расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате перечисленных повреждений она длительное время находилась сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, понесла значительные материальные затраты, которые ей никто не возместил. В большей степени ей причинен моральный вред; нравственные и физические страдания она оценивает в размере ..., которые просит возместить за счет ответчика, который за все время не только не предпринял действий по возмещению ей ущерба, но и не принес извинений.

В настоящем судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, амбулаторное лечение продолжалось до Дата обезличена. После ДТП ей была проведена операция на руке, на ноге поставили пластину и винт, всего было проведено 3 операции. После операций передвигаться самостоятельно не могла в течение месяца, не могла за собой ухаживать, вынуждена была взять в аренду инвалидную коляску, была обузой для своих родственников. В настоящее время пластины сместились, ей предстоят еще 2 операции по удалению пластин из руки и ноги. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере ...; моральный вред ей не возмещен.

Ответчик- Евстюнин А.М. – о дне и времени рассмотрения дела извещен; в заседание не явился. Представитель ответчика – по доверенности Фадеев А.М. иск признал частично, полагая, что истица имеет право на возмещение морального вреда, но размер денежной компенсации ею завышен. Полагает, что сумма в размере ... будет достаточной для компенсации истице морального вреда.

Третье лицо – Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного письменного мнения просит рассматривать дело в свое отсутствие л.д. 28).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал Номер обезличен СУ при УВД по Раменскому району по факту указанного ДТП, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 20 час. 15 мин. в д. ..., на ... у дома Номер обезличен водитель Евстюнин А.М., управляя автомобилем ГАЗ-31029, рег.зн. Номер обезличен, нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, рег.зн. Номер обезличен, под управлением Поповой Е.А., в котором в качестве пассажира находилась истица- Попова З.В.

Постановлением СУ при УВД по Раменскому муниципальному району от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела в отношении Евстюнина А.М. отказано из-за отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ ( см.приобщенный материал). В постановлении ст.следователем ФИО6 указывается, что Поповой З.В. согласно заключения эксперта был причинен средний вред здоровью, что не соответствует медицинским документам, в том числе и заключению эксперта Раменского отд. ..., на которое ст.следователь сослался в постановлении.

Согласно медицинским документам, в том числе заключению эксперта Раменского отд. ..., Поповой З.В. в результате указанного ДТП, были причинены телесные повреждения: ссадины на нижних конечностях, переломы костей правой голени: перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости, перелом заднего края большеберцовой кости, перелом нижней части малоберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы; перелом костей левого предплечья. Согласно заключения эксперта все повреждения образовались в результате транспортной травмы Дата обезличена г.; приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности; комплекс повреждений, включающий такие переломы, расценивается как тяжкий вред здоровью ( см. приобщенный отказной материал).

Водителю ав/м ВАЗ-2114, рег.зн. Номер обезличен Поповой Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести ( кровоподтек на правой части грудной клетки, переломы 3 и 4 ребер слева, ушибленные раны на верхнем веке правого глаза и левой голени, ушиб области правого голеностопного сустава). Кроме Поповой З.В., в качестве пассажира в момент ДТП в ав/м ВАЗ-2114 находился несовершеннолетний ФИО7 (...), которому был причинен легкий вред здоровью ( черепно-мозговая травма, ссадины на лице, сотрясение головного мозга).

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Евстюнина А.М. прекращено за истечением срока административного расследования. Таким образом, Евстюнин А.М. за правонарушения в области дорожного движения не понес никакого наказания.

Дата обезличена г. истица Попова З.В. обратилась к Евстюнину А.М. с претензией, в которой просила возместить ей причиненный материальный ущерб в размере .... и моральный вред в размере ... л.д.11-13). Данную претензию ответчик получил, о чем свидетельствует его собственноручная запись от Дата обезличена г. «о получении и об ознакомлении» л.д.11). Из объяснений истицы и представителя ответчика установлено, что данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный истице, выразился в нравственных и физических страданиях в связи с причиненными ей по вине ответчика травмами, продолжительным лечением, потерей подвижности и невозможностью длительное время вести прежний активный образ жизни, в продолжающихся физических болях / в момент ДТП, при операциях и послеоперационном периоде, в настоящее время/.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, в том числе факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что до настоящего времени им не было предпринято никаких реальных действий к возмещению истице причиненного вреда, несмотря на её обращения. Суд принимает во внимание характер полученных истицей повреждений здоровья / множественные переломы/, её длительное лечение, нахождение под наблюдением врачей в течение более полугода, длительный период невозможности самостоятельного передвижения и обслуживания себя, перенесенные операции, боли,- все это свидетельствует о том, что она перенесла сильные физические и нравственные страдания. Суд учитывает возраст истицы ( находится на пенсии), в котором организм плохо восстанавливается и на восстановление здоровья требуется значительно больше усилий, времени и материальных затрат, что приносит дополнительные переживания и опасения за свое дальнейшее здоровье. Вместе с тем, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда в заявленной истицей сумме ... является завышенным, и считает, что соответствующей объему и характеру полученных нравственных и физических страданий будет являться денежная компенсация в размере ..., которую следует взыскать с ответчика в пользу истицы. В остальной части данного требования истице следует отказать в удовлетворении, т.е. иск следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 151,1064,1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Зои Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Поповой Зои Васильевны с Евстюнина Андрея Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере ..., в остальной части требования компенсации морального вреда в размере ...- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200