РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/10 по иску Кильдишевой Светланы Владимировны к Кильдишеву Сергею Леонидовичу о вселении,
установил:
Кильдишева С.В. обратилась в суд с иском к Кильдишеву С.Л. о вселении ... в ..., ... сельского округа, Раменского района Московской области, обеспечении беспрепятственного входа в жилое помещение и беспрепятственного проживания (пребывания) в нем. В обосновании своих требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ... с/о, ..., ... (почтовый адрес: ...). Вторым собственником является ответчик Кильдишев С.Л.. С Дата обезличена. ответчик заключает договоры с Частными охранными предприятиями на охрану вышеуказанного жилого дома. С Дата обезличена. и по настоящий момент ответчик препятствует ей в доступе к земельному участку и жилому дому с помощью сотрудников ЧОП. Дата обезличена г. ею было подано заявление в Кузьминский районный суд горда Москвы об устранении ответчиком препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Дата обезличена г. было вынесено решение, в котором суд обязал ответчика не чинить ей препятствия в пользовании, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу и передать ключи.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, просит вселить её по вышеуказанному адресу л.д. 23).
Истец Кильдишева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Кильдишев С.Л. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил. О месте и времени извещен надлежащим образом л.д.34, 42). Подал ходатайство об отложении разбирательства дела в виду занятости его представителя в другом процессе л.д. 42). Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по основаниям ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку из доверенности л.д. 22, 43) усматривается, что у ответчика имеется два представителя, один из представителей присутствовал в предыдущем судебном заседании, кроме этого ответчик не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании. Данные действия ответчика суд расценил как злоупотребление процессуальными правами, поскольку заявленное ходатайства лишает истца права на рассмотрения дела в разумный срок. Ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований л.д. 30). В обосновании возражений ответчик указал, что спорный дом не является местом жительства истца, кроме этого решением Кузьминского районного суда города Москвы от Дата обезличена г. на ответчика возложена обязанность нечинить препятствий в пользовании истцу принадлежащей ей на праве собственности долей жилого дома и земельного участка.
Третье лицо ЧОП «...» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин не явки представителя не сообщил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 35,39-40,41). Возражений по существу заявленного иска суду не представил.
Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 247 ГК РФ.
Судом установлено, что истец Кильдишева С.В. и ответчик Кильдишев С.Л. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен и земельного участка в ... сельского округа Раменского района Московской области. Выдел долей в натуре не произведен л.д. 8, 9).
Факт чинения препятствий в проживании и пользовании спорным домом истцу не оспаривается ответчиком. Указанное обстоятельство также подтверждается решением Кузьминского районного суда города Москвы от Дата обезличена г., которым на ответчика возложена обязанность нечинить препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома и определением Кузьминского районного суда города Москвы от Дата обезличена. о разъяснении исполнительного документа л.д. 10).
Суд не может принять доводы ответчика, о том, что у истца отсутствует право на вселение, так как спорный дом не является местом его жительства и местом его преимущественного проживания, так как собственнику принадлежат бесспорные права владения и пользования своим имуществом.
Суд также не может принять доводы ответчика, что по существу права истца как собственника защищены вышеуказанным решением Кузьминского районного суда города Москвы от Дата обезличена г., поскольку Кузьминским районным судом города Москвы разрешен другой спор между этими же сторонами, и по другим основаниям.
При таких обстоятельствах требования истца о вселении подлежат удовлетворению, поскольку её права как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на дом Номер обезличен в ... сельского округа Раменского района Московской области, нарушены, истец как собственник лишена ответчиком права пользоваться и владеть принадлежащим ей имуществом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... л.д. 2-3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Кильдишеву Светлану Владимировну в жилой дом Номер обезличен в ... сельского округа Раменского района Московской области.
Взыскать с Кильдишева Сергея Леонидовича в пользу Кильдишевой Светланы Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина