ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Мудрик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/10 по иску ОСАО «...» к Спартесному Игорю Станиславовичу, 3е лицо ОСАО «...» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, расходов по делу
У С Т А Н О В И Л:Истец ОСАО «...» обратилось в суд с иском к ответчику Спартесному И.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере ...., а также расходов по делу в сумме ....
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена г. в результате ДТП, имевшего место у д. Номер обезличен по ... в г. Москве, причинены механические повреждения автомашине «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ЗАО «...» и застрахованный на момент аварии истцом по полису Номер обезличен. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ...., в связи с чем к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД РФ, гражданская ответственность Спартесного И.С. была застрахована ОСАО «...» по полису Номер обезличен, которое выплатило истцу ущерб в размере .... От добровольного возмещения отсавшейся части ущерба ответчик отказался.
В судебном заседании представитель истца Орлов М.А., действующий по доверенности л.д. 192), поддержал иск, возражал на взыскание суммы ущерба с учетом процента износа поврежденного автомобиля.
Ответчик Спартесный И.С. в судебном заседании отсутствовал, извещен л.д. 191), его представитель Войсковых Н.А. согласно ордеру л.д. 153), виновность ответчика в ДТП не отрицала, согласилась с оплатой ущерба с учетом процента износа поврежденного автомобиля на основании результатов проведенной по ее ходатайству экспертизы, а также просила возместить расходы ответчика по оплате услуг эксперта.
Представитель 3-его лица ОСАО «...» в судебное заседание не явился, извещен л.д. 189), представил отзыв на иск, которым указал, что свои обязательства Общество выполнило в полном объеме, так как выплатило ОСАО «...» страховое возмещение в сумме .... и ООО СК «...» в размере ...., то есть в пределах лимита страховой суммы в ...., просил дело слушать без его участия л.д. 149).
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенного дела Номер обезличен, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Дата обезличена г. в результате ДТП, имевшего место у д. Номер обезличен по ... в г. Москве, причинены механические повреждения автомашине «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ЗАО «...» и застрахованный на момент аварии ОСАО «...» по полису Номер обезличен (каско), а также автомошине ....
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Спартесным И.С. п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он избрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением и принятия всех возможных мер вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, Спартесный И.С. не справился с управлением автомобилем на скользкой дороге, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение автомобилем ... и ... л.д. 12).
Судом установлено, что свою виновность ответчик в ДТП не отрицает.
ОСАО «...» выплатило сумму страхового возмещение в размере .... за восстановительный ремонт автомобиля ..., которые произведены ООО «...», о чем имеются платежные поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. – .... л.д. 48) и Номер обезличен от Дата обезличена г. – .... л.д. 49), тем самым выполнило свои обязательства по договору страхования (каско) а/м ... по полису Номер обезличен.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Спартесного И.С.была застрахована ОСАО «...» по полису Номер обезличен, которое выплатило ОСАО «...» ущерб в размере .... и ООО СК «...» в размере ...., то есть в пределах лимита страховой суммы в .... л.д. 149-151).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что доводы истца состоятельны, однако удовлетворить их следует в части, поскольку заявленная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... в размере .... указана истцом без процента его износа.
По ходатайству ответчика по данному делу была произведена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом его 13% износа на момент ДТП составит .... л.д. 176-184).
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, несет ответственность в пределах реального ущерба, т. е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, при этом для определения размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, при этом возмещению подлежит реальный ущерб с учетом износа поврежденного имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере ... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: ... – 83% от ...., поэтому госпошлина составит: .... – 83% от уплаченной истцом .... по платежному поручению л.д. 2). Также подлежат удовлетворению заявление ответчика о компенсации ему расходов по оплате услуг эксперта пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, из расчета 17% (100% - 83%) и поскольку истцом оплачено .... по квитанции л.д. 185-186), подлежащие компенсации расходы составят ...
Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «...» удовлетворить частично.
Взыскать со Спартесного Игоря Станиславовича в пользу ОСАО «...» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере .... и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере ...., итого: ....
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Спартесного Игоря Станиславовича судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова