Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1687/10 по иску ООО «...» к Ульяновой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
ООО «...» обратился в суд с иском к Ульяновой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. за пользование комнатой Номер обезличен площадью 11.2 кв.м в принадлежащем на праве собственности здании общежития Номер обезличен в ... Раменского района в размере .... В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик за пользование чужой собственностью не вносит платы, сберегая денежные средства и тем самым неосновательно обогащаясь. Между тем ответчику принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен в .... Расчет неосновательного обогащения сделан исходя из действующих рыночных цен за возмездное пользование подобным жилым помещением – не менее .... в месяц л.д.2/.
Ответчик Ульянова И.М. в письменном мнении иск ООО «...» не признает, указывая, что указанным в исковом заявлении жилым помещением пользуется на основании ордера на право занятия жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с суконной фабрикой «...» с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., впоследствии ЗАО «...». В связи с ликвидацией ЗАО «...» в связи с банкротством она уволена по сокращению штатов, что не лишает ее права пользования жилым помещением. По мнению ответчицы, предъявляемые истцом требования об оплате жилого помещения чрезмерно велики. Никакие договорные обязательства ее с истцом не связывают, от передачи занимаемого жилого помещения ей в собственность истец отказывается. Жилой дом, в котором она проживает, подлежал передаче в муниципальную собственность, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем она имеет право на заключение договора социального найма независимо от того, оформлено ли это в установленном законом порядке. Приобретение ею в Дата обезличена и Дата обезличена. долей в кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен ... имело место значительно позднее предоставления ей жилой площади в общежитии и не лишает ее права пользования спорным жилым помещением. Истец не несет каких-либо расходов по содержанию и эксплуатации дома Номер обезличен, ей никаких коммунальных услуг не представляет. Следовательно, у него нет оснований говорить о неосновательном обогащении с ее стороны л.д.19-20/. Просит дело рассматривать в ее отсутствие л.д.21/.
В судебном заседании представитель истца ООО «...» по доверенности Локтионов Ю.А. л.д.51/ исковые требования поддержал в полном объеме, особо подчеркнув, что при приобретении здания общежития у конкурсного управляющего ЗАО «...» было оговорено, что недвижимое имущество не обременено какими-либо правами третьих лиц и обязательствами перед ними. Указал, что при определении размера неосновательного обогащения истец исходит из положений п.2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поэтому истец принял за основу в качестве аналога для определения затрат на оплату проживания в помещении площадью 11.2 кв.м информацию о рыночной стоимости аренды жилья в г. Москве, согласно которым рыночная цена платы за возмездное пользование подобным жилым помещением составляет на менее ... в месяц.
Ответчик Ульянова И.М. в судебное заседание не явилась на основании поданного заявления.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая данный спор, суд исходит из положений ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правовой нормой в разрешении данного дела является ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное приобретение имущества, указанное в данной статье, - это не только переход его в собственность (право хозяйственного ведения, право оперативного управления), но и фактическое владение и пользование имуществом, а иногда и распоряжением им. Главным является сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных в ст. 1102 ГКРФ. Неосновательное сбережение – вторая форма неосновательного обогащения, состоящая в том, что имущество лица не было израсходовано, т.к. вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).
Основываясь на этом, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами для данного дела являются: отсутствие у ответчицы законных оснований для пользования жилым помещением в доме Номер обезличен в ... Раменского района, права собственности на которое с Дата обезличена г. принадлежат истцу. Во-вторых, осуществление истцом расходов по содержанию занимаемого ответчицей жилого помещения вместо нее самой, либо право получения от нее платы за пользование занимаемым жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, предъявившим требование к Ульяновой И.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ульянова И.М. была принята на работу в отделочное производство ... суконной фабрики «...» с Дата обезличена г., что подтверждается записью в ее трудовой книжке л.д.35/. Трудовой договор с Ульяновой И.М. являлся бессрочным. В связи с возникшими трудовыми отношениями на основании ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, ей для проживания была предоставлена комната Номер обезличен площадью 10.7 кв.м в общежитии фабрики - д. Номер обезличен .... Данное обстоятельство находит свое подтверждение в ордере Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Ульяновой И.М. на основании совместного решения администрации и профкома ЗАО ...» л.д.38/. Факт внесения платы за пользование помещением в общежитии на основании финансового лицевого счета л.д.47/ Ульяновой И.М., т.е. исполнения ею обязательств, вытекающих из предоставленного права пользования служебным жилым помещением, подтверждается квитанциями по оплате л.д.48-50/.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору…подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. К числу иных лиц п. 6 абз. 1 ст. 108 ЖК РСФСР относил лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее ... лет. Уволена ответчик из ЗАО ...» Дата обезличена г. в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ л.д.35/. Основанием к прекращению трудовых отношений с работодателем послужило решение Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена г., признавшего ЗАО ...» несостоятельным (банкротом), о чем Ульянова И.М. в числе других работников комбината была письменно извещена конкурсным управляющим.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у ответчика Ульяновой И.М. право пользования жилым помещением – комнатой Номер обезличен в д. Номер обезличен ... возникло на основании закона, причем задолго до возникновения права собственности истца на жилой дом. Наличие в собственности ответчика жилого помещения – кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен в ..., 56/100 доли которой были приобретены по договору купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.40/, а 44/100 доли – по договору купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.39/ никак не влияет на существо вопроса и юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку ни в коей мере не изменяет и не прекращает действие ранее возникших правоотношений по пользованию служебным помещением в общежитии.
Следовательно, оснований утверждать, что ответчик допустила неосновательное приобретение чужого имущества, не имеется.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, т.к. указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Правопредшествен6ник ЗАО ...» - Суконная фабрика «...» была приватизирована путем акционирования в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». С учетом буквального толкования приведенных выше Указа Президента РФ и Закона РСФСР здание общежития, являясь объектом социального назначения, должно было быть передано в муниципальную собственность, что позволяло ответчице реализовать ее право на заключение с ней договора социального найма. Данное право сохраняется у нее до настоящего времени.
Исходя из анализа представленных сторонами, прежде всего истцом – ООО «...», доказательств, суд не находит правовых оснований рассматривать пользование Ульяновой И.М. предоставленным ей жилым помещением как неосновательное сбережение имущества.
Представителем истца не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «...» осуществляет вместо ответчицы какие-либо расходы по содержанию предоставленного ей жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Локтионов Ю.А. не отрицает тот факт, что общество как собственник жилого дома, не предоставляет Ульяновой И.М. каких-либо коммунальных услуг. Наоборот, в материалах дела имеется письменная информация администрации ООО «...», в котором жителям д. Номер обезличен рекомендуется заключать прямые договоры по теплу с поставщиком, т.к. ООО «...» в теплоснабжении не нуждается л.д. 22/. Не связывают истца и договорные связи с коммунальными службами Раменского района по оплате услуг проживающими в данном жилом доме лицами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании представитель истца не отрицает тот факт, что какие-либо договорные отношения, а, следовательно, взаимные обязательства между ними по поводу пользования Ульяновой И.М. занимаемым жилым помещением отсутствуют. От передачи ответчице в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации ООО «...» отказывается, полагая его не обоснованным. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключен. Исходя из этого, суд полагает, что у Ульяновой И.М. отсутствуют установленные законом или договором основании оплаты ООО «...» платы за пользование жилым помещением. Следовательно, не может идти речь и о том, что потерпевший (истец по делу) не получил от приобретателя то, что должен был получить.
Решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу Номер обезличен л.д.42-43/, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена г. л.д.44-46/, ООО «...» по таким же основаниям отказано в иске к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... Преюдиициального значения с точки зрения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку ответчиком выступает другое лицо, однако суд обязан учитывать установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства в целях единообразного применения права при рассмотрении споров в сходных ситуациях.
Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В связи с этим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 18 Конституции РФ, ст. 8, 1102 ГК РФ, ст. 108, 109 ЖК РСФСР, Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Законом РСФСР от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «...» к Ульяновой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., а также расходов по государственной пошлине в размере .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.