Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвокатов Безрукова О.В., Капусты С.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1158/10 по иску Боровковой Валентины Григорьевны к КИЗ «...», 3-е лицо ОАО «...» о признании права на получение электроэнергии, обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, встречному иску к Боровковой В.Г. о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, договора предоставления услуг по электроснабжению,
у с т а н о в и л :
Боровкова В.Г. обратилась в суд с иском к КИЗ «...» о признании права на получение электроэнергии на энергопринимающее устройство жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., КИЗ «...», ... от энергоснабжающей организации ОАО «...» через присоединенную электрическую линию, принадлежащую КИЗ «...», обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией. Иск мотивирован тем, что в течение ... лет она являлась членом КИЗ «...», пользовалась электроэнергией через присоединенную электрическую сеть ответчика. После ее выхода из членов КИЗ, ответчик стал препятствовать ей в пользовании электроэнергией и Дата обезличена г. отключил жилой дом от источника электроэнергии. Считает действия правления КИЗ неправомерными л.д.3-6/.
Представитель ответчика КИЗ «...» адвокат Капуста С.В. л.д.67/ в письменном мнении иск Боровковой В.Г. не признал л.д.124-131/, в свою очередь представил иск к Боровковой В.Г. о понуждении ее к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования кооператива, договора на энергоснабжение, взыскании задолженности по членским взносам л.д.133-136/. Иск в части понуждения Боровковой В.Г. к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования кооператива, договора на энергоснабжение признан соответствующим требованиям ст. 137,138 ГПК РФ, принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.
Представитель 3-го лица – ОАО «...» по доверенности Межевикин Т.А. л.д.71/ представил письменное мнение по иску, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда л.д.88/.
В судебном заседании истица Боровкова В.Г. и ее представитель по доверенности адвокат Безруков О.В. л.д.41,59/ исковые требования поддержали в заявленном объеме. Подтвердили тот факт, что на основании определения суда Дата обезличена г. восстановлено энергоснабжение жилого дома истицы. Встречный иск Боровкова В.Г. не признала, т.к. не согласна с рядом положений представленных ей проектов договора. Устранить возникшие противоречия относительно этих договоров не удалось. Представила письменные возражения относительно положений указанных договоров л.д.199-200/.
Представители ответчика – КИЗ «...» Анисимов С.А. л.д.72/, Митюкова Л.Н. л.д.122/ в судебном заседании заявили о признании исковых требований Боровковой В.Г. Признание иска внесено в протокол судебного заседания, удостоверено подписями представителей ответчика л.д.163оборот/. Настаивают на удовлетворении встречных исковых требований. Митюкова Л.Н., избранная председателем правления кооператива л.д.186/ в судебном заседании представила проект договора пользования объектами инфраструктуры, утвержденный на заседании правления Дата обезличена г. л.д.194-196/, а также дополнительного соглашения к нему л.д.197-198/, и обоснование расчета указанных в договоре сумм л.д.189-193/. По ходу обсуждения указанных проектов договоров истицей, ее представителем, а также представителями ответчика уточнены отдельные положения проекта договора пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования кооператива.
Представитель 3-го лица – ОАО «...» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Истица Боровкова В.Г. и ее представитель адвокат Безруков О.В. считают возможным принять признание представителями ответчика иска.
Суд также считает возможным принять признание представителями ответчика иска, поскольку это признание не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В части встречного иска суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Боровкова В.Г. является собственником земельного участка Номер обезличен площадью 1000 кв.м, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена г. л.д.16/, и расположенного на нем жилого дома л.д.17/, расположенного на территории КИЗ «...» сельского поселения ... Раменского района. В соответствии с личным заявлением решением общего собрания членов КИЗ Дата обезличена г. Боровкова В.Г. исключена из числа членов КИЗ, утвержден проект договора с ней пользования объектами инфраструктуры объединения, договора предоставления услуг по электроснабжению л.д.31, 136-137, 138-139/.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным и иным законодательством, настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пункт 1 ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В данном случае суд считает возможным и необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ФЗ № 66, который не противоречит существу этих отношений, а иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность КИЗ (кооператива индивидуальных застройщиков), не принято.
Статья 8 указанного закона устанавливает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. Абзац 3 ч. 2 указанной статьи предоставляет право гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения обжаловать в суд решение правления садоводческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Из содержания этой правовой нормы следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования с садоводом-индивидуалом является обязательным для садоводческого объединения. Порядок заключения договора в обязательном порядке предусмотрен ст. 445 ГК РФ. В частности, абз 2 ч. 2 указанной статьи устанавливает, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора,
на рассмотрение суда. Исходя из приведенных положений федеральных законов, обращение КИЗ «...» с встречным исковым заявлением в суд правомерно и обоснованно.
Анализируя возникшие между сторонами разногласия по поводу заключаемого договора, суд исходит из положений ч. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поскольку основания и порядок заключения договора между садоводческим некоммерческим объединением и садоводом-индивидуалом предусмотрены ФЗ № 66 от 15.04.1995 г., прежде всего, следует сопоставить предлагаемые проекты договора с требованиями, указанными в данном законе.
Определение формы и порядка заключаемого договора абз. 1 ч. 2 ст. 8 указанного закона относит к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.
В соответствии со ст. 20 ФЗ № 66 общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К его исключительной компетенции согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 закона относится принятие решений о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Проекты договора о пользовании объектами инфраструктуры и услуг по электроснабжению Номер обезличен л.д.136-139/ утверждены на общем собрании членов КИЗ «...» от Дата обезличена г., а затем на правлении КИЗ с учетом представленных возражений л.д.194-199/ в соответствии с вышеуказанной нормой. Абзац 4 ч. 2 статьи 8 Закона вводит единственное обязательное для объединения ограничение условий заключаемого договора: размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) такого имущества. Данное положение отражено в п.1 Дополнительного соглашения к проекту договора, представленного истице.
Истец Боровкова В.Г., исходя из представленных возражений л.д.199/, не согласна с п. 2.2 договора в части внесения платежей в кассу кооператива, считает необходимым оставить положение об оплате только путем внесения на счет кооператива. Считает необходимым исключить из проекта договора п. 2.3, предоставляющий ей право вместо уплаты взносов передать кооперативу иное имущество, опасаясь, что это положение может породить у кооператива право на обращения взыскания на принадлежащее ей имущество. Не согласна с редакцией п. 2.4 проекта о праве кооператива изменять размер платы один раз в течение срока действия договора. Считает необходимым в п. 3.1 проекта установить обязанность немедленного устранения препятствий в пользовании объектами инфраструктуры. Также считает, что предусмотренная п. 3.2 проекта договора возможность лишения ее права пользования объектами инфраструктуры за неуплату более 2х раз подряд любого взноса за пользование имуществом должна быть указана только по решению суда. Данный договор заключается на Дата обезличена.
В судебном заседании представитель КИЗ Митюкова Л.Н. и адвокат Капуста С.В. пояснили, что п. 2.2 проекта договора права истицы не нарушает и не ущемляет, поскольку устанавливает для нее альтернативную возможность внесения платежей.
Согласились с мнением истицы об исключении из проекта договора п. 2.3, а также представили письменный вариант изложения п. 2.4 проекта л.д.202/, возражений по которому со стороны истицы не последовало. Согласны с изменением редакции абз. 1 п. 3.1 проекта с учетом мнения истицы, считают возможным исключить из проекта договора абз. 2 указанного пункта об уплате штрафа. Поддерживают мнение истицы о дате заключения и сроке действия договора в течение Дата обезличена.
С учетом возражений истицы по Дополнительному соглашению представители ответчика просят исключить из п.3 «Наименование услуги» слово «Сервитут», уменьшить предусмотренный в строке 4 в графе «годовая стоимость» коммунально-эксплуатационных услуг вместо суммы ... указать сумму ..., в строке «коммунальные услуги по расчетам с энергоснабжающей организацией» в графе «годовая стоимость» вместо суммы .... указать сумму ...., в строке «Итого» вместо суммы «....» указать сумму «....».
По проекту договора Номер обезличен предоставления услуг по электроснабжению стороны пришли к единому мнению о возможности исключения из текста проекта договора п. 11. Пункт 20 проекта договора стороны считают возможным после слова «пени» изложить в следующей редакции «в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 17 настоящего договора срока оплаты по день фактической уплаты включительно». В пункте 21 срок действия договора указать с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Раздел У11 «Прочие условия» исключить.
Представители ответчика в судебном заседании согласились с доводами истицы и ее адвоката Безрукова О.В. о необоснованности применения коэффициента 1.45 к тарифу при осуществлении расчетов за потребленный объем электроэнергии, считают возможным п. 1 дополнительного Соглашения к Договору Номер обезличен после слов «поставки на…» изложить в следующей редакции «Дата обезличена. из расчета коэффициента 1.15 к установленному на дату фактической оплаты тарифу».
Суд полагает необходимым внести изменение в наименование Договора предоставления услуг по электроснабжению, озаглавив его «Договор предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению», поскольку по сетям КИЗ «...» осуществляется не переток электроэнергии от ОАО «...» к истице, с которой договор на энергоснабжение не заключен, а имеет место предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком истице, отношения между которыми регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В части требований сторон о взыскании расходов по оплате услуг представителей: истицы Боровковой В.Г. – в размере ...., КИЗ «...» - в размере .... согласно представленным квитанциям, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить их частично, исходя из принципа разумности в размере .... с каждой.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 209,422,445 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 100, 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Боровковой Валентины Григорьевны удовлетворить.
Признать за Боровковой Валентиной Григорьевной право на получение электрической энергии на энергопринимающее устройство жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., КИЗ «...», ... от энергоснабжающей организации ОАО «...» через присоединенную электрическую линию, принадлежащую КИЗ «...».
Обязать КИЗ «Устиновка» не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающее устройство жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение ..., КИЗ «...», ..., принадлежащего на праве собственности Боровковой В.Г., от энергоснабжающей организации ОАО «...».
Взыскать с КИЗ «...» в пользу Боровковой В.Г. оплату услуг представителя в размере ...., в доход государства государственную пошлину в размере ....
Встречный иск КИЗ «...» удовлетворить.
Обязать Боровкову Валентину Григорьевну заключить с КИЗ «...» договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования по проекту договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденному на заседании правления КИЗ «...» Дата обезличена г. с изменениями в следующей редакции:
Пункт 1.5 договора исключить.
Пункт 2.2 после слова «перечисления на…» дополнить словом «расчетный».
Пункт 2.3. договора исключить.
Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за пользование имуществом стороны 2 в течение срока действия настоящего договора может быть увеличен, но не чаще 1 раза в год, в случае увеличения тарифов на оказание услуг, перечисленных в п.п.1; 2 Дополнительного соглашения к настоящему договору».
Пункт 3.1 абзац первый после слов «для пользования…» изложить в следующей редакции: «немедленно, но не позднее 10 дней со дня письменного обращения к ней Стороны 1».
Абзац второй п. 3.1 договора исключить.
В пункте 4.1 договора указать срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В п.3 «Наименование услуги» исключить слово «Сервитут».
В п. 4 в графе «годовая стоимость» вместо суммы ... указать сумму ....
В строке «коммунальные услуги по расчетам с энергоснабжающей организацией» в графе «годовая стоимость»вместо сумм ... указать сумму ....
В строке «Итого» вместо суммы «....» указать сумму «....».
Внести изменение в наименование Договора предоставления услуг по электроснабжению, озаглавив его «Договор предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению».
Обязать Боровкову Валентину Григорьевну заключить с КИЗ «...» договор предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению Номер обезличен и дополнительного соглашения к нему, в редакции кооператива со следующими изменениями:
Пункт 10 договора после слов «оплачивать» дополнить словами «на расчетный счет кооператива или..».
Пункт 11 договора – исключить.
Пункт 20 договора после слова «пени» изложить в следующей редакции «в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 17 настоящего договора срока оплаты по день фактической уплаты включительно».
В пункте 21 срок действия договора указать с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Раздел У11 «Прочие условия» исключить.
В п. 1 дополнительного Соглашения к Договору Номер обезличен после слов «поставки на…» изложить в следующей редакции «Дата обезличена из расчета коэффициента 1.15 к установленному на дату фактической оплаты тарифу».
Взыскать с Боровковой Валентины Григорьевны в пользу КИЗ «...» расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.