Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/10 по иску Лаврухина Александра Николаевича к Дворецкову Роману Михайловичу, третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, ФИО1, в интересах которой действует законный представитель Дворецков Роман Михайлович, о признании утратившим права проживания в квартире, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-
установил:
Истец Лаврухин А.Н. обратился в суд с иском к Дворецкову Р.М. о признании его утратившим право проживания в квартире по адресу: г.Раменское, ..., ..., ..., и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что с Дата обезличена г. состоял в браке с ФИО4 – матерью ответчика. Дата обезличена г. его супруга умерла, в связи с чем её сын перестал являться членом его семьи. В Дата обезличена ответчик добровольно выехал из квартиры и с этого времени проживает по адресу: Воскресенский район, ..., ..., ..., ...; оплату коммунальных услуг не производит. В Дата обезличена. ответчик без его согласия зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, требований к которой он не предъявляет л.д.5).
Истец Лаврухин А.Н. и его представитель по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик- Дворецков Р.М., действующий за себя, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО1, являющейся третьим лицом по делу, а также представитель Дворецкова Р.М.- по доверенности ФИО5 иска не признали. В обоснование возражений против иска ответчик указывает, что проживал в спорной квартире до Дата обезличена., в то время как сам истец, начиная с Дата обезличена. уже в данной квартире не проживал, а проживал по другому адресу у своей сожительницы. Его мать ФИО4, являвшаяся супругой истца, умерла Дата обезличена г. До этого времени они с матерью полностью оплачивали коммунальные услуги, а затем обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись им единолично по Дата обезличена. С Дата обезличена. отчим / истец по делу/ стал угрожать ему причинением вреда жизни и здоровью, обращался к нему с понуждением совершить сделку в отношении квартиры. В связи с этим в Дата обезличена он вынужден был покинуть место жительство. После этого истец вселил в квартиру посторонних лиц, как позднее выяснилось, граждан Узбекистана. О принятии к истцу мер / по факту чинения им препятствий в проживании в квартире; об установлении личностей посторонних людей, проживающих в квартире; по факту пропажи из квартиры личных вещей/ он неоднократно обращался во 2-ой ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, но получал отказы в возбуждении уголовного дела. В настоящее время в квартире проживает истец со своей новой сожительницей. Из-за конфликтных отношений и постоянных угроз со стороны истца, совместное проживание в квартире с ним и его сожительницей невозможно. С Дата обезличена. он был лишен возможности производить оплату коммунальных услуг по квартире, т.к. все квитанции изымались истцом. На обращение в ЖЭУ Номер обезличен МУП «Раменское ПТОГХ» выдавать квитанции ему на руки он получил отказ. В настоящее время им направлено в МУП «Раменское ПТОГХ» и Лаврухину А.Н. заявление о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, Также Дата обезличена г. им оплачены коммунальные услуги на сумму ....
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области- просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда л.д.93-95).
Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, и в связи с тем, что требований к несовершеннолетней ФИО1 не предъявлено, оставляет решение по делу на усмотрение суда л.д.34).
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующем.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в городе Раменское Московской области относится к муниципальной собственности. В квартире постоянно зарегистрированы трое человек: Лаврухин А.Н. /истец/- с Дата обезличена г., Дворецков Р.М. /ответчик/- с Дата обезличена г. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, Дата обезличена. – с Дата обезличена г., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.8). Согласно этой же выписке, ФИО4 – супруга истца и мать ответчика, снята с регистрационного учета в связи со смертью; умерла Дата обезличена г. л.д.15).
Согласно договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.10-13) и выписке из л/счета л.д.9) нанимателем квартиры является Лаврухин А.Н.; Дворецков Р.М. и ФИО1 указаны в договоре в качестве граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Из объяснений сторон судом установлено, что Дворецков Р.М. постоянно проживал в спорной квартире, как на момент смерти матери, так и после её смерти, а именно до Дата обезличена. Затем Лаврухин А.Н., как он сам указывает, вернулся в квартиру, т.к. его сожительница, у которой он проживал, умерла. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает Лаврухин А.Н. со своей другой жительницей ФИО3 Дворецков Р.М., выбыв из квартиры, снимал частное жилье; в настоящее время с дочерью проживает на площади своей супруги по адресу: Воскресенский район, ..., ..., ..., ....
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя вправе бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселить в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), а также имеют другие права, предусмотренные ЖК РФ ( ст.ст.72,76,80,81,82 ч.2 ст.83).
ФИО4, как следует из выписки из домовой книги, была зарегистрирована в спорной квартире Дата обезличена г. л.д.8). Поскольку ответчик являлся её родным сыном л.д.42), а сама она- супругой истца, и так как ответчик был вселен в спорную квартиру вместе со своей матерью в установленном законом порядке как член семьи, проживал в ней фактически и имеет в спорной квартире постоянную регистрацию с Дата обезличена, то он имеет равное с истцом право бессрочно пользоваться спорной квартирой.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Истец как на правовые основания своих требований ссылается на положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако, в правоприменительной практике любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.
Следовательно, именно на истца в данном споре возлагается обязанность доказать добровольность выезда ответчика из спорной квартиры, не выполнение им без уважительных причин обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Истцом в подтверждение своих требований представлена справка ЖЭУ Номер обезличен о том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает л.д.16). Однако, указанные сведения не содержат причин, по которым ответчик не проживает в квартире, следовательно не доказывают факта добровольности его выезда, и, соответственно, не указывают на утрату ответчиком права на жилое помещение.
Другими представленными истцом доказательствами являются свидетельские показания. В частности, по ходатайству истца в настоящем заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО3, которые пояснили, что к моменту возвращения истца в квартиру в Дата обезличена, ответчик в ней уже не проживал. Однако, и эти объяснения свидетелей не подтверждают факта добровольности выезда ответчика из квартиры. Более того, ФИО6 является родной сестрой Лаврухина А.Н., следовательно, она является заинтересованным в исходе дела лицом. ФИО7 находится в свойственной связи с ФИО6, а именно её дочь замужем за сыном ФИО6, поэтому к её объяснениям суд относится также критически. Вместе с тем, показания указанных лиц свидетельствуют о том, что Дворецков Р.М. и его умершая мать ФИО4 находились в конфликтных отношениях с Лаврухиным А.Н., который на момент смерти своей жены жил у другой женщины. Указанные свидетели стали участниками конфликта, который произошел у них с Дворецковым Р.М., когда они в день смерти ФИО4 пришли в квартиру.
Другими представленными истцом доказательствами являются платежно-финансовые документы об уплате им коммунальных услуг по квартире. Однако, данные документы свидетельствуют об уплате им коммунальных платежей за отдельно взятые несколько месяцев Дата обезличена и Дата обезличена л.д.21-26), и не доказывают, что ответчик добровольно, по своему усмотрению, не производит оплату начисляемых на него и дочь коммунальных услуг. Тот факт, что истцом представлены документы об уплате коммунальных платежей только начиная с Дата обезличена, подтверждают доводы ответчика о том, что именно он /ответчик/ по Дата обезличена единолично производил оплату платежей, а затем был лишен данной возможности, т.к. с этого времени квитанции стал забирать истец. Объяснения ответчика подтверждены представленными им платежно-финансовыми документами по всем видам коммунальных услуг и содержанию жилья за период Дата обезличена. л.д.70-86). На сегодняшний момент ответчик вынужден производить перечисление платежей коммунальным службам без квитанций, о чем свидетельствует оплата им в Дата обезличена на общую сумму .... услуг МУП « Раменское ПО ТВК» ( отопление, водоснабжение, канализация) и услуг МУП «Раменское ПТОГХ» ( содержание жилья) –л.д.87.
Дата обезличена г. Дворецков Р.М. в письменной форме обратился к начальнику МУП «Раменское ПТОГХ» с просьбой заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за себя и несовершеннолетнюю дочь, т.к. в силу конфликтной ситуации с Лаврухиным А.Н. не имеет возможности проживать в спорной квартире и, соответственно, не имеет доступа к платежным документам. В заявлении указывается, что в ЖЭУ Номер обезличен ему отказали в просьбе выдавать на руки квитанции л.д.64,65). Указанное свидетельствует о том, что ответчик не отказывался выполнять предусмотренные договором социального найма жилого помещения обязанности по оплате за себя и дочь коммунальных платежей, и производил оплату своевременно, когда имел доступ к квитанциям.
Согласно гражданского процессуального законодательства доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Истцом, никаких других доказательств, кроме указанных выше, в суд не представлено. Между тем, суд находит представленные истцом доказательства недостаточными для подтверждения своих требований и не свидетельствующими об утрате ответчиком права пользования, и как требует истец, права проживания, в спорной квартире.
Между тем, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не лишен права представлять доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
Ответчиком представлены многочисленные письменные доказательства, свидетельствующие о его вынужденном выезде из квартиры.
В частности, ответчик в Дата обезличена обратился во 2-ой ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району с просьбой принять меры к неизвестному ему лицу, которое на протяжении длительного времени звонит на его телефон и под угрозами требует, чтобы он дал согласие на приватизацию квартиры, а также принять меры к его отчиму Лаврухину А.Н., который препятствует его проживанию в квартире л.д.49-51). По обращению Дворецкова Р.М. Дата обезличена г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проведенной проверки было установлено, что Лаврухин А.Н. в начале Дата обезличена, будучи у дома Номер обезличен по ... в г.Раменское, где распивал спиртные напитки, познакомился у мужчиной по имени Михаил, полных данных которого не знает, которому рассказал про своего пасынка, а тот, представившись риэлтером, позвонил Дворецкову Р.М. и попросил его дать согласие на приватизацию квартиры. Также из данного постановления следует, что в ходе проверки Лаврухин А.Н. не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения мог допустить в адрес Дворецкова Р.М. выражение физической расправы, но без каких-либо сопровождающих действий л.д.53).
Доводы ответчика о том, что он не мог проживать в спорной квартире в связи с тем, что истец поселил в ней посторонних лиц, также нашли свое подтверждение.
В Дата обезличена. Дворецков Р.М. обращался в Раменский городской суд с заявлением о его вселении в квартиру и обязании ответчика Лаврухина А.Н. освободить квартиру от посторонних людей и не чинить ему препятствий в проживании в квартире л.д.47-48).
Указанное заявление определением суда от Дата обезличена г. оставлено без движения и Дворецкову Р.М. было предложено исправить допущенные недостатки, в том числе указать полные данные проживающих в квартире лиц л.д.46).
Определением Раменского городского суда от Дата обезличена г. исковое заявление Дворецкову Р.М. возвращено по основанию, предусмотренному ст.136 ГПК РФ л.д.45).
Для установления личностей проживающих в квартире лиц ответчик Дата обезличена обращался к начальнику ЖЭУ Номер обезличен МУП «Раменское ПТОГХ» с заявлением о том, что он не имеет возможности проживать в квартире по месту своей регистрации, т.к. там проживают вселенные его отчимом, без его ведома и согласия, посторонние лица. Ответчик сообщал, что проживающий в квартире человек, в телефонном разговоре представлялся Саидом; просил установить личности проживающих людей, т.к. это необходимо ему для обращения в суд с иском о выселении л.д.54-56).
На указанное обращение начальником ЖЭУ Номер обезличен ФИО8 был дан ответ об отсутствии возможности оказать содействие в установлении личностей проживающих в квартире, т.к. на звонки дверь работникам ЖЭУ Номер обезличен никто не открывает л.д.57).
В Дата обезличена. ответчик вновь обратился во 2-ой ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району в связи с тем, что не имеет доступа в свою квартиру, что в ней проживают посторонние люди, что ему угрожают жизнью и здоровьем. Дата обезличена года Дворецкову Р.М. вновь отказано в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проверки было установлено, что Лаврухин А.Н. никаких реальных насильственных действий физического характера к Дворецкову Р.М. не предпринимал. Одновременно был установлен факт проживания в спорной квартире граждан Узбекистана л.д.59).
Ответчик в письменной форме обращался к истцу с просьбой освободить квартиру от посторонних людей и не препятствовать его проживанию в данной квартире л.д.60,61).
Ответчик также обращался непосредственно к лицу, проживающему в квартире, назвавшемуся Саидом, с просьбой освободить квартиру, погасить все долги за пользование телефоном, не препятствовать его проживанию в квартире л.д.62,63).
В Дата обезличена Дворецков Р.М. обратился с письменным заявлением непосредственно к начальнику УВД по Раменскому муниципальному району по факту пропажи из квартиры его личных вещей и просьбой установления посторонних людей, проживающих в квартире л.д.66-67). Постановлением от Дата обезличена г. Дворецкову Р.М. отказано в возбуждении уголовного дела и установлен факт проживания в спорной квартире граждан Узбекистана: ФИО11, ФИО10, ФИО9, которых в квартире с Дата обезличена г. поселил Лаврухин А.Н. л.д.69).
Указанное в полной мере подтверждает доводы ответчика, что его выезд из квартиры носил вынужденный, а не добровольный характер. Причиной выезда ответчика из квартиры являются конфликтные отношения с истцом, в том числе с применением со стороны истца в адрес ответчика угроз, что нашло подтверждение в ходе проведенной органами внутренних дел проверки и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. л.д.53).
Судом установлено, что ответчик не оплачивал коммунальных платежей в период с Дата обезличена по Дата обезличена. по уважительной причине. Отсутствие у него квитанций, по которым в соответствии со ст.155 ЖК РФ должна производиться оплата, подтверждено им обращением в жилищно-эксплуатационное управление с просьбой выдавать ему квитанции на руки. В настоящее время ответчиком решается вопрос о заключении с истцом соглашения о порядке и размерах его участия в расходах по уплате коммунальных платежей. Факт уклонения ответчика от уплаты коммунальных платежей истцом в суде не доказан.
Суд находит, что ответчик сохраняет свое право пользования спорной квартирой и данный факт подтверждается оплатой им в Дата обезличена коммунальных услуг, услуг по содержанию жилищного фонда, а также сохранением регистрации по месту жительства в спорной квартире и наличием в квартире его личных вещей. Наличие в спорной квартире вещей / мебели, техники, одежды/, принадлежащих ответчику, подтвердила допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО12, которая пояснила, что является сожительницей Лаврухина А.Н., проживает в квартире с Дата обезличена Истец пригласил её к себе жить в квартиру, когда в ней ответчика не было. Указывает, что ответчик приходил в квартиру в Дата обезличена., т.к. хотел убедиться, что его вещи в сохранности. До этого она не знала, что ответчик со своей дочерью зарегистрированы в квартире, но при этом знала, что в квартире находятся его вещи. В частности, в шкафу весит одежда ответчика; есть компьютер и компьютерный стол, которые истец положил в кладовку,- этими вещами они не пользуются. В маленькой комнате стоят шкаф, телевизор, диван, столик маленький. Они с истцом пользуются всей квартирой.
Наличие в спорной квартире вещей ответчика, сохранение им регистрации по месту жительства в спорной квартире свидетельствует о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный, вынужденный характер.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
У ответчика нет другого жилья, кроме спорной квартиры. Вышеприведенные обращения ответчика в жилищные органы, органы внутренних дел свидетельствуют о том, что его право проживания в спорной квартире было нарушено истцом. При этом, ответчик вынужден был снимать частное жилье / проживал в г.Жуковском/, пока не зарегистрировал брак. В настоящее время он проживает на жилой площади супруги в ... Воскресенского района. Однако, данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что он реализует свое право на жилище в другом месте на основе добровольности. Ответчик указывает, что у его супруги нет намерения регистрировать его на принадлежащей ей на праве собственности жилой площади, и в этой связи суд находит убедительными его доводы о том, что, например, в случае расторжения брака он может остаться без жилища.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причина выезда ответчика из спорной квартиры является уважительной, его отсутствие в квартире является временным и носит вынужденный характер; истцом чинились ответчику препятствия в проживании в квартире, в том числе путем вселения в квартиру, без ведома и согласия ответчика, посторонних лиц; у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением в новом месте, в связи с чем требования истца к нему о признании утратившим право проживания в квартире по адресу: г.Раменское, ..., ..., ... и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лаврухину А.Н. следует отказать в удовлетворении иска к Дворецкову Р.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.1,60,67,69 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Лаврухина Александра Николаевича к Дворецкому Роману Михайловича о признании его утратившим право проживания в квартире по адресу: Московская область, г.Раменское, ..., ..., ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья