Решение по делу 2-2307/2010



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/10 по иску Федосеевой Наталии Николаевны к администрации Раменского муниципального района, ГУП МО «...» о признании права собственности на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истица Федосеева Н.Н. обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности на полиэтиленовый и стальной газопровод низкого давления, протяженностью 79,0 м, диаметром 90 и 80 мм, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., .... В обоснование требований ссылался на то, что она является застройщиком газопровода, все необходимые разрешения ею были получены, газопровод актом приемочной комиссии от Дата обезличена г. принят в эксплуатацию. В гос. регистрации права на газопровод ей было отказано, поскольку не были представлены документы подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположен объект газового хозяйства.

В судебном заседании истица и ее представитель Марков В.В., действующий по доверенности л.д. 6) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП МО «...» Бурыкин Л.Н., действующий на основании доверенности л.д. 33) в судебном заседании по иску не возражал, пояснил, что указанный газопровод был застроен в соответствии с проектом ОАО «...», на основании тех. условий, на баланс филиала ГУП МО «...» Раменскоемежрайгаз» не передавался (письменное мнениел.д. 34).

Представители ответчика администрации Раменского муниципального р-на в судебном заседании отсутствовал, представил письменное мнение по иску, которым указал, что газопровод является объектом капитального строительства, документов, подтверждающих права на земельный участок под спорным газопроводом истец не имеет, в связи с чем объект является самовольной постройкой, оставил решение на усмотрение суда л.д. 30).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании проекта разработанного ОАО «...», согласованным и зарегистрированным в филиале ГУП МО «...» «...» и технических условий на газификацию Номер обезличен от Дата обезличена г. выданных Раменским межрайонным трестом газового хозяйства был построен газопровод низкого давления d = 80, 90 мм по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... л.д. 24). Застройку газопровода согласовали все соответствующие службы: МУП Раменское ПТО ГХ, Раменское ПО ТВК, Раменский ЦУС, ЦФ ОАО «...», администрация с/п ..., ГУП МО «...», что подтверждается подписями должностных лиц и печатями организаций на проекте л.д. 15). Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена г. на строительство уличного газопровода заказчиком на застройку данного объекта явилась истица Федосеева Н.Н. л.д. 23-24).

В силу акта приемки выполненных работ от Дата обезличена г., указанный газопровод был принят в эксплуатацию комиссией филиала ГУП МО «...» «...», которая установила, что строительно-монтажные работы по застройке газопровода выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, ТСН л.д. 13-14).

На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г. указанный газопровод передан ГУП МО «...» на техническое обслуживание л.д. 7-12).

Сообщением Управления ФРС по Мо от Дата обезличена г. за Номер обезличен истице было отказано в гос. регистрации права на газопровод, поскольку не были представлены документы подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположен объект газового хозяйства л.д. 26).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости л.д. 16-22) газопровод под лит. 1П имеет протяженность 79,0 м от точки 1 до точки 2, диаметр 90, 80 мм, материал трубопроводов полиэтилен, сталь расположен по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., .... Сведения о правообладателях имущества в паспорте БТИ не указаны.

Согласно договору Номер обезличен л.д. 19-23), истец несет бремя собственника, оплачивает расходы на содержание и обслуживание газопровода в сумме .... в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что застройка газопровода была инициирована и полностью произведена истцом, который согласовал данное строительство со всеми соответствующими службами, а также представителями местной администрации, истец несет бремя содержания имущества, суд, оценив изложенное в совокупности, приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают возникновение права собственности истца на указанный объект недвижимости и за ним следует признать право собственности на газопровод в силу застройки.

Возражения представителя администрация Раменского района суд полагает неубедительными, поскольку газопровод предназначен для транспортировки газа, является подземным объектом, в связи с чем ссылки на п. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающий основания признания права собственности на самовольное строение в данном случае не применимы.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федосеевой Наталией Николаевной право собственности на газопровод низкого давления лит. 1П, протяженностью 79,0 м от точки 1 до точки 2, диаметром 90, 80 мм, материал трубопроводов полиэтилен, сталь расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200