ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/10 по иску Воробьевой Надежды Николаевны к Голубевой Любови Дмитриевне, 3-и лица администрация с/п ... Раменского муниципального района Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица Воробьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Голубевой Л.Д., которым просила признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/..., ..., ... и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является собственником здания магазина по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ... на основании договора купли-продажи здания от Дата обезличена г., здание расположено на земельном участке площадью 420 кв.м., местоположение которого было утверждено в установленном законом порядке, в силу ст. 36 ЗК РФ она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, для чего она обратилась в УФАКОН о проведении кадастрового учета земли, в чем ей было отказано, по тем основаниям, что часть ее участка, на котором расположено здание магазина, является частью земельного участка с кадастровым Номер обезличен, правообладателем которого является ответчица на основании апелляционного решения Раменского городского суда от Дата обезличена г., которое было отменено, поэтому у ответчика не имеется правоустанавливающего документа, являющегося основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и все действия ответчицы по реализации правомочий собственника на основании отмененного правоустанавливающего документа не имеют правовых последствий и как следствие проведение кадастрового учета земельного участка является недействительным. Кроме того, действия ответчика по постановке участка на кадастровый учет произведены в нарушение требований ст. 63 ЗК РФ, поскольку границы не были согласованы с надлежащим смежным землепользователем – с ней (истицей), из акта согласования границ усматривается, что граница была согласована Дата обезличена г. с представителем ПО «...», однако на данную дату ПО «...» не являлось собственником здания магазина, так как Дата обезличена г. магазин был продан ей (истице), в связи с чем результаты межевания участка ответчика недействительны, участок не может быть признан образованным в соответствии с установленным порядком. Указала, что до признания права собственности за ответчицей на участок площадью 160 кв.м. решением суда от Дата обезличена г. и постановки участка на кадастровый учет ее (истицы) права не были нарушены, при этом признание судом недействительным кадастрового учета земельного участка ответчика с Номер обезличен и снятие с кадастрового учета восстановить положение существовавшее до нарушение ее права л.д. 3-6).
В судебном заседании истца Воробьева Н.Н. не явилась, извещена, ее представитель Ильичева Е.М. по доверенности л.д. 38) поддержала иск, дополнительно просила взыскать с Голубевой Л.Д. пользу Воробьевой Н.Н. расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме .... л.д. 245).
Ответчица Голубева Л.Д. в судебном заседании отсутствовала, извещена, направила в суд заявление, которым повторно просила судебное заседание отложить по причине болезни, приложила справку о состоянии здоровья, указала, что не имеет возможности оплачивать иных представителей л.д. 241). Представитель ответчицы Мишустин В.Л. в судебное заседание не явился, о котором был извещен, о чем имеется телефонограмма от Дата обезличена г. л.д. 240), об уважительной причине неявки не сообщил, доказательств уважительной причины неявки не представил.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом..
Глава 22.1 ГПК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, предусматривает право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок …
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что иск поступил в суд Дата обезличена г., ответчица в суд на судебные заседания Дата обезличена г., Дата обезличена г. не являлась, не явилась также Дата обезличена г., неоднократно просила дело отложить по причине болезни л.д. 224, 241), иных документов кроме справки об инвалидности л.д. 242) в подтверждение уважительной причины неявки не представила, представитель истицы по доверенности от Дата обезличена г. Мишустин В.Л. л.д. 246), извещен надлежащим образом л.д. 240), в суд не явился, уважительной причины неявки не представил, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя и признать их причины неявки в судебное заседания назначенное на Дата обезличена г. неуважительными.
Ранее ответчица и ее представители по иску возражали, в представленном письменном возражении указали, что согласно свидетельства Номер обезличен за Номер обезличен от Дата обезличена г. выданного Главой администрации Раменского района ПО «...» было выделено 271 кв.м. земли, истица не вправе претендовать на 400 кв.м., а фактически на 421 кв.м. земли, истица не вправе ссылаться на «дачную амнистию», поскольку закон не предусматривает льготной регистрации прав для магазинов, в договоре купли-продажи магазина указано на то, что продается земельный участок расположенный под зданием, то есть это всего 108 кв.м., Глава администрации с/п Островецкое согласовал границы участка истицы после того как согласовал границы участка ответчицы, также в Дата обезличена г. ей (ответчице) согласовал границы участка собственник магазина председатель ПО «...» Ахмеджанов, который не продавал земельный участок прилегающий к зданию магазина, поскольку такой участок не прошел кадастровый учет, тогда пересечения границ участков не было, когда строился забор, то претензий тоже не было, Воробьева Н.Н. в Дата обезличена г. не могла не знать об оформлении в собственность участка площадью 160 кв.м., после признания судом права собственности на землю началось строительство забора, глава с/п «...» и председатель ПО «...» должны были сказать Воробьевой Н.Н. о согласовании участка площадью 160 кв.м., только после того, как у истицы появился план согласования ее границ участка и новый тех. паспорт БТИ, то начались указанные претензии по согласованию границ. Дата обезличена г. областным судом были отменены определения по вновь открывшимся обстоятельствам и последующее, вынесенное судьей Немовой Т.А., производство по делу прекращено, также указано, что Воробьева Н.Н. не обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Участок принадлежит Голубевой Л.Д. на законных основаниях л.д. 106).
В принятии встречного иска Голубевой Л.Д. о признании недействительным согласования Главы с/п ... ФИО1 на карте-плане границ земельного участка под магазином составленного ООО «...» определением суда от Дата обезличена г. было отказано л.д. 107-108).
3-е лицо представитель администрации с/п ... Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен л.д. 239), представил мнение по иску, которым указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Воробьевой Н.Н. принадлежит здание магазина площадью 90.30 кв.м., расположенное на земельном участке. Апелляционным решением от Дата обезличена г. за Голубевой Л.Д. было признано право собственности на земельный участок Номер обезличен пл. 160 кв.м., который является муниципальной землей, землями общего пользования, начиная с Дата обезличена г. Голубевой Л.Д. проводятся работы для постановки участка на кадастровый учет. Граница земельного участка Номер обезличен согласована Дата обезличена г. с ненадлежащим лицом, следовательно участок не может быть признан образованным в соответствии с установленным порядком, просили иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие л.д. 220).
3-е лицо представитель администрация Раменского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, извещен л.д. 238).
3-е лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Шунько С.М. по доверенности л.д. 243) в судебном заседании иск поддержала, согласилась с позицией истца.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истица Воробьева Н.Н. является собственником здания магазина по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., 1-этажное, общей площадью 90.30 кв.м., инв. Номер обезличен, лит. А-а, на основании договора купли-продажи здания от Дата обезличена г., заключенного между ... ПО и Воробьевой Н.Н. Право собственности подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 8).
В п. 1.2. и 2.5. договора указано, что здание –магазин является сложной неделимой вещью, в цену договора входит и право на земельный участок, расположенный под указанным объектом.
Согласно тех.паспорту БТИ здания-магазина по состоянию на Дата обезличена г. земельный участок при магазине составляет по фактическому пользования 420 кв.м. л.д. 11). Объект состоит из лит. А1 – пристройки, А- здание -магазина и лит. а –нежилой пристройки л.д. 14-15).
Судом установлено, что ... ПО на основании постановления Главы администрации Раменского района от Дата обезличена г. Номер обезличен было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 271 кв.м. серии Номер обезличен за Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 143).
Согласно карте (плану) границ земельного участка при магазине, составленной геодезической фирмой ООО «...» от Дата обезличена г., участок имеет уточненную площадь 420 кв.м., имеет границы: по точкам: 5-10 длиной 13.71м, по точкам 10-23 – длиной 22.70м, по точкам 23-35 – длиной 18.89м, по точкам 35-6 – длиной 22.04м, по точкам 5-6 – длиной 4.77 л.д. 20). Указанный проект участка согласован с Главой с/п ....
Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним».
Согласно ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)
7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, суд оценив изложенные нормы права, приходит к выводу о том, что истца Воробьева Н.Н. имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного при здании-магазине в собственность в порядке приватизации.
По делу усматривается, что истица обратилась с заявлением в УФАКОН о проведении кадастрового учета земельного участка, в чем ей было отказано решением от Дата обезличена г. за Номер обезличен, по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым Номер обезличен (материалы учетного делал.д. 184-198).
Судом установлено, что ответчице Голубевой Л.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 160 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, с кадастровым Номер обезличен, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 9). Основанием является апелляционное решение Раменского городского суда от Дата обезличена г.
Указанным апелляционным решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. было отменено решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. и постановлено новое решение, которым признано за Голубевой Л.Д. право собственности на земельный участок пл. 160 кв.м. по адресу: Раменский р-он, ..., ... категория земель- земли поселений, разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, примыкающий к земельному участку Номер обезличен в ... Раменского района, с выплатой Голубевой Л.Д. стоимости земельного участка Номер обезличен не ниже его кадастровой оценки л.д. 57-59).
Определением Раменского городского суда от Дата обезличена г. вышеуказанное апелляционное решение Раменского городского суда от Дата обезличена г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам л.д. 24-27). Определением Раменского городского суда от Дата обезличена г. решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Голубевой Л.Д. – без удовлетворения л.д.33-37).
При рассмотрении данного дела установлено, что постановлением президиума Московского областного суда от Дата обезличена г. определение Раменского городского суда от Дата обезличена г. и определение Раменского городского суда от Дата обезличена г. были отменены, производство по заявлению Воробьевой Н.Н. о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам –прекращено л.д. 121-122).
Из материалов землеустроительного дела на участок ответчицы Номер обезличен усматривается, что на местности участок Номер обезличен по точкам 12-13 граничит с участком при ..., акт согласования границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. был подписан с представителем ПО Чулковское Ахмеджановым Р.А. л.д. 65).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен и ему присвоен кадастровый Номер обезличен л.д. 28-30).
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство)… Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель
На основании ч. 2, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ порядок ведения земельного кадастра, то есть описание и индивидуализация земельных участков, устанавливается Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ст. 39 вышеуказанного ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 вышеуказанного ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
До вступления в законную силу ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., указанные положения были урегулированы ФЗ «О государственном земельном кадастре».
Поскольку судом установлено, что на момент подписания акта согласования границ земельного участка ответчицы Номер обезличен от Дата обезличена г. со смежными землепользователями, собственником здания-магазина являлась истца Воробьева Н.Н. в силу договора купли-продажи Дата обезличена г. и свидетельство о гос. регистрации права от Дата обезличена г., то суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка ответчицы и акт согласования границ подписанный от имени представителя ПО ... Ахмежданова Р.А. не могут быть признаны составленными в установленном законом порядке, а результаты межевании земли ответчицы недействительны.
По данному делу на основании определения суда от Дата обезличена г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 с привлечением специалиста в области землеустройства ООО «...» л.д. 180-181, 199- 202).
Согласно выводам экспертизы, границы земельного участка ответчицы Номер обезличен на местности не совпадают с границами кадастрового плана данного участка. Граница кадастрового плана участка Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен проходит внутри строения лит. А1 магазина Номер обезличен (рис. 4, фрагмент 1), отсекая от него часть, размером 0.26м (0.20м) по длине 3.43м, площадь отсекаемой части составляет 0.79кв.м. При этом смежные ус участком магазина границы участка дома Номер обезличен, участка дома Номер обезличен, участка Номер обезличен обуславливают невозможность технического обслуживания магазина по внешнему контуру стен его строений л.д. 208).
Суд соглашается с результатами проведенной экспертизы, поскольку суд доверяет заключению эксперта и привлеченного специалиста ООО «...» ФИО2 в области землеустроительных знаний, поскольку эксперт и специалист были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, имеются их подписи л.д. 204), выводы экспертизы подтверждены материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что на местности земельные участки сторон граничат между собой разделительным забором л.д. 209), споров по восстановлению границ участков на местности не имеют, однако границы земельного участка Номер обезличен по кадастровому учету не совпадают с границами участка на местности и проходят внутри строения лит. А1 магазина Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истице, отсекая от него часть площадью 0.79кв.м., согласно чему суд приходит к выводу о том, что доводы истца обоснованны, следует признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым Номер обезличен и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы в том, что истица вправе претендовать только на 271 кв.м. земли при здании-магазине, поскольку в данном случае указанные ссылки не имеют юридического значения, так как истица не претендует данным иском на право собственности на землю в порядке ст. 36 ЗК РФ, спор возник в результате препятствий истицы в постановке участка на кадастровый учет по основанию пересечения границ участков сторон.
Также суд относится критически к доводам ответчицы в том, что ее участок согласован с надлежащим лицом -председателем ПО «...» Ахмеджановым Р.А., поскольку здание-магазина было им продано Дата обезличена г., он не является правообладателем ни здания, ни расположенного при нем участка, поскольку в силу закона к истице перешло право на землю принадлежащее правопредшественнику.
Суд также не может согласиться с ответчиком в том, что Воробьева Н.Н. в Дата обезличена г. не могла не знать об оформлении в собственность участка площадью 160 кв.м., поскольку с ней границы не были согласованы. Доводы ответчицы в том, что глава с/п «...» и председатель ПО «...» должны были сказать Воробьевой Н.Н. о согласовании участка площадью 160 кв.м., не являются убедительными и не дают оснований суду считать проведенное межевание ответчицей своего участка Номер обезличен правильным.
Суд считает целесообразным отметить тот факт, что на момент рассмотрения данного дела в силу постановления президиума Московского областного суда от Дата обезличена г. отменившего определение Раменского городского суда от Дата обезличена г. и определение Раменского городского суда от Дата обезличена г., апелляционное решение является законным и вступившим в силу.
Как указано выше данным решением суда за ответчицей признано право собственности на земельный участок пл. 160 кв.м. по адресу: Раменский р-он, ..., ... категория земель- земли поселений, разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, примыкающий к земельному участку Номер обезличен в ... Раменского района, с выплатой Голубевой Л.Д. стоимости земельного участка Номер обезличен не ниже его кадастровой оценки, при этом следует отметить, что границы земельного участка Номер обезличен в решении суда не указаны, что предполагает проведение работ по межеванию земли и постановке ее на кадастровый учет. Поэтому в данном случае суд соглашается с позицией истца, который не имеет оснований оспаривать признанное решением суда право собственности ответчицы на землю. Спора о праве собственности на землю между сторонами не имеется.
Однако как установлено судом право истицы нарушены, а именно действиями ответчицы по межеванию земельного участка Номер обезличен и постановке участка на кадастровый учет, которые в данном судебном заседании признаны недействительными, в силу чего суд полагает, что защита гражданских прав истицы может осуществляться путем признания недействительными только результатов межевания земли ответчицы и требованиями о снятии участка с кадастрового учета.
Подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу данного обстоятельства, а также в порядке ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом, суд полагает состоятельными доводы истицы, полагает целесообразным восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права и приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы Голубевой Л.Д. в пользу истцы следует взыскать понесенные истицей по оплате в сумме .... согласно квитанции л.д. 2), а также услуг эксперта в сумме .... согласно квитанции л.д. 244).
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воробьевой Н.Н. удовлетворить полностью.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым Номер обезличен, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с..., ..., ....
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 160 кв.м. с кадастровым Номер обезличен, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ....
Взыскать с Голубевой Любови Дмитриевны в пользу Воробьевой Надежды Николаевны расходы по делу по оплате госпошлины в сумме .... и услуг эксперта в сумме ...., итого ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова