ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Любакиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/10 по иску Щербакова Дмитрия Евгеньевича к Барышникову Владимиру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ДНТ «...», 3-е лицо администрация Раменского муниципального р-на Московской области о признании незаконной регистрации права собственности на долю домовладения, признании частично недействительным протокола Общего собрания «ДНТ «...», признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности и обязании погасить запись о регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шербаков Д.Е. обратился в суд с иском и с учетом дополнительных исковых требований просил признать незаконной регистрацию права собственности Барышникова В.Ю. на ? долю дома расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., в части регистрации права собственности на ? долю дома, принадлежащей ФИО1; признать недействительным протокол Общего собрания ДНТ «...» от Дата обезличена г. в части исключения ФИО1 из членов ДНТ «...» и принятии Барышникова В.Ю. в члены ДНТ «...» и закрепления за Барышниковым В.Ю. ? доли дома, принадлежащей ранее ФИО1, признать отсутствующим право собственности Барышникова В.Ю. на ? долю дома, принадлежащей ранее ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве собственности Барышникова В.Ю. от Дата обезличена г. серии Номер обезличен и обязать Управление ФРС по МО аннулировать запись о регистрации права Барышникова В.Ю. за Номер обезличен от Дата обезличена г., ссылаясь на то, что он является сособственником вышеуказанного дома Номер обезличен в ? доле, ему также принадлежит земельный участок при доме, кроме него сособственником дома является ФИО2 в ? доле дома и ответчик Барышников В.Ю. в ? доле. Ранее (Дата обезличена) дом Номер обезличен принадлежал: в ? доле – ФИО1; в ? доле ему (истцу Щербакову Д.Е.); в ? доле Барышникову В.Ю., в ? доле ФИО2 После смерти ФИО1 Дата обезличена г., принадлежащая ей доля в праве собственности на дом и земельный участок площадью 898,5 кв.м. должно было перейти в муниципальную собственность в порядке ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в Дата обезличена г. ответчик Барышников В.Ю. стал пользоваться имуществом принадлежащим ФИО1, его право собственности на ? долю дома Номер обезличен подтверждается: договором дарения земельного участка с долей дома от Дата обезличена г. ( в ? доле дома) и справкой ДНТ «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен ( в ? доле). Истец полагает, что ответчик Барышников В.Ю. незаконно присвоил ? долю дома, принадлежащую ранее ФИО1, что противоречит требованиям ст. ст. 246, 247 ГК РФ.
В судебном заседании истец Щербаков Д.Е. отсутствовал, извещен л.д. 180), его представители Кравцова А.Ю. и Родионова Е.И. по доверенности л.д. 69, 191) в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик Барышников В.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель Кугаро П.В. по доверенности л.д. 70) в судебном заседании по иску возражал, указал, что в Дата обезличена г. ФИО1 подала председателю правления ДНТ «...» письменное заявление о передаче пая и переоформления принадлежащей ей ? доли вышеуказанного ... Барышникову В.Ю. Согласно выписке из протокола Номер обезличен общего собрания ДНТ от Дата обезличена г. было решено исключить ФИО1 из числа членов ДНТ и принять в члены ДНТ Барышникова В.Ю. и закрепить за ним ? долю дома. Указанное действие соответствует ст. 9 п. 1.5, ст. 11, ст. 13 п. 1.2. Устава ДНТ. Несоблюдение формы сделки по передаче недвижимости само по себе не влечен ее недействительность, поскольку в силу ст. 153 ГК РФ действия ФИО1 по передаче Барышникову В.Ю. доли дома были направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Сделка была исполнена сторонами, так как Барышников В.Ю. стал выполнять все обязанности собственника доли дома, содержал долю дома, оплачивал членские и целевые взносы л.д. 124-126).
Представитель ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное по делу взамен Управления ФРС по МО, в судебное заседание не явился извещен л.д. 180), представил по иску письменные возражения, которыми указал, что в части исковых требований о признании гос. регистрации и свидетельства о гос. регистрации права недействительными может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его гос. регистрация, в связи с чем истец избрал неверный способ защиты права, в части исковых требований об аннулировании записи, в случае прекращения зарегистрированного права, соответствующая запись в ЕГРП об этом погашается, требования об обязании Управления совершить определенные действия рассматриваются в порядке гл. 25 ГПК РФ, просил суд отказать в удовлетворении иска л.д. 115).
Представитель ответчика - ДНТ «...» в судебное заседание не явился извещен, представил письменное возражение по иску, которым указал, что ДНТ «...» является правопреемником ДСК «...» с Дата обезличена г., Барышников В.Ю. был принят в члены ДСК на общем собрании членов Дата обезличена г., в связи с передачей ему ФИО1 по ее заявлению пая и закрепления за ним ? доли .... Задолженность по уплате членских взносов отсутствует л.д. 122). Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 127).
3-е лицо представитель администрации Раменского муниципального района взносы в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Щербаков Д.Е. является сособственником ? доли вышеуказанного дома Номер обезличен общей площадью 185 кв.м., в то числе жилой 125,1 кв.м. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ему также принадлежит земельный участок при доме площадью 720 кв.м. Сособственниками ... является также ФИО2 в ? доле дома и ответчик Барышников В.Ю. в ? доле.
Указанное подтверждается сведениями в тех. паспорте БТИ, свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из ЕГРП, свидетельством о гос. регистрации права л.д. 11-14, 15-29, 30, 34).
Основаниями регистрации права собственности Барашникова В.Ю. на ? долю ... являются: 1) договор дарения земельного участка с ? долей дома от Дата обезличена г. и 2) справка ДНТ «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, подтверждающая право собственности на ? долю л.д. 36-48).
Судом установлено, что предыдущим правообладателем ? доли ... была ФИО1, на основании справки ДСК «...» от Дата обезличена г. л.д. 87-88). ФИО1 Согласно выписке из протокола Номер обезличен общего собрания ДСК «...» от Дата обезличена г. было решено исключить ФИО1 из числа членов ДСК по ее заявлению в связи с передачей пая Барышникову В.Ю. и принять в члены ДСК Барышникова В.Ю. по его заявлению на ? часть пая и закрепить за ним ? часть дачи по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... л.д. 123).
Сами заявления ФИО1 и Барышникова В.Ю., а также подлинный протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. в судебное заседание представлены не были, поскольку данные заявления не были переданы предыдущим председателем ДНТ, а Дата обезличена г. протокол вместе с иными вещами был похищен, о чем имеется ответ на запрос суда от председателя ДНТ «...» от Дата обезличена г., копия талона-уведомления л.д. 194, 204).
Суд полагает допустимым доказательством по делу представленную выписку из протокола Номер обезличен общего собрания ДСК «Красный техник» от Дата обезличена г., поскольку выписка представлена и подписана председателем правления ДНТ ФИО3 Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 123), полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ ДНТ «...», который является правопреемником ДСК «...» л.д. 91-94).
Судом установлено, что истец полагает, что ответчик Барышников В.Ю. незаконно присвоил ? долю дома, принадлежащую ранее ФИО1, поскольку данное действие противоречит требованиям ст. ст. 246, 247 ГК РФ.
Как усматривается из п. 5.1. Устава ДСК «...» по состоянию на Дата обезличена г., редакция действовала до Дата обезличена г. л.д. 195-201), член кооператива имеет право добровольно выйти из членов кооператива в любое время его существования, с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай или его часть другому лицу (лицам) при переходе к нему (к ним) права собственности на дачу или ее часть.
Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и усматривает, что действия ФИО1 по передаче пая в ДСК и ? долю ... в пользу Барышникова В.Ю. согласуется с требованиями Устава ДСК.
Также судом установлено, что действия ФИО1 по передаче Барышникову В.Ю. ? доли дома были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей. Сделка была исполнена сторонами, так как Барышников В.Ю. стал выполнять все обязанности члена ДСК, оплачивал членские и целевые взносы, что подтверждается справкой ДНТ от Дата обезличена г. Номер обезличен об отсутствии задолженностей л.д. 71), возражениями ответчика ДНТ «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен о том, что задолженностей по оплате членских взносов у Барышникова В.Ю. нет л.д. 122). Кроме того, правовая регистрация Барышникова В.Ю. в том числе на ? долю ... на основании справки ДНТ «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, прошла, о чем имеется свидетельство о праве собственности Барышникова В.Ю. от Дата обезличена г. серии Номер обезличен и запись в ЕГРП о регистрации права Барышникова В.Ю. за Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 76).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР, введенного в действия с Дата обезличена г. (ч.2 ст. 13), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гаражное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Как указано выше предыдущий правообладатель ? доли ... ФИО1, на основании справки ДСК «...» от Дата обезличена г., передала свой пай Барышникову В.Ю. о чем принято решение общего собрания ДСК «...» от Дата обезличена г., после чего ФИО1 была исключена из числа членов ДСК по ее заявлению в связи с передачей пая Барышникову В.Ю. и в члены ДСК принят Барышников В.Ю. с закреплением за ним ? доли дома.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на передачу принадлежащего ей имущества другому лицу, о чем она составила заявление о передачи своего пая Барышникову В.Ю. Такая форма передачи не предусмотрена законом, но и не противоречила закону, поскольку такие действия предусмотрены внутренним документом членов ДСК – Уставом ДСК «...» и порождала для Барышникова В.Ю. возникновение прав и обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что принадлежащая доля в виде ? ФИО1 после ее смерти должна была перейти в муниципальную собственность в порядке ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, поскольку при жизни ФИО1 своим имуществом распорядилась в пользу Барышникова В.Ю.
Ссылки истца на принадлежность ФИО1 земельного участка несостоятельны, документов о праве собственности ФИО1 на участок при ... не имеется.
Также суд находит не состоятельными доводы истца о том, что Барышников В.Ю. только в Дата обезличена г. стал пользоваться имуществом принадлежащим ФИО1, поскольку Барышников В.Ю. был принят в члены ДСК на основании решения общего собрания ДСК «...» от Дата обезличена г., не имеет задолженностей по уплате членских взносов.
Суд полагает не имеющими юридического значения документы о предоставлении субсидий на оплату коммунальных услуг ФИО1 л.д. 189) и оплате налога на имущество физических лиц л.д. 192), поскольку правовая регистрация 1/4 доли ... за Барышниковым В.Ю. состоялась только Дата обезличена г.
Также суд критически относится к представленному мировому соглашению по разделу земельного участка при ... от Дата обезличена г., поскольку указанное свидетельствует о фактическом порядке пользования земельным участком при ..., документов о праве собственности ФИО1 на земельный участок при ... не имеется л.д. 31).
Также суд соглашается с доводами Управления Россеестра по МО в том, что в порядке ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования о признании гос. регистрации и свидетельства о гос. регистрации права недействительными не согласуются с позиций ст. 12 ГК РФ, истец избрал неверный способ защиты права.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик незаконно присвоил ? долю дома, принадлежащую ранее ФИО1, не состоятельны и исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щербакова Дмитрия Евгеньевича к Барышникову Владимиру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ДНТ «...» о признании незаконной регистрации права собственности на ? долю домовладения по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., принадлежащую ранее ФИО1, признании недействительным протокола Общего собрания ДНТ «...» от Дата обезличена г. в части исключения ФИО1 из членов ДНТ «...» и принятии Барышникова В.Ю. в члены ДНТ «...» и закрепления за Барышниковым В.Ю. ? доли дома, принадлежащей ранее ФИО1, признании отсутствующим права собственности Барышниковым В.Ю. ? долю дома, принадлежащей ранее ФИО1, признании недействительным свидетельство о праве собственности серии Номер обезличен от Дата обезличена г. и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись о регистрации права за Номер обезличен от Дата обезличенаг.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья