РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
с участием адвоката Игнатовой Н.И,
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/10 по иску Селивановой Татьяны Валериевны к Литвинцеву Антону Романовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,-
у с т а н о в и л:
Селиванова Т.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха ( Якутия) с иском к Литвинцеву А.Р. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличенаг. в сумме ....; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в сумме ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ... л.д. 3). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дата обезличенаг. ответчик взял у истца в долг по договору займа сумму денег в размере .... В Дата обезличена. ответчиком была возвращена часть денег в размере ...., дальнейших попыток для погашения долга ответчик не предпринимает. Сумма займа должна была быть возвращена в срок до Дата обезличенаг., однако до настоящего времени она не уплачена. Сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет .... Просрочка с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составила 1094дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки определены истцом в размере .... Указывает, что для подготовки искового заявления обратилась к юристу, который составил исковое заявление. За услуги юриста оплатила ..., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, а также ... за удостоверение доверенности на имя представителя (л.д.3).
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха ( Якутия) от Дата обезличенаг. гражданское дело по иску Селивановой Т.В. передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области л.д.22). Определением от Дата обезличенаг. указанное гражданское дело принято к производству Раменского городского суда Московской области (л.д.28).
О времени и месте судебного заседания истица извещена надлежащим образом (л.д.51), в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила дело рассматривать в свое отсутствие л.д. 49).
Ответчик- Литвинцев А.Р. согласно сообщения УФМС по Республике Саха (Якутия) зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нерюнгри, ..., ..., ..., ... л.д. 18), имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ..., ..., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг (л.д. 19). По указанным адресам ответчик извещался судом надлежащим образом, ни в одно из судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметками об истечении срока хранения, о не проживании адресата. Согласно сведениям адресного бюро Раменского ОВД, Литвинцев А.Р. в г. Раменское и Раменском районе зарегистрированным не значится (л.д.34). Определением суда от Дата обезличенаг. ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру (л.д.39 ) Игнатова Н.И. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. между ФИО3. ( после замужества – Селиванова,л.д. 6) и ответчиком Литвинцевым А.Р. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха ( Якутия) ФИО1, реестровый Номер обезличен(л.д. 4), по условиям которого Литвинцев А.Р. взял у истицы в долг .... и обязался возвратить Дата обезличенаг. (л.д. 4). Факт передачи истцом .... ответчику подтверждается п.2 указанного договора, в котором стороны признают, что ФИО3 ( после замужества – Селиванова) передала Литвинцеву А.Р. деньги, указанные в п.1 договора- ..., до подписания договора. Истица указывает, что в Дата обезличена. ответчик вернул ей ...., задолженность по договору займа до настоящего времени составляет .... Доказательств, подтверждающих, что данный долг- .... возвращен, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от Дата обезличенаг в размере .... подлежат удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего арбитражного Суда РФ N 14 в п.3 Постановления от 8.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учетная ставка банковского процента на день рассмотрения дела составляет- 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У), учетная ставка на день предъявления искаДата обезличенаг.- 8,5% ( Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г. №2399-У). Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд считает необходимым руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска -8,5%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из указанной ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ...., исходя из следующего расчета:..., где ....- сумма долга, 8, 5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, 1094 дня- количество дней просрочки, заявленных истцом к взысканию с Дата обезличенаг., 360 дней- количество дней в году.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг и удостоверение доверенности в размере ...., в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания услуг (л.д. 8) и доверенность (л.д. 14); расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 2). Указанный договор возмездного оказания юридических услуг определяет в п.2.1 стоимость услуг в размере ... (л.д. 8), но никаких сведений о произведенной оплате не содержит, каких-либо платежных документов, подтверждающих, что указанные расходы были понесены истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК, не представлено. В материалах дела имеется доверенность, которой истица уполномочила ФИО2 на представление ее интересов во всех государственных органах, с отметкой о взыскании по тарифу .... (л.д. 14), однако указанный представитель при рассмотрении гражданского дела по существу участия не принимал. При наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истица следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селивановой Татьяны Валериевны удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинцева Антона Романовича в пользу Селивановой Татьяны Валериевны задолженность по договору займа в размере ..., проценты по договору займа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего : ....
В остальной части исковых требований Селивановой Татьяны Валериевны –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья