РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/10 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «...» к Ахунову Рустаму Хурбаевичу, Ананикян Гигле Вачагановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,-
установил:
ОСАО « ...» обратилось в суд с иском к Ахунову Р.Х., Ананикян Г.В. о взыскании ... в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов в размере ... (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что Дата обезличена г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Renault Megane» государственный регистрационный Номер обезличен, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "..." по полису Номер обезличен. ОСАО "..." по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .... Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "..." перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ахуновым Р.Х., управлявшим автомашиной «...», государственный регистрационный Номер обезличен, собственником которого является Ананикян Г.В. Помимо этого, как следует из справки ГИБДД, в результате противоправных действий Ахунова Р.Х. был нанесен вред автомобилю «...» регистрационный Номер обезличен под управлением ФИО1, автомобилю «...» регистрационный Номер обезличен под управлением ФИО2, автомобилю «...» регистрационный Номер обезличен
Ответчик- Ахунив Р.Х. извещался судом по месту жительства о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата л.д. 41, 51 ). Представитель ответчика Ахунова Р.Х., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Толчеев Д.Н. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик- Ананикян Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.65 ), в судебное заседание не явился.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заселения, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы представителя Ахунова Р.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дата обезличена г. на 28 км + 970м автодороги « ...» имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» государственный регистрационный Номер обезличен
Гражданская ответственность Ахунова Р.Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «...» по полису ОСАГО Номер обезличен (л.д. 58). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их имуществу в результате одного страхового случая, составляет .... Дата обезличена года истец направил страховой компании ответчика претензионное письмо с предложением возместить причиненный вред. Согласно сообщения ОАО СК « ...» от Дата обезличена г., ими полностью выполнены обязательства по договору Номер обезличен, а именно выплатило трем потерпевшим участникам ДТП сумму страхового возмещения в размере .... (л.д. 25). Таким образом, требования истца по возмещению .... в порядке суброгации удовлетворены страховой компанией ответчика не были.
В силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу указанных положений закона, ответственность по возмещению причиненного вреда следует возложить на причинителя вреда- Ахунова Р.Х., застраховавшего свою ответственность, в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Размер ущерба-..., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании которого в порядке суброгации заявлены требования, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства (л.д. 14), заказ –нарядом (л.д.19), счет- фактурой (л.д. 20), платежным поручением (л.д. 23).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика – Ахунова Р.Х. в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064,1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахунова Рустама Хурбаевича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «...» ... в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебные расходы в размере ..., а всего: ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья