ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года город Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/10 по заявлению Председателя Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области Вава Татьяны Валентиновны об оспаривании бездействия Главы городского поселения ..., председателя Совета депутатов городского поселения ... Олейника Петра Васильевича нарушающего право Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области на правотворческую инициативу,
Установил:
Председателя Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области (далее – ТОС ...) Вава Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главы городского поселения ..., председателя Совета депутатов городского поселения Быково Олейника П.В. выразившееся в нарушении права Совета территориального общественного самоуправления «...» на правотворческую инициативу, а именно просит признать незаконным бездействие главы городского поселения ... по рассмотрению проекта муниципального правового акта и обязать его в 10-дневный срок организовать и провести рассмотрение на открытом заседании Совета депутатов городского поселения ... проекта муниципального правового акта, мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта официально в письменной форме довести до сведения Совета ТОС «...» в 2-й срок. В обосновании заявления указала, что Совет ТОС ... на основании Устава, утвержденного постановлением Главы администрации городского поселения ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. (далее - Устав), является руководящим органом ТОС «.... В соответствии с ч. 8 ст. 18 Устава Совет ТОС «...» представляет интересы населения, проживающего на территории общественного самоуправления. В рамках реализации права территориального общественного самоуправления на творческую инициативу, закрепленного в ч.8 ст.27 Федерального закона от 6 октября «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 17 и п.4 ч.8 ст. 18 Устава Совет ТОС «...» своим письмом от Дата обезличена года Номер обезличен внес на рассмотрение Совета депутатов городского поселения ... проект муниципального правового акта «Временный градостроительный регламент, устанавливаемый для территориальной зоны городского поселения ..., ограниченной ..., ..., ..., ..., ...». В соответствии со ст. 17 Устава проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению в течение 3-х месяцев со дня его внесения. Проект должен быть рассмотрен на открытом заседании Совета депутатов городского поселения .... Глава городского поселения ..., председатель Совета депутатов Олейник П.В. не организовал в установленный срок рассмотрение указанного проекта правового акта. Тем самым было нарушено законное право Совета ТОС ... на правотворческую инициативу.
В ходе судебного заседания представителем Главы городского поселения ..., председателя Совета депутатов городского поселения ... Олейника П.В. Скрябиным М.В., действующим на основании доверенности л.д. 43) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 абз 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). В обосновании ходатайства указал, что Вава Т.В. по настоящему делу является не представителем ТОС «...», а самостоятельной стороной, права который не нарушены, поскольку в заявлении не указано, как решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы Вава Т.В. нарушены этими решениями, действиями (бездействием). ТОС «...» заявителем по настоящему делу не является.
Заявитель Председатель Совета ТОС ... Вава Т.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, указала, что как председатель Совета ТОС вправе представлять его интересы.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Судом установлено, что Вава Т.В. (председатель ТОС ...) обратилась с заявлением в суд, поскольку полагает, что бездействием Главы городского поселения ... по рассмотрению проекта Временного градостроительного регламента, внесенного Советом ТОС ... нарушенными права Совета ТОС ..., просит обязать Главу городского поселения организовать, провести рассмотрение указанного проекта и довести мотивированное решение до сведения Совета ТОС .... В обоснование заявления заявитель Председатель ТОС ... Вава Т.В. ссылается на то, что в соответствии с обращением Совет ТОС ... направил проект Временного градостроительного регламента в Совет депутатов городского поселения Быково в порядке правотворческой инициативы, однако решения по данному проекту принято не было.
Из существа заявления следует, что возможно имеет место быть нарушение прав юридического лица ТОС ....
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно Уставу ТОС ... он является юридическим лицом л.д. 29).
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
Таким образом, ТОС ... обладает самостоятельными гражданскими правами и в случае их нарушения вправе обратиться за защитой своих прав в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно положениям п. 7 Устава ТОС ... председатель ТОС представляет без доверенности ТОС в отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.
Таким образом, заявителем должно являться непосредственно данное юридическое лицо, а именно ТОС ... представителем которого может быть председатель ТОС как лицо, обладающее правом представлять интересы данного юридического лица без доверенности, так и иное лицо, действующее на основании доверенности.
Как указывалось выше заявителем по настоящему делу является председатель ТОС ... Вава Т.В. являющаяся по существу самостоятельной стороной по делу, права который не нарушены, поскольку в заявлении не указано, как решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы Вава Т.В. нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Между тем ТОС ... сторон по делу не является.
В соответствии с положениями абз 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Исходя из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Исходя из вышеизложенного суд полагает производство по делу по заявлению председателя Совета ТОС ... Вава Т.В. об оспаривании бездействия Главы городского поселения ..., председателя Совета депутатов городского поселения ... Олейника П.В. нарушающего право Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области на правотворческую инициативу подлежащим прекращению по основаниям абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2475/10 по заявлению Председателя Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области Вава Татьяны Валентиновны об оспаривании бездействия Главы городского поселения ..., председателя Совета депутатов городского поселения ... Олейника Петра Васильевича нарушающего право Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области на правотворческую инициативу,
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней после изготовления мотивированного определения.
Судья О.А. Липилина