ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года город Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/10 по заявлению Председателя Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района ... о признании незаконным бездействия руководителя Администрации городского поселения Жирова Владимира Вячеславовича, выразившегося в не предоставлении полной, своевременной информации территориальному общественному самоуправлению «...».
установил:
Председателя Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области (далее – ТОС ...) Вава Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Администрации городского поселения ... Жирова В.В. выразившегося в не предоставлении полной, своевременной информации ТОС ..., обязании устранить допущенное нарушение, а именно в недельный срок представить в Совет ТОС ... Программу комплексного социально-экономического развития городского поселения ... на пять лет, бюджет ... на Дата обезличена г., а также направить в адрес ТОС ... письменное сообщение о дате проведения публичных слушаний по проекту программы комплексного социально-экономического развития; по проекту бюджета на Дата обезличена г. и по отчету об исполнении бюджета за Дата обезличена г. В обосновании заявления указала, что Конституция гарантирует право граждан на информацию, реализуя свои права ТОС ... письменно обратился к руководителю Администрации городского поселения ... с запросом на вышеуказанную информацию, поскольку указанная информация представляет общественный интерес и затрагивает права ТОС ... на осуществление общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Считает, что не предоставление данной информации также грубо нарушает права ТОС ... на доступ к открытым информационным ресурсам.
В ходе судебного заседания представителем руководителя Администрации городского поселения ... Жирова В.В. Скрябиным М.В., действующим на основании доверенности л.д. 37) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 абз 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) л.д. 41-42). В обосновании ходатайства указал, что Вава Т.В. по настоящему делу является не представителем ТОС ..., а самостоятельной стороной, права который не нарушены, поскольку в заявлении не указано, как решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы Вава Т.В. нарушены этими решениями, действиями (бездействием). ТОС ... заявителем по настоящему делу не является.
Заявитель Председатель Совета ТОС ... Вава Т.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, указала, что как председатель Совета ТОС вправе представлять его интересы.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Судом установлено, что Вава Т.В. (председатель ТОС ...) обратилась с заявлением в суд, поскольку полагает, что бездействием руководителя Администрации городского поселения ... выразившимся в не предоставление информации по запросу ТОС ..., а именно не предоставление Программы комплексного социально-экономического развития городского поселения ... на пять лет, бюджета ... на Дата обезличена г., а также не направление в адрес ТОС ... письменного сообщения о датах проведения публичных слушаний по проекту программы комплексного социально-экономического развития; по проекту бюджета на Дата обезличена г. и по отчету об исполнении бюджета за Дата обезличена г. нарушено права ТОС ... на получение информации, а также на осуществление общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления.
Из существа заявления следует, что возможно имеет место быть нарушение прав юридического лица ТОС ....
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе, о государственной регистрации и о внесении записи в ЕГРП ТОС Центральный является юридическим лицом л.д. 27-29).
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
Таким образом, ТОС ... обладает самостоятельными гражданскими правами и в случае их нарушения вправе обратиться за защитой своих прав в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, заявителем должно являться непосредственно данное юридическое лицо, а именно ТОС ... представителем которого может быть председатель ТОС как лицо, обладающее правом представлять интересы данного юридического лица без доверенности, так и иное лицо, действующее на основании доверенности.
Как указывалось выше заявителем по настоящему делу является председатель ТОС ... Вава Т.В. являющаяся по существу самостоятельной стороной по делу, права который не нарушены, поскольку в заявлении не указано, как решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы Вава Т.В. нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Между тем ТОС ... сторон по делу не является.
В соответствии с положениями абз 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Исходя из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает производство по делу по заявлению председателя Совета ТОС ... Вава Т.В. о признании незаконным бездействия руководителя Администрации городского поселения Жирова В.В. подлежащим прекращению по основаниям абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2300/10 по заявлению Председателя Совета территориального общественного самоуправления «...» городского поселения ... Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия руководителя Администрации городского поселения Жирова Владимира Вячеславовича, выразившегося в не предоставлении полной, своевременной информации территориальному общественному самоуправлению «...».
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней после изготовления мотивированного определения.
Судья: О.А. Липилина