Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,
при секретаре Лежневе И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/10 по иску Раменского городского прокурора в интересах Антонова Юрия Ивановича, Бондаренко Николая Владимировича, Бондаренко Ирины Викторовны, действующей в том числе в интересах ... ФИО4 Дата обезличена года рождения, Вагиной Ирины Степановны, Винниковой Валентины Петровны, действующей в том числе в интересах ... ФИО5, Дата обезличена года рождения, Волковой Ларисы Владимировны, действующей в том числе в интересах ... ФИО6 Дата обезличена года рождения, Розова Владимира Николаевича, действующего в интересах ... ФИО7, Гавриленко Сергея Михайловича, Гавриленко Александры Олеговны, Гаврилина Юрия Сергеевича, Гаврилиной Елены Борисовны, Гаврилина Валентина Сергеевича, Гаврилиной Натальи Валентиновны, Гуськовой Ольги Михайловны, Гуськовой Веры Дмитриевны, Звягинцевой Людмилы Николаевны, Кабзовой Любови Михайловны, действующей в том числе в интересах ... ФИО3 Дата обезличена года рождения, Кабзовой Надежды Владимировны, Калашниковой Людмилы Владимировны, Калашникова Николая Николаевича, Канищева Юрия Николаевича, Киселевой Светланы Васильевны, Кудряшовой Надежды Николаевны, Кулагиной Светланы Валентиновны, действующей в том числе в интересах ... ФИО38 Дата обезличена года рождения, Кулагина Сергея Николаевича, Лачковой Людмилы Николаевны, Липатова Виктора Михайловича, Матросовой Веры Николаевны, действующей в том числе в интересах ... ФИО39 Дата обезличена года рождения, Морозовой Надежды Алексеевны, Морозовой Надежды Николаевны, Морозова Юрия Юрьевича, действующего в том числе в интересах ... ФИО2 Дата обезличена года рождения, Овчинниковой Валентины Михайловны, Овчинниковой Ольги Сергеевны, Павловой Валентины Михайловны, Деяновой Виолетты Валентиновны, Поповой Натальи Павловны, Попова Павла Сергеевича, Поповой Марии Сергеевны, Романовской Татьяны Александровны, Соловьевой Татьяны Николаевны, Сурихина Александра Андреевича, Тарабрина Валерия Петровича, Ульяновой Ирины Михайловны, Федотиковой Татьяны Ивановны, Барыкиной Натальи Владимировны, действующей в том числе в интересах ... ФИО1 Дата обезличена года рождения, Фурсова Николая Ивановича, Юсуповой Расимы Бадретдиновны к администрации сельского поселения Верейское, ООО «...», третьему лицу – Администрации Раменского муниципального района, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о передаче здания жилого дома в муниципальную собственность и признании за гражданами права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма,
у с т а н о в и л :
Раменский городской прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с первоначальным иском в интересах граждан, проживающих в ... ... Раменского района Московской области, о передаче дома в муниципальную собственность Раменского района и признании за гражданами права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях социального найма л.д.22-30/.
В процессе рассмотрения дела прокурор произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, просит передать вышеуказанное здание в муниципальную собственность сельского поселения Верейское.
Иск мотивирован прокурором тем, что вышеперечисленные граждане в разное время были приняты на работу на ... (АОЗТ «...»), в связи с чем им для проживания были предоставлены жилые помещения в общежитии. Данное здание Дата обезличена г. постройки было выстроено и использовалось как общежитие и находилось в управлении Раменского Совета народных депутатов, в ведении ... и ее правопреемников. Приложением Номер обезличен к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт_Петербурга и муниципальную собственность» от Дата обезличена г. Номер обезличен указанное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и потому должно рассматриваться именно как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Вопреки этому Фонд имущества Московской области, не являвшийся собственником указанного здания, заключил Дата обезличена г. с ЗАО «...» на основании ранее заключенного договора аренды с правом выкупа договор купли-продажи имущества, включая спорное здание общежития Номер обезличен, чем превысил свои полномочия. По мнению прокурора, указанный договор Номер обезличен противоречит п.2 ст. 6 Закона РСФСР от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», ст. 1,2,4,11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также Указу Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
Свою позицию прокурор обосновывает также ссылкой на ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. № 8, разъяснившую, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касались вопросов приватизации жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были поставлены условия, которые бы лишили гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. в отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма. На основании этого прокурор делает вывод о том, что статус спорного жилого здания как общежития прекращен в силу прямого указания закона, в связи с чем отсутствие решения органа местного самоуправления о его исключении из специализированного жилищного фонда и отсутствие у проживающих в нем граждан письменных договоров социального найма не препятствуют в осуществлении полномочий нанимателей жилых помещений по договору социального найма. В Дата обезличена г. ЗАО «...» признан банкротом, а Дата обезличена г. на здание общежития произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «...» на основании решения Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена г. как на объект, не имеющий признаков жилищного фонда. По договору купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен ЗАО «...» в лице конкурсного управляющего ФИО37 на торгах продал здание общежития ООО «...». Данный договор, по мнению прокурора, является недействительным в силу ничтожностью как заключенный на основании ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ). В 2007 г. ЗАО ...» исключен из ЕГРЮЛ. Дата обезличена г. Здание общежития подлежит передаче в муниципальную собственность сельского поселения в силу прямого указания закона, в том числе п.5,6 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), устанавливающих, что в случае банкротства владельца жилищного фонда социального использования последний подлежит передаче только в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления без каких-либо условий. Прокурор считает, что для разрешения дела имеет важное преюдициальное значение Постановление Президиума Московского областного суда Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу по искам жильцов дома Номер обезличен к ООО «...» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, которым установлена неправомерность включения указанного общежития в перечень приватизируемых объектов ЗАО «...» /т.1л.д.243-252/.
Представитель граждан, в интересах которых подан иск прокурором, по доверенностям Бобров Е.А. /т.1л.д.203-236/ в письменным пояснениях с иску настаивает на правомочности обращения прокурора с этим иском в суд. Указывает, что рассматриваемое судом дело не тождественно гражданскому делу Номер обезличен, также рассматриваемому Раменским городским судом, о признании за 14 семьями истцов права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации, в том числе и в связи с тем, что 28 семей, вселившиеся в общежитие после Дата обезличена г. (даты выкупа общежития ...», отказались от иска о признании за ними права собственности на занимаемые жилые помещения /т.1л.д.257-258/.
Ответчик – ООО «...» в письменном мнении иск не признает, указывает, что требование истцов основано на презюмировании факта муниципальной собственности на спорное жилое здание в силу прямого указания закона. Свою же позицию ответчик основывает на том, что с Дата обезличена г. единственным нормативным актом для первичного регулирования прав на недвижимое имущество является Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Спорное жилое здание было приобретено ООО «...» по договору купли-продажи у ЗАО «...», право собственности которого на это имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании судебного решения. Таким образом, ООО «...» является добросовестным приобретателем, который по обстоятельствам дела не знал и ни при каких обстоятельствах не мог знать об отсутствии у ЗАО «...» полномочий на отчуждение спорного здания. В свою очередь переход права собственности на здание к ООО «...» зарегистрирован в соответствии с ФЗ № 122 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А потому право собственности на здание Номер обезличен в силу закона принадлежит ООО «...» и до тех пор, пока это право не будет оспорено в судебном порядке, признание прав собственности третьих лиц на него будет являться нарушением конституционных прав ООО «...» как собственника имущества /т.1л.д.128-131, 276, т.2л.д.134-135/. К тому же ответчик считает, что прокурором пропущен 3-х летний срок исковой давности для оспаривании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен /т.1л.д.302/.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения ... в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда, указывает, что сельское поселение не возражает против передачи в муниципальную собственность поселения дома Номер обезличен в .... Просит рассматривать дело в отсутствие представителя поселения /т.1л.д.293/.
Представитель 3-го лица – Управления ФРС по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя /т.1л.д.142/.
Привлеченная в качестве 3-го лица – администрация Раменского муниципального района Московской области письменного мнения по иску не представила.
В судебном заседании ст. помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что здание общежития подлежит передаче в муниципальную собственность сельского поселения Верейское бесплатно, расходы по его приобретению ООО «...» должно отнести себе на убытки, т.к. в свое время не проявило должной осмотрительности при заключении сделки. Не считает необходимым оспаривать сам договор купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен, а также зарегистрированное право собственности ООО «...», поскольку, по ее мнению, ничтожность сделки не порождает юридических последствий, следовательно, право собственности подлежит аннулированию автоматически. Считает, что по данным требованиям прокурором срок исковой давности не пропущен, т.к. граждане обратились в прокуратуру с коллективным заявлением только в Дата обезличена г. На кого следует возложить обязанность по оформлению передачи спорного здания в муниципальную собственность прокурор не уточнил.
В письменных заявлениях истцы, в интересах которых прокурор обратился в суд, просят рассматривать дело в их отсутствие /т. 1л.д. 237-239, т.2л.д.1-6, 149-154/.
Присутствующие в судебном заседании истцы Фурсова Л.А., Симакова Н.П., Звягинцева Л.Н. исковые требования прокурора поддержали.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Локтионов Ю.А. /т. 1л.д.138/ в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Он также указал, что общество не обращалось с требованиями о выселении истцов из занимаемых жилых помещений. В свою очередь истцы отказываются заключать с ним договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 671 ГК РФ, т.к. в представлении Раменского городского прокурора ООО «...» содержится запрет на заключение договора коммерческого найма жилых помещений. В связи с чем общество лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью в соответствии с Уставом, терпит убытки. ООО «...» является добросовестным приобретателем спорного здания, право собственности общества на спорное жилое здание признано и удостоверено государством, а потому иначе как в судебном порядке оспорено быть не может. Действующее гражданское законодательство не содержит такого понятия как автоматическое прекращение зарегистрированного права. Указывает также, что прокурор односторонне изучил постановление Президиума Московского областного суда Номер обезличен от Дата обезличена г., не обратив внимание на содержащееся в постановлении положение о том, что для граждан, вселившихся в спорное общежитие после передачи его в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Атрошенко Р.В./т.2л.д.155/ в судебном заседании также считает иск прокурора лишенным правовых оснований, просит в иске отказать.
Представители ответчика – сельского поселения ..., 3-х лиц – администрации Раменского муниципального района, УФРС Росреестра в судебное заседание не явились согласно ранее поданным заявлениям.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приватизация арендного предприятия АОЗТ «...» была произведена в соответствии с заявкой членов трудового коллектива арендного предприятия от Дата обезличена г. Согласно плану приватизации, согласованному с председателем Раменского городского Совета народных депутатов Дата обезличена г. и утвержденному заместителем Председателя Мособлкомимущества Дата обезличена г., в состав имущества АОЗТ перешло здание общежития Дата обезличена г. постройки с остаточной стоимостью .... При этом в плане приватизации (раздел «Справочно») предусмотрены объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности. Общежитие дом Номер обезличен среди указанных объектов не предусмотрено /т. 1л.д.93-113/.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 323 от 13.04.1993 г. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области» был утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области (Приложение Номер обезличен), в состав которых вошла ...», расположенная в ... Раменского района /т. 1л.д.114/.
В соответствии с договором от Дата обезличена г. Номер обезличен в собственность АОЗТ «...» было передано и спорное здание общежития – д. Номер обезличен в ... сельского поселения ... Раменского района. Государственная регистрация права собственности ЗАО «...», являвшегося правопреемником АОЗТ «...» произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен. В решении суда указано, что у суда не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. в части передачи АОЗТ «...» в собственность здания спорного общежития. Доказательств отнесения на момент судебного разбирательства спорного имущества к жилищному фонду не представлено /т.1л.д. 115-117/.
В Постановлении Номер обезличен от Дата обезличена г. Президиума Московского областного суда по гражданскому делу Номер обезличен по иску жителей дома Номер обезличен ... к КУИ Московской области о признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации изложена правовая позиция в оценке состоявшейся приватизации спорного здания. Отменяя решение Раменского городского суда от Дата обезличена г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена г., Президиум Московского областного суда указал, что «при приватизации путем продажи имущественного комплекса арендного предприятия «...» в Дата обезличена г. общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно» /т.1л.д. 90/
Тем не менее, Дата обезличена г. в соответствии с условиями конкурса по продаже имущества предприятия-банкрота – ЗАО «...», состоявшегося Дата обезличена г., между конкурсным управляющим ЗАО «...» ФИО37 и ООО «...», победившим в конкурсе, заключен договор купли-продажи здания Номер обезличен в ... Раменского района Московской области /т.1л.д.118-120/. Государственная регистрация права произведена Дата обезличена г. /т.1л.д.121/.
Разрешая спор по существу о передачи здания общежития в муниципальную собственность сельского поселения ..., суд исходит из того, что спорные жилые помещения, занимаемые истцами в д. Номер обезличен ... Раменского района Московской области, являются собственностью ответчика – ООО «...» на основании сделки – договора купли-продажи от Дата обезличена г. с ЗАО «...».
Суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, согласно ст. 8 которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это положение конкретизируется в ст. 35 Конституции, устанавливающей, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Право не возникает из ничего и не прекращается само по себе. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае принудительного изъятия имущества у собственника (п. 2 ст. 235 ГК). Для прекращения права на недвижимое имущество зарегистрированное право обязательно должно быть оспорено в судебном порядке.
Позиция суда основана также на том, что право собственности ответчика зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, содержащимся в Постановлении от Дата обезличена г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По своей юридической природе иск прокурора о передаче в муниципальную собственность здания общежития представляет собой предусмотренное ст. 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя.
В связи с чем при разрешении заявленных требований суд руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8 и ФИО9».
Из содержания ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов законного приобретателя.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Правовые основания заявленных требований прокурором в исковом заявлении не указаны, не изложены они прокурором и в судебном заседании.
Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Как следует из письма Главы администрации Раменского района в адрес Раменского городского прокурора Номер обезличен Дата обезличена г. «право собственности на указанное здание перешло к ООО «...» в соответствии с договором купли-продажи. Здание не передавалось в муниципальную собственность, решение об его отнесении к муниципальному жилищному фонду социального использования органами местного самоуправления Раменского муниципального района не принималось» /т. 1л.д.132/.
Администрация Раменского района, являющаяся собственником муниципального имущества, в том числе жилого фонда, не заявляла до передачи Дата обезличена г. Конкурсным управляющим ЗАО «...» его по договору купли-продажи ООО «...» о наличии у спорного здания Номер обезличен в ... признаков жилищного фонда социального использования, жизненно необходимых для региона, не поставила перед ним вопрос о передаче здания муниципальному образованию в порядке ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что отражено в решении Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен.
Таким образом, муниципальные образования Раменского района никогда не являлись собственниками спорного здания, а потому оно никогда не выходило из их владения помимо их воли. Сами муниципальные образования с таким требованием в Арбитражный суд не обращались. Прокурор в исковом заявлении также не ставит вопрос об истребовании спорного здания общежития у ООО «...» как добросовестного приобретателя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода суда за пределы исковых требований прокурора, предусмотренных федеральным законом, не имеется.
Поэтому суд отвергает довод прокурора и представителя истцов Боброва Е.А. об «автоматическом» прекращении права собственности ответчика на спорное имущество» и считает заявленные таким образом требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Согласно данным УФМС по Московской области с Дата обезличена г. в спорном здании были зарегистрированы проживавшие в нем семьи истцов по делу /т.1л.д.134/.
Данное обстоятельство подтверждается копиями ордеров на право занятия комнат в общежитии д. Номер обезличен ..., выдававшихся Дата обезличена г. и Дата обезличена г. (ФИО19, Антонов, ФИО13, ФИО14, Гаврилина Е.Б., ФИО15, Киселева С.В., Кулагина С.В., ФИО16, Попова Н.П.); Дата обезличена г. – Бондаренко И.В., Винникова В.П., ФИО17, ФИО30, Овчинникова В.М., Юсупова Р.Б.); Дата обезличена г. – ФИО31, Федотикова Т.И.; Дата обезличена г. – Волкова Л.В.; Дата обезличена г. – Бондаренко И.В., Винникова В.П., Гавриленко А.О., Звягинцева Л.Н., ФИО32, ФИО32 Н., Калашникова Л.В., Кудряшова Н., Лачкова Л., Морозов Ю.Ю., Павлова В.М., Романовская Т.А., Соловьева Т.Н.,; Дата обезличена г. – Канищев Ю.Н., ФИО33, Морозова Н.А., Сурихин А.А., Тарабрин В.П., Ульянова И.М., выдававшихся администрацией ЗАО ...» /т.1л.д.31-78/. При этом выдача ордеров в Дата обезличена г. администрацией ЗАО «...» была согласована с жилищным отделом администрации Раменского района, в последующем такое согласование не производилось. Оплата за пользование жилыми помещениями производилась истцами в бухгалтерию ЗАО ...» по приходным ордерам /т.2л.д.14-132/.
Как указывает Президиум Московского областного суда, «включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущесва государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными».
Исходя из этих положений, решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. за Фурсовой Л.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Симаковой Н.П., ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 признано право собственности на занимаемые ими жилые помещения в здании общежития Номер обезличен в ... Раменского района Московской области. В удовлетворении исковых требований остальных граждан, вселившихся и проживающих в спорном здании общежития после Дата обезличена г. судом отказано.
При разрешении требований истцов по настоящему делу о признании за ними права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, суд исходит из положений ч. 1 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой по договорам социального найма предоставляются жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда…обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, находятся в частной собственности ООО «...».
Суд руководствуется также позицией вышеуказанного постановления Номер обезличен Президиума Московского областного суда, в котором указано «что для граждан, вселившихся в спорное общежитие после передачи его в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма». «Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, следует учесть суду при новом рассмотрении дела, поскольку в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением» /т.1л.д.90/.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора и истцов о признании за ними права пользования занимаемыми жилыми помещениями в общежитии на условиях договора социального найма не имеется, данные помещения могут быть предоставлены истцам на условиях договора найма жилого помещения с собственником здания – ООО «...».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8,35 Конституции РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8 и ФИО9», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. № 8, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, содержащимся в Постановлении от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 8, 217,235, 288, 302 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о передаче здания жилого дома Номер обезличен в ... Раменского района Московской области, принадлежащего на праве собственности ООО «...», в муниципальную собственность сельского поселения ... Раменского района Московской области с прекращением на него права собственности ООО «...», признании за гражданами права пользования жилыми помещениями в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма:
- Антоновым Ю.И. – ком. Номер обезличен жилой площадью 10.7 кв.м (помещение Номер обезличен в плане БТИ на Дата обезличена г., второй этаж);
- Бондаренко Н.В., Бондаренко И.В., ФИО4 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 18.6 и 11.1 кв.м, второй этаж);
- Вагиной И.С. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен жилой площадью 19.4 кв.м, второй этаж);
- Винниковой В.П., ФИО5 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.4 и 16.0 кв.м, второй этаж);
- Волковой Л.В, ФИО6 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.7 и 17.2 кв.м, третий этаж);
- ФИО7 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 12.0 и 18.3 кв.м, третий этаж);
- Гавриленко С.М., Гавриленко А.О. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плене БТИ жилой площадью 19.6 и 11.8 кв.м, третий этаж);
- Гаврилиным Ю.С. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 10.2 кв.м, третий этаж);
- Гаврилиной Е.Б., Гаврилиным В.С., Гаврилиной Н.В. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 19.3 и 11.5 кв.м, первый этаж);
- Гуськовой О.М., Гуськовой В.Д. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.2 и 18.9 кв.м, первый этаж);
- Звягинцевой Л.Н. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.4 и 17.0 кв.м, первый этаж);
- Кабзовой Н.В. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 34.8 кв.м, второй этаж);
- Кабзовой Л.М., ФИО3 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 18.2 и 11.0 кв.м, третий этаж);
- Калашниковой Л.В., Калашниковым Н.Н. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 17.4 и 11.1 кв.м, третий этаж);
- Канищевым Ю.Н. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 16.5, 4.6 и 2.7 кв.м, третий этаж);
- Киселевой С.В. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 18.0 кв.м, первый этаж);
- Кудряшовой Н.Н. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 10.7 и 12.2 кв.м, третий этаж);
- Кулагиной С.В., Кулагиным С.Н.,ФИО38 – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 17.3 квм, второй этаж);
- Лачковой Л.Н. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.4 и 16.7 кв.м третий этаж);
- Липатовым В.М. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 20.1 кв.м, второй этаж);
- Матросовой В.Н., ФИО39 – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 18.4 кв.м, второй этаж);
- Морозовой Н.А. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 10.5 кв.м, второй этаж);
- Морозовым Ю.Ю., Морозовой Н.Н., ФИО2 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.7 и 19.0 кв.м, третий этаж);
- Овчинниковой В.М., Овчинниковой О.С. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 10.3 и 18.3 кв.м, первый этаж);
- Павловой В.М. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 15.7 и 8.9 кв.м, третий этаж);
- Поповой Н.П., Поповой М.С., Поповым П.С. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.5 и 16.9 кв.м, второй этаж);
- Романовской Т.А. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 12.4 и 17.2 кв.м, третий этаж);
- Соловьевой Т.Н. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 19.4 и 10.ю7 кв.м, третий этаж);
- Сурихиным А.А. – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 19.1 и 12.1 кв.м, первый этаж);
- Тарабриным В.П. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 16.6 кв.м, третий этаж);
- Ульяновой И.М. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 11.2 кв.м, второй этаж);
- Федотиковой Т.И., Барыкиной Н.В., ФИО1 – ком. Номер обезличен (помещения Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 19.0 и 10.7 кв.м, первый этаж);
- Юсуповой Р.Б. – ком. Номер обезличен (помещение Номер обезличен в плане БТИ жилой площадью 18.9 кв.м, второй этаж), - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.