Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова О.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,
с участием адвоката Таранец Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/10 по иску Плаксина Владимира Ивановича к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,-
У С Т А Н О В И Л :
Плаксин обратился в суд с иском к администрации о признании за ней права собственности на гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: Московская область, ..., ... л.д.18). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный гараж был предоставлен исполкомом Раменского городского совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен. Желая приобрести в собственность указанный гараж он обратился с заявлением в регистрационную службу. Однако, в регистрации права на спорный гараж ему было отказано письмом от Дата обезличена года с объяснением причин такого отказа. Вместе с тем, истец не согласен с указанным отказом и полагает, что его право возникло с момента предоставления указанного спорного гаража исполкомом местного совета народных депутатов и срок приобретательской давности начал течь с момента вынесения указанного решения, т.е. с Дата обезличена года составляет более 15 лет и продолжает течь по настоящее время. Данным гаражом истец пользовался открыто, правомерно, который расположен на земельном участке, отведенном государством под застройку, отсутствует задолженность по земельному налогу. Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Плаксин В.И. не явился, его представитель по ордеру Таранец Е.П.л.д.15) исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик администрация Раменского муниципального района по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение по существу иска, в соответствии с которым просит рассматривать дела в отсутствие своего представителя и по имеющимся доказательствам в деле, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.38).
Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, в письменном отзыве решение оставляет на усмотрение суда и просит слушать дело в свое отсутствие возражения не представлено (л.д. 73).
На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что первоначально спорный гараж Номер обезличен расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., на основании решения межведомственной комиссии при исполкоме Раменского горсовета от Дата обезличена года было разрешено построить ФИО1, гараж который состоял из силикатного кирпича, размером 8,80х8,80 м. (л.д.15), в последующем, данный гараж был передан наследникам умершего ФИО1, его супруге ФИО2, на основании решения исполкома Раменского городского совета народных депутатов от Дата обезличена года (л.д.16). В свою очередь, ФИО2 согласно заявления решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен истцу Плаксину В.И. был передан гараж, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., гараж Номер обезличен (л.д.21). согласно решения Раменского городского совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен спорный гараж был передан на основании заявления ФИО2 в связи с тем, что последняя находится в преклонном возрасте и не может следить за его техническим состоянием и сохранностью, принято решение передать спорный гараж истцу и принять его в эксплуатацию, обязать истца постоянно соблюдать чистоту и порядок вокруг гаража и внутри его л.д.17). Истец по настоящее время пользуется спорным гаражем, заботиться о его техническом состоянии.
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лит либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, важным условием применения приобретательской давности является владение имуществом как своим собственным. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности. Как указывалось выше, правопредшественники истца, получили спорный гараж на основании вынесенного государственным органом власти правового акта – решения, которое предусматривало безусловное владение, пользование и распоряжение спорным гаражом на тот период. Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.
Суд полагает, что местной администрацией было известно о спорном объекте недвижимости и ее владельце, поскольку производились оплаты по налогам и соответствующим отчислениям в местный бюджет по пользованию земельным участком и владению спорным объектом права.
Кроме того, признак не прерывности – непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. С момента передачи по решению органа власти указанного спорного гаража прошло более 20 лет. В ходе судебного разбирательства ответчиками и третьими лицами каких-либо доказательств тому, что истец и его правопредшественники в какой-то промежуток времени гаражом не пользовались, не представлено. Исков о сносе гаража и освобождении земельного участка от спорного объекта к указанным гражданам не предъявлялось.
Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться по своему усмотрению и в своих интересах как своим. Из материалов дела усматривается, что спорный гараж Номер обезличен на балансе нигде не стоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, в реестре федерального имущества он не значиться, арестов и запретов на его пользование нет. Бесхозяйным имуществом гараж в установленном порядке не признавался. На указанный спорный гараж истцом был изготовлен технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» (л.д.20).При таких обстоятельствах у суда нет причин для отказа иска Плаксину В.И. Данный объект подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и получении истцом свидетельства о праве собственности на гараж.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 234 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плаксина Владимира Ивановича удовлетворить.
Признать за Плаксиным Владимиром Ивановичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., гараж Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А.Федоров