ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года город Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/10
по иску Климашаускене Галины Владимировны к Черкашину Олегу Валериевичу, третье лицо: нотариус г. Москвы Никифорова Елена Викторовна о признании недостойным наследником,
установил:
Климашаускене Г.В. обратилась в суд с иском к Черкашину О.В. о признании недостойным наследником.
Истец Климашаускене Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд телеграмму с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, поскольку в настоящее время находится в Белоруссии и не может прибыть в суд по причине плохого состояния здоровья л.д. 169).
Ответчик Черкашин О.В. и его представитель адвокат Демченко В.Ю., действующий на основании ордера л.д. 62), в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, полагали возможным оставить исковое заявление Климашаускене Г.В. без рассмотрения, указали на то, что истец не явилась повторно в судебное заседание по неуважительной причине, доказательств уважительности неявки не представила.
Третье лицо нотариус города Москвы Никифорова Е.В. в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом л.д. 167), просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 59).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд признает, причину не явки истца в судебное заседание не уважительной, поскольку, как усматривается из материалов дела истец также не являлась в судебные заседания назначенные, на Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., о судебных заседаниях была извещена надлежащим образом, направляла ходатайства об отложении судебного разбирательства по различным причинам (болезнь, занятость представителя) л.д. 61, 148, 154, 155), однако ни одного доказательства уважительности причин своих не явок в судебные заседания суду не представила.
Суд также учитывает, что данное дело находится в производстве Раменского городского суда Московской области с Дата обезличена г., истец и его представители не явились ни в одно судебное заседание по данному делу, ходатайства истца об отложении судебного разбирательства нарушают и противоречат принципу разумности сроков рассмотрения дела в суде, по существу являются злоупотреблением процессуальными правами.
Таким образом, в связи с не явкой истца по вторичному вызову в судебные заседания, а также в связи с тем, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Климашаускене Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Климашаускене Галины Владимировны к Черкашину Олегу Валериевичу о признании недостойным наследником оставить без рассмотрения.
Разъяснить Климашаускене Галине Владимировне, что настоящее определение не препятствует ее обращению в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.А.Липилина