ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года город Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/10 по иску Варахановой Ирины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО1 к Казакову Георгию Владимировичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,
установил:
Вараханова И.П. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском, которым просила вселить её и её сына в дом Номер обезличен по ... в ... Раменского района, обязать Казакова Г.В. не чинить препятствия в пользовании домом, и взыскать компенсацию морального вреда в размере ....
Истец Вараханова И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом л.д. 71), причин не явки не сообщила, об отложении разбирательства по делу суд не просила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Истец Вараханова И.П. также не явилась в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом л.д. 52), причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с требованиями п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Казаков Г.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить исковое заявление Варахановой И.П. без рассмотрения.
Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом л.д. 70). Ранее представило письменное мнение, в котором просило рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживало л.д. 18).
Таким образом, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительной причине неявки не представил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца исковое заявление Варахановой И.П., действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО1 к Казакову Г.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Оставить исковое заявление Варахановой Ирины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО1 к Казакову Георгию Владимировичу, третье лицо: Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда без рассмотрения.
Разъяснить Варахановой Ирине Петровне, что настоящее определение не препятствует её обращению в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.А.Липилина