РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/10 по иску Демидовой Нины Александровны, Конаплева Юрия Александровича, действующего в своих интересах и интересах ... ФИО1, к Администрации г. Бронницы, третьим лицам: ООО « ...», Елкину Александру Витальевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Бронницы, третьим лицам: ООО «...», Елкину А.В. о признании права собственности в порядке приватизации, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, площадью всех частей здания 47, 4 кв.м., общей площадью 43, 1 кв.м., в том числе жилой -22, 4, расположенную по адресу: Московская область, г.Бронницы, ...,... л.д. 4). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что проживают и зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, г.Бронницы, ...,..., ...,другого жилья не имеют. Несмотря на то, что дом состоит из двух отдельных квартир и оплата производится каждым нанимателем отдельно за свое жилое помещение, номера квартирам не присваивались, и регистрация производилась по дому Номер обезличен. Соседом, проживающим в квартиерНомер обезличен, является Елкин А.В. Данный дом ранее стоял на балансе ..., которая с Дата обезличена. преобразована в ТОО « ...», а с Дата обезличена. в ООО « ...». Квартплату вносили через кассу ..., затем ТОО « ...» и ООО « ...». В настоящее время квартплату от них никто не принимает, коммунальные услуги оплачивают в организациях, которые их оказывают. Согласно данным БТИ, дом Номер обезличен зарегистрирован за ..., которой в настоящее время нет. По сведениям УФРС по МО право собственности на дом в ЕГРП не зарегистрировано. Указывают, что желают реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, обратились в Администрацию г. Бронницы и ООО « ...», однако во вне судебном порядке решить этот вопрос не представилось возможным, так как администрация г. Бронницы ссылается на то, что жилой дом в муниципальную собственность не передавался, а ООО « ...» не может оформить договор на передачу жилья, так как утеряны правоустанавливающие документы на дом. Юридическое лицо, за которым зарегистрирован дом- ... не существует. В виду сложившейся ситуации, они лишены возможности реализовать предоставленное законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд (л.д. 4). В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили и просят сохранить спорное жилое помещение в реконструированном ( перепланированном) состоянии, признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации, в 1\3 доле за каждым л.д.45). В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д.5-6) Полякова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Администрация г. Бронницы в лице представителя по доверенности (л.д. 41) Герасимовой Н.Г. заявленные требования признала.
Третье лицо- ООО « ...» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.63), в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представлено.
Третье лицо- Елкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 64), в судебное заседание не явился. Представитель Елкина А.В. по доверенности (л.д. 40) Полякова А.В. доводы иска поддержала.
На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие третьего лица-ООО « ...», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен, были утверждены списки ТОО « ...» на заселение жилой площади за выездом и постановлено выдать ордер Конаплевой Н.А. ( ныне -Демидова) с составом семьи 2 человека на квартиру площадью 22 кв.м. в ... по ... (л.д.10). В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., зарегистрированы по месту жительства: истцы -Демидова Н.И., Конаплев Ю.А. и ... дочь ФИО1, а также третье лицо-Елкин А.В. (л.д. 13-14). Согласно выписок из финансово лицевых счетов, Елкин А.В. числится нанимателем квартиры общей площадью 40, 5 кв.м. в ..., в квартире проживает один (л.д.12); Демидова Н.А. числится нанимателем квартиры общей площадью 43, 1 кв.м. в ..., количество проживающих -трое (л.д.11). В материалы дела истцом представлен технический паспорт на жилой дом, однако согласно указанного паспорта адрес дома: г. Бронницы, ..., ... (л.д.18). Доводы истцов о том, что жилой дом по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ... ранее имел нумерацию- домНомер обезличен подтверждаются справкой начальника отдела строительства и архитектуры администрации г. Бронницы (л.д. 26 приобщенного гр.дела Номер обезличен). Постановлением главы г. Бронницы от Дата обезличенаг. Номер обезличен жилому дому, в котором зарегистрированы граждане Демидова Н.А., Конаплев Ю.А., ФИО1, Елкин А.В., расположенному на земельном участке: г. Броницы, ..., ..., присвоен почтовый адрес: ..., Московская область, г. Бронницы, ..., ... (л.д. 9).
Согласно технического паспорта жилой дом действительно состоит из двух квартир: квартира Номер обезличен площадью всех частей здания 47,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,1кв.м., в том числе жилой площадью 22,4 кв.м.; квартира Номер обезличен площадью всех частей здания 54, 9 кв.м., общей площадью жилого помещения 40, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 3 кв.м., что подтверждает доводы истцов о том, что занимаемое ими жилое помещение является квартирой Номер обезличен, а помещение, находящееся в пользовании третьего лица -квартира Номер обезличен (л.д. 17 приобщенного гражданского дела Номер обезличен). Решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличен за Елкиным А.В. было признано право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ... (л.д. 63-66 приобщенного гражданского дел Номер обезличен).
Согласно технического паспорта, спорная квартира Номер обезличен состоит из: жилой комнаты площадью13, 8 кв.м. в Лит. А, жилой комнаты площадью 8,6 кв.м. в Лит.А, кухни площадью 10,9 кв.м. в Лит.А2, туалета 1 кв.м. в Лит.А3, прихожей площадью 8, 8 кв.м. в Лит.А3, нежилой пристройки площадью 1, 9 кв.м. - Лит. а2, нежилой пристройки площадью 2, 4 кв.м. –Лит.а2 л.д. 17 приобщенного гражданского дела Номер обезличен). При этом согласно технического паспорта разрешение на строительство Лит. А2, А3, а2 не предъявлено (л.д.19). Представитель истцов указывает, что фактически данные строения были возведены истцами взамен ветхих, пришедших в негодность пристроек, в прежних габаритах; было начало согласование данной реконструкции, но не было доведено до конца. Из материалов дела усматривается, что действительно ранее на месте Лит. А2, А3 существовали пристройки Лит.А1, а, имеющие такие же габариты (л.д. 60). Демидова Н.А. в Дата обезличена. обращалась с заявлением к генеральному директору ООО « ...» с просьбой дать разрешение на капитальный ремонт занимаемого жилого помещения (л.д. 59); на указанном заявлении имеется резолюция руководителя- не возражаю, удостоверенная подписью руководителя и печатью ООО « ...». Дата обезличенаг. администрацией г.Бронницы было вынесено постановление Номер обезличен о разрешении Демидовой Н.А. подключения к городской сети водопровода и канализации по адресу: г. Бронницы, ..., ... (л.д. 61).
В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.48-47). По заключения эксперта ФИО2, выполненные истцами работы по переоборудованию и капитальному ремонту квартиры, заключающиеся в возведении новых строений Лит. А2, А3, а2 на укрепленных существующих фундаментах демонтированных строений Лит. А1, а, не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания и соответствуют требованиям пожарной безопасности. Использованные строительные материалы сертифицированы и соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Бронницы в перепланированном виде, состоящая из двух комнат в Лит.А площадью 13, 8 кв.м. и 8, 6 кв.м., кухни в Лит. А2 площадью 10, 9 кв.м, холла в Лит. А3 площадью 8, 8 кв.м., туалета в Лит. А3 площадью 1, 0 кв.м., вход в которую осуществляется через пристройку Лит.а2 размером 2, 54 кв.м.Х 1, 78м соответствует требованиям действующих СНиП, предъявляемым к жилым квартирам (л.д.55). Исследования и выводы эксперта сторонами не оспариваются. Эксперт ФИО2 имеет высшее техническое образование, общий стад работы по специальности промышленное и гражданское строительство-29л., стаж экспертной работы -19л., в установленном порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения(л.д.48-49).На основании изложенного, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.
Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ... ( ранее номер дома -Номер обезличенл.д. 26 приобщенного гражданского дела Номер обезличен) находился с Дата обезличена. на балансе ... (л.д. 21).В Дата обезличена. ... была реорганизована в ТОО « ...», а в Дата обезличена. в ООО « ...», что подтверждается справкой Генерального директора ООО « ...» (л.д.29), постановлением Главы администрации г. Бронницы Номер обезличен от Дата обезличена(л.д. 30), свидетельством о государственной регистрации ООО « ...» (л.д.31).
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 18 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика-Администрации г.Бронницы, при реорганизации ... данный жилой фонд не был передан в муниципальную собственность. Сведения о регистрации прав на спорное имущество в ЕГРП отсутствуют (л.д.8).
Вместе с тем, в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п.1 Приложения Номер обезличен к указанному Постановлению, объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд ранее переданный местным советам в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, признаны находящимися в муниципальной собственности городов ( кроме городов районного подчинения) и районов ( кроме районов в городах). В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливался прямой запрет на включение в состав приватизируемых предприятий объектов жилищного фонда. Данный запрет содержится и в п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных и муниципальных предприятий.
Следовательно, в силу указанных нормативных актов, при реорганизации государственного предприятия данный жилой фонд должен был быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что передача жилых помещений в муниципальную собственность, прежде находившихся в ведении Бронницкой перчаточной фабрики, не была надлежащим образом оформлена, нарушаются права истцов на однократную бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательной и судебной практики за Дата обезличена., разъяснил, что «если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до Дата обезличенаг., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации. Прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения».
Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом администрации г. Бронницы (л.д. 15). Администрация г.Бронницы, в ведение которой в силу указанных правовых норм должен быть передан данный жилой фонд, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности в порядке приватизации, признала. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. ООО « ...» представлено заявление о том, что они не возражают против приватизации истцами занимаемого жилого помещения (л.д.28). Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 2, 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой Нины Александровны, Конаплева Юрия Александровича, действующего в своих интересах и интересах ... ФИО1, удовлетворить.
Сохранить двухкомнатную квартиру, площадью всех частей здания 47,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., кв.Номер обезличен, в перепланированном виде.
Признать за Демидовой Ниной Александровной, Конаплевым Юрием Александровичем, ФИО1 право собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру, площадью всех частей здания 47, 4 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., кв.Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья