Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвоката Крылова Г.М.,
при секретаре Лежневе И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/10 по иску Емельяновой Галины Ивановны к Кулебякину Николаю Ивановичу, 3-му лицу – администрации сельского поселения ... Раменского района об устранении нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л :
Емельянова Г.И. обратилась в суд с иском к Кулебякину Н.И. о прекращении нарушения права пользования принадлежащим ей земельным участком площадью 1000 кв.м по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., сносе самовольно возведенного строения погреба, прекращении разведения на участке домашней птицы, кроликов, содержания собак. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка, переданного ей в собственность в Дата обезличена г. Участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Длительное время участок использовался ею совместно с ответчиком для выращивания картофеля. В последующем ответчик самовольно возвел на земельном участке погреб, хозяйственные постройки, в которых стал разводить домашнюю птицу, кроликов, голубей, собак. Стал препятствовать ей в использовании земельного участка л.д.5/.
Ответчик Кулебякин Н.И. в письменных возражениях иск не признал, мотивируя свою позицию тем, что частью земельного участка площадью 500 кв.м они с истицей начали осваивать еще в Дата обезличена г. В связи с тем, что он не проживал на территории Раменского района, с его устного согласия истица оформила земельный участок на свое имя. При этом он продолжал пользоваться земельным участком, возвел на нем хозяйственные постройки: голубятню, курятник, сарай для кроликов, погреб. До Дата обезличена г. разногласий между ним и сестрой не возникало. В Дата обезличена г. ему стало известно, что сестра намерена продать земельный участок, в том числе и тот, на котором расположены возведенные им постройки л.д.20-21/.
В последующем Кулябякин Н.И. подал встречное заявление об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, указав, что данным земельным участком площадью 500 кв.м в д. Михнево никто не пользовался на протяжении ряда лет. Он зарос бурьяном, был захламлен бытовым и строительным мусором. С Дата обезличена г. он расчистил участок, привел его в порядок и стал использовать под посадку сельскохозяйственных культур. Для хранения овощей им был построен погреб. В Дата обезличена г. Глава администрации ... сельского Совета ФИО1 предложил ему увеличить площадь участка за счет располагавшейся рядом свалки. После освобождения участка от мусора он стал составлять 1000 кв.м. В Дата обезличена г. Глава сельской администрации ФИО1 сказал, что ему необходимо оформить земельный участок в собственность, но т.к. он был прописан в Люберецком районе, решили оформить земельный участок на истицу – его сестру. Истица никогда земельным участком не пользовалась, он владел, пользовался, обрабатывал участок единолично на протяжении 20 лет. Деньги для уплаты земельного налога он отдавал непосредственно истице. Считает, что на основании ст. 301-305 ГК РФ он имеет право на защиту своего владения земельным участком также против собственника л.д.34-35/. Определением суда заявление Кулебякина Н.И. оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Емельянова Г.И. представила письменные возражения по встречному заявлению, указав, что заявленные им требования не соответствуют действительности. В 1994 г. из чувства сострадания к брату, страдавшему алкоголизмом и находившемуся в сложной жизненной ситуации, она предложила принадлежащий ей земельный участок использовать в общих интересах для выращивания картофеля, овощей. Их брат ФИО2 передал ответчику свою голубятню и попросил разместить ее на земельном участке. Однако никаких обязательств, договоров и иных документов по совместному пользованию земельным участком она с ответчиком не заключала. В Дата обезличена г. ответчик начал самовольное строительство хозяйственных построек для содержания кроликов, птицы, в связи с чем у них начались конфликты. Разведение домашней птицы, кроликов, голубей вызвало появление большого количества крыс, что вызвало возмущение и негодование со стороны жителей деревни. Ответчик сменил замок на входной калитке, отказался дать ей новый ключ, стал препятствовать ей в пользовании участком. С тех пор она лишена возможности выращивать картофель. В Дата обезличена г. после обращения в милицию ответчик обещал освободить земельный участок, однако своего обещания не выполнил, по-прежнему лишает ее возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком л.д.60-61/.
Представитель 3-го лица – администрации сельского поселения ... Раменского района в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело в его отсутствие л.д.25/.
В судебном заседании истица Емельянова Г.И. и ее представитель по доверенности Митин К.Ю.л.д.37/ заявленный иск поддержали в полном объеме.
Ответчик Кулебякин Н.И. и его представитель адвокат Крылов Г.М. в судебном заседании иск Емельяновой Г.И. не признали. Адвокатом Крыловым Г.М. была предпринята попытка склонить стороны к подписанию мирового соглашения, по условиям которого Емельянова Г.И. признает за братом право пользования половиной земельного участка. От данного предложения истица отказалась. Кулебякин Н.И. заявил, что участок площадью 500 кв.м подарил ему в Дата обезличена г. знакомый – работник совхоза «...». Но в Дата обезличена г. участок был оформлен нас сестру, у которой были хорошие отношения с администрацией сельского совета. Ответчик не отрицает тот факт, что хозяйственные постройки для содержания птицы, кроликов возвел без согласования с истицей, т.к. полагал, что делает это на своем участке. Не отрицает тот факт, что сменил замок на входной калитке на земельный участок, истица за ключом к нему не обращалась. Сам земельный налог за пользование земельным участком площадью 500 кв.м никогда не платил.
Выслушав доводы сторон, их представителей, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Емельяновой Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: Московская область, Раменский район, ..., .... Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был предоставлен истице на основании постановления Главы администрации ... сельского Совета Номер обезличен от Дата обезличена г.
ООО «...», имеющим лицензию на проведение геодезических работ л.д.38/, по заказу истицы произведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Как следует из межевого плана земельного участка какие-либо капитальные строения на нем отсутствуют л.д.38-59/. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д.28-30/. Государственная регистрация права истицы произведена Дата обезличена г. Согласно записи в ЕГРП существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы л.д.7/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1пояснил, что с Дата обезличена по Дата обезличена г. являлся главой администрации ... сельского Совета, сельской администрации. В Дата обезличена г. от земельного участка площадью 0.05 га в ... отказался работник совхоза «...». Отказ не носил официального характера, иначе участок был бы передан другому работнику совхоза. Участком стал пользоваться Кулебякин Н.И., однако в соответствии с требованиями ЗК РСФСР этот земельный участок в пользование ответчика не передавался. В Дата обезличена г. этот участок с дозакрепленным участком в 0.05 га, расчищенным по его предложению Кулебякиным Н.И., общей площадью 1000 кв.м был передан в собственность сестры Кулебякина Н.И. – Емельяновой Г.И. на основании ее заявления, т.к. сам Кулебякин Н.И. не являлся жителем ... или .... Емельянова Г.И. лично ему неоднократно говорила о том, что участком будет пользоваться брат. Имелись ли у сторон договоренности относительно возведения на участке хозяйственных строений ему не известно.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт возведения Кулебякиным Н.И. на земельном участке хозяйственных построек. О наличии договора Кулебякина Н.И. с истицей – собственником земельного участка о возведении этих построек, о праве пользования земельным участком ему ничего не известно. Право пользования участком и ведения подсобного хозяйства у Кулебякина Н.И. со стороны истицы было устное.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные истицей факты, в том числе самовольного возведения ответчиком в Дата обезличена г. на земельном участке хозяйственных построек, создания препятствий истице в пользовании земельным участком по назначению.
Как следует из представленных истицей фотографий, являющихся в соответствии со ст. 55 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу, земельный участок обнесен по периметру дощатым забором, на земельном участке расположены хозяйственные постройки: голубятня, навес, сарай, разбросаны различные хозяйственные принадлежности. Следов обработки земельного участка не видно, участок зарос травой л.д.10-13,64-65/. Истица в письменном виде потребовала от ответчика освободить земельный участок от строений, а также домашней птицы, кроликов л.д.8/. Требования собственника земельного участка ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ).
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил ни единого доказательства правомерности владения и пользования спорным земельным участком, в том числе доказательств внесения платы за пользование участком (земельного налога), возведения на нем хозяйственных построек. Его утверждения о передачи денег для уплаты земельного налога истице ничем не подкреплены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Емельяновой Галины Ивановны удовлетворить.
Обязать Кулебякина Николая Ивановича прекратить нарушения права пользования принадлежащим Емельяновой Г.И. земельным участком площадью 1000 кв.м по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., снести самовольно возведенное строение погреба, прекратить разведение на участке домашней птицы, кроликов, содержание собак.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.