ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/10 по иску Бузуновой Антонины Тарасовны к Балдиной Анне Анатольевне, 3-е лицо нотариус Аксенова А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:Истица Бузунова А.Т. обратилась в суд с иском и уточненными исковыми требованиями просила признать недействительным завещание от Дата обезличена г. составленное супругом ФИО2 в пользу Балдиной А.А., удостоверенное нотариусом ФИО1, признать за ней право собственности жилой дом площадью 172,1 кв.м. и земельный участок площадью 1060 кв.м. кадастровый Номер обезличен расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ....
В обоснование своих требований истица ссылался на то, что указанное завещание не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Также указала, что волеизъявление супруга, выраженное в завещании, не соответствовало его действительной воле, поскольку Дата обезличена г. ФИО2 подарил жилой дом и участок дочери Балдиной А.А., но после сделки Балдина А.А. стала совершать действия, направленные на покушение на ее здоровье и жизнь и решением суда от Дата обезличена г. отменено дарение ФИО2 имущества в пользу Балдиной А.А. После решения суда они (супруги) с Балдиной А.А. не общались, она находилась под негативным влиянием своего супруга ФИО3, после решения суда ни она (истица), ни их знакомые не слышали о желании ФИО2 передать Балдиной А.А. дом и землю. У нее (истицы) с супругом были всегда очень близкие и доверительные отношения, они ничего не скрывали друг от друга, он никогда ей не говорил о намерении составить завещание в пользу Балдиной А.А. О завещании она узнала только в апреле 2010 г. л.д. 4-6, 105).
В судебном заседании истица и его представитель Зебницкая О.В. согласно доверенности и ордеру л.д. 22-23) поддержали исковые требования, от проведения по делу экспертизы в подтверждение доводом иска отказались, о чем имеется подпись истицы в протоколе судебного заседания.
Ответчица Балдина А.А. в суд не явилась, извещена, ее представитель Барлина В.Н. по доверенности л.д. 45) в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что при отсутствии со стороны истицы доказательств обоснование своего иска, ее требования не подлежат удовлетворению, в порядку ест. 1119 ГК РФ ФИО2, действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти, распорядился в сем принадлежащим ему имуществом в пользу Балдиной А.А., на что завещатель имел полное право без уведомления кого-либо, в том числе истицы о своей воле. Земельный участок приобретен ФИО2 по безвозмездной сделке – на основании постановления администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., и является только его собственностью. Жилой дом приобретен супругами и доля ФИО2 в доме – 1/2, при этом он в завещании указал, что завещает все принадлежащее ему имущество (т.е. ? долю), на что имел полное право л.д. 46-47, 116-117).
3-е лицо нотариус Аксенова А.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена л.д. 115).
Суд выслушав доводы сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом площадью 172,1 кв.м. и земельный участок площадью 1060 кв.м. кадастровый Номер обезличен расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., .... принадлежали на праве собственности ФИО4, о чем имеются выписки из ЕГРП л.д. 91-92).
Основанием приобретения имущества является: в отношении дома Номер обезличена – договор купли-продажи дома от Дата обезличена г. л.д. 88), в отношении земельного участка - постановление администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. и свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от 10.1292 г. л.д. 89-90).
Кроме того, первоначальная сделка- договор дарения от Дата обезличена г. ФИО2 спорного имущества в пользу дочери ФИО5 (изменила на Балдину А.А). решением суда от Дата обезличена г. отменено, право собственности ФИО2 на жилой дом восстановлено л.д. 79-81).
ФИО2 и Бузунова А.Т., Дата обезличена года рождения, состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по день смерти ФИО2, имеется свидетельство л.д. 8).
В соответствии со ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 22 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи земли в собственность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. В силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. за № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежат регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, при этом ранее выданные свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность имеют равную с ними силу.
Судом установлено, что основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, согласно ст. 8 ГК РФ, явился акт муниципального органа - постановление администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., т.е. имущество передано ФИО2 не на основании безвозмездной сделки, следовательно указанный земельный участок поступил в общую совместную собственность супругов ФИО2 и Бузуновой А.Т. и принадлежит им при разделе по ? доле каждому.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом Номер обезличен и земельный участок при нем площадью 1016 кв.м. являлось супружеским имуществом ФИО2 и Бузуновой А.Т. и принадлежало им на праве общей совместной собственности.
ФИО2 умер Дата обезличена г., о чем имеется свидетельство о смерти л.д. 7). На день смерти наследодатель проживал совместно с супругой Бузуновой А.Т. л.д. 33).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из наследственного дела к имуществу умершего усматривается, что ФИО2 в ... МО Дата обезличена г. составил завещание в отношении всего принадлежащего ему имущества в пользу ответчицы Балдиной А.А., которое было удостоверено нотариусом ФИО1 в реестре за Номер обезличен л.д. 16).
Наследниками имущества ФИО2, заявившими об этом нотариусу Аксеновой А.А. по месту открытия наследства, являются его супруга – Бузунова А.Т. по закону и его дочь Балдина А.А. по завещанию л.д. 24-41). Бузунова А.Т. заявила нотариусу о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю л.д. 29-30).
На основании ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В рамках настоящего гражданского дела для проверки доводов истицы по ее ходатайству были допрошены свидетели.
Согласно показаний свидетеля –нотариуса ФИО1, в оспариваемом завещании стоит личная подпись завещателя, он не помнит с кем приходил ФИО2, но по общим принципам он оценивал состояние завещателя, задавал ему ряд вопросов, беседовал один на один, исключал присутствие иных лиц, после чего составлял завещание, никаких странных обстоятельств при этом не происходило л.д. 109-110).
Суд доверяет показаниям нотариуса, поскольку указанное должностное лицо не заинтересовано в исходе дела, предупреждено об уголовной ответственности, непосредственно участвовало при написании и составлении завещания.
Свидетель ФИО6 (родная сестра истицы) суду пояснила, что Анна была баловнем семьи, вела себя скромно, но когда вышла замуж перестала общаться с родителями, ФИО2 нравилось общаться с внучкой (дочерью Анны), наследодатель всегда говорил, что будет распоряжаться домом по своему усмотрению, последние 15-ть лет он из дома никуда не выходил, но занимался домом, огородом л.д. 111).
Свидетель ФИО7 (племянник истицы) суду пояснил, что до замужества Анна относилась к родителям с уважением и почтением, после брака перестлала общаться с мамой. Между супругами ФИО2 и Бузуновой А.Т. не было никаких секретов, при составлении завещания ФИО2 обязательно бы посоветовался с супругой, Семен Григорьевич всегда обращался к нему (свидетелю), если необходимо было куда поехать, он (свидетель) помогал ФИО2 по дому л.д. 111-112).
Свидетель ФИО8 в настоящем судебном заседании пояснила, что супруги ФИО2 и Бузунова А.Т. всегда были между собой честны, во всем советовались друг с другом, ФИО2 не мог составить завещание не посоветовавшись с супругой, отношения родителей с дочерью Анной были нервными, они ругались, Семен Григорьевич переживал об этом.
Свидетель ФИО9 в настоящем судебном заседании пояснила, что супруги ФИО2 и Бузунова А.Т. всегда жили дружно, оба любили дом, о своем завещании ФИО2 не мог не рассказать жене.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Оценив показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании выполнена не ФИО2 в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также не в соответствии с его волеизъявлением, не имеется, наличие слишком доверительных отношений между супругами ФИО2 и Бузуновой А.Т., а также негативных отношений с дочерью Балдиной А.А., не могут служить основанием для суда для признания фактов о том, что завещание не подписано наследодателем либо не соответствует его воле Наличие у ФИО2 психических заболеваний не установлено. Свидетели не присутствовали при подписании ФИО2 завещания и с достоверностью не могут утверждать о его состоянии в момент подписания им оспариваемой сделки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На разъяснение суда о представлении надлежащего доказательства по делу – заключения экспертизы, истица отказалась, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Оценив изложенное, суд не усматривает оснований для признания указанной сделки – завещания недействительной по доводам истца о том, что завещание не подписано ФИО2 и в период, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, либо в противоречие его действительной воле, поскольку доказательств признания сделки недействительной истец не представил, а имеющиеся в материалах дела документы, свидетельские показания, которым суд дал оценку, не вызывают сомнений в законности и действительности оспариваемого завещания по этим основаниям.
При этом суд также не может согласится с доводами истицы и в том, что ФИО2 не вправе был распоряжаться всем спорным имуществом, поскольку в завещании указано о распоряжении ФИО2 всем принадлежащим ему имуществом в пользу ответчицы Балдиной А.А., при этом не указано об имуществе в виде целого дома Номер обезличен и земельного участка при нем площадью 1060 кв.м., в силу чего, а также учитывая, что ФИО2 на день смерти принадлежало ? доля спорного имущества, завещатель распорядился именно принадлежащей ему ? долей жилого дома и ? долей участка при нем.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания завещания недействительным.
При этом суд учитывает, что поскольку между сторонами наличествует спор о праве на наследство, полагает возможным распределит наследственное имущество между наследниками и признать за истицей право собственности на ? долей спорного имущества ( ? доля супружеская + ? доля обязательная в порядке ст. 1149 ГК РФ), а за ответчицей на ? долю по завещанию.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с Бузуновой А.Т. в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ..., учитывая, что решением суда признано право собственности на ? доли спорного имущества, инвентаризационная стоимость жилого дома равна .... л.д. 69), в отношении участка – сведения в деле отсутствуют (госпошлина от ....), а с Балдиной А.А. - расходы по оплате госпошлины в сумме .... исходя из цены иска виде ? доли спорного имущества в сумме ... (госпошлина ....).
Руководствуясь ст. ст. 8, 154, 166, 1142, 1149, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, и ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бузуновой А.Т. удовлетворить частично.
Признать за Бузуновой Антониной Тарасовной право собственности на 3/4 доли жилого дома площадью 172,1 кв.м. и земельного участка площадью 1060 кв.м. кадастровый Номер обезличен расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., уч. 9а.
Признать за Балдиной Анной Анатольевной право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 172,1 кв.м. и земельного участка площадью 1060 кв.м. Номер обезличен расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., уч. 9а.
В удовлетворении остальных исковых требований Бузуновой Антонины Тарасовны к Балдиной Анне Анатольевне о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.
Взыскать с Бузуновой Антонины Тарасовны в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Балдиной Анны Анатольевны в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова