Решение
Именем Российской федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005 по иску Никитина Алексея Николаевича к ГУ УПФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ЗАО «...» о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,
У с т а н о в и л:
Никитин А.Н. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии недействительным; обязать ГУ УПФ РФ № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с Дата обезличена года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В обоснование требований ссылается на то, что в указанный период работал ..., что соответствует Списку Номер обезличен. Однако ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По основаниям, указанным в исковом заявлении считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец Никитин А.Н. поддержал заявленные требования. Пояснил, что в его обязанности ... входило .... Его работа считалась вредной, за вредность ему выдавали соки, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск и доплата за вредность.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Пакаркина Е.И. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со Списком Номер обезличен право на пенсию в льготных условиях имеют «...», а на ... основным видом деятельности является производство хозяйственно-бытовых гончарных изделий. Кроме того, в спорный период работы истец переводился на ремонтные работы на 1 месяц с Дата обезличена года, а с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился в отпуске без сохранения содержания. Эти периоды также не могут быть включены в специальный стаж истца (подробные письменные возражениял.д.23-25).
3-е лицо ЗАО «...» в лице ... Мухина Ю.М. л.д.58) поддержал исковые требования истца. ....
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подразделом 2 «...» Раздела ХVIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, от 23.07.1991 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517), предусмотрено, что право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют «...» (код профессии Номер обезличен).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ЗАО «...» производит хозяйственно-бытовые гончарные (керамические) изделия, что не соответствует производству фарфоровых и фаянсовых изделий, предусмотренных Списком.
Суд не соглашается с данными доводами и при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 45, разделы «Общие профессии и производства керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий»; «Производство изделий строительной керамики»; «Производство электрокерамических изделий»; «Производство фарфоровых и фаянсовых изделий», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от Дата обезличена года Номер обезличен, содержится характеристика работ обжигальщика фарфоровых и фаянсовых изделий.
....
Из рабочей инструкции ... ... МГО ХФ РСФСР усматривается, что в его обязанности входит: ... л.д.55).
Из технологической инструкции ... следует, ... л.д.130).
В ходе судебного разбирательства в дело были представлены рабочая инструкция ... и технологический процесс ... которого имеют бесспорное право на пенсию на льготных условиях.
Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу о том, что обязанности ... и ... по своему характеру идентичны.
В списке работ, имеющих право на доплаты за работу во вредных, тяжелых, особо вредных и особо тяжелых условиях труда на ..., составленного на основании карт условий труда на рабочих местах, содержится наименование профессии обжигальщик на электропечах л.д.17).
Кроме того, приказом по ... Номер обезличен от Дата обезличена года утвержден перечень работ с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором Никитин А.Н. указан как ... л.д.131-136).
На основании данного приказа в трудовую книжку истца были внесены соответствующие изменения и его должность была указана как ... л.д.13).
Трудовая книжка в соответствии со ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника. Указанная запись о наименовании должности до настоящего времени никем не оспорена и не отменена.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, являющийся ... химической технологии керамики и огнеупоров ..., пояснил, что гончарные изделия относятся к классу керамических изделий, которые по технологии изготовления соответствуют изготовлению фарфора, фаянса. Технология таких изделий предусматривает определенную последовательность операций, включающих ту или иную подготовку исходных материалов, составлений керамической массы, формование, сушку и обжиг. Фарфор и фаянс относится к основным видам керамики. Однако, как при изготовления фарфора и фаянса, так и при изготовлении более простых керамических изделий температура при обжиге на стенке печи одинаковая. Производство фарфора и фаянса идентично по технологии изготовления и по процессу обжига изделий, выпускаемых .... И если сравнивать производство завода, то оно относится ближе всего к производству из менее качественного сырья с более низкой температурой. То есть изделия ... можно отнести к некачественному фарфору. Технологический процесс, как для изготовления фарфора и фаянса, так и для керамических изделий ..., одинаков. Разницы в самом процессе обжига нет. Единственное отличие, например, для изготовления тонкостенного фарфора – это два обжига. Технология изготовления керамических изделий на ЗАО «...» представляет типичное фарфорофаянсовое производство, как по составу используемой керамической массы, так и по всей технологической схеме, включая ее заключительную стадию – обжиг. Условия труда на этой операции, независимо от вида керамики, являются одинаково вредными в производстве, что фарфора и фаянса, что керамического кирпича, плиток и других керамических изделий.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. он не заинтересован в исходе дела, несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, его показания ничем не опровергнуты.
В материалы дела представлено письменное заключение об идентичности условий работы на предприятиях фарфорово-фаянсовой промышленности и ЗАО «...» л.д.65), которое ответчиком не опровергнуто.
Также из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР Дата обезличена года, действующего в период работы истца, усматривается, что к фарфорофаянсовой промышленности относится производство хозяйственно-бытовых гончарных изделий, а также предприятия по производству гончарной хозяйственной посуды, цветочных фаз, майоликовых и прочих изделий л.д.146-149), к которым относится ОАО «...» (Уставл.д.46-54, сертификат соответствиял.д.110).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Никитина А.Н. права на льготную пенсию на основании подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении Никитину А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.
Вместе с тем, суд полагает, что в льготный стаж истца не может быть включен период его перевода на ремонтные работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года (справкал.д.14), а также период нахождения в отпуске без сохранения содержания с Дата обезличена года по Дата обезличена года (1месяц 7 дней). При этом суд соглашается с возражениями ответчика относительно названных периодов со ссылкой на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Не включение этих периодов в льготный стаж не влияет на право истца на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку спорный период составляет 14 лет 16 дней. Бесспорно в льготный стаж истца ответчиком зачтено 2 года 1 месяц 1 день. Таким образом, и без включения указанных периодов льготный стаж истца превышает 12 лет 6 месяцев, установленных подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом пенсия Никитину А.Н. должна быть назначена по достижении им 55-ти лет, т.е. с Дата обезличена года.
Руководствуясь ФЗ РФ от Дата обезличена г. « О трудовых пенсиях в РФ» ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Никитина Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Никитину Алексею Николаевичу в назначении досрочной пенсии недействительным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Никитину Алексею Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с Дата обезличена года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за исключением периода перевода на ремонтные работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Судья