Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
При секретаре Засимовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2083/10 по иску Башиловой Екатерины Игоревны к Администрации г/поселения Раменское, третьим лицам ГУП МО «МОБТИ», ООО «...» о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-
Установил:
Истица Башилова Е.И. обратилась в суд иском к Администрации г/поселения Раменское о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Раменское, ..., ..., ..., и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований в заявлении указывает, что указанная квартира передана ей в соответствии с договором долевого участия Номер обезличен от Дата обезличена года и актом приема-передачи объекта долевого строительства от Дата обезличена года, однако она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, т.к. произвела её перепланировку, в согласовании которой ей Администрацией г/п Раменское отказано со ссылкой на отсутствие у неё правоустанавливающих документов на квартиру. Указывает, что квартира приобретена ею со свободной планировкой и состояла из 1-ой жилой комнаты площадью 0 кв.м., имела подсобную площадь 68,2 кв.м., общую площадь, с учетом помещений вспомогательного назначения,- 73,9 кв.м. В настоящее время жилая площадь квартиры составляет 32,7 кв.м., подсобная – 32,3 кв.м., общая площадь квартиры - 65,0 кв.м. Изменение площадей произошло за счет проведения работ по устройству новых не несущих перегородок, в т.ч. с дверными проемами, устройством теплоизоляции с выравниванием стен, производством малярно-штукатурных работ. Указывает, что сложилась такая ситуация, при которой она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку перепланировка квартиры не согласована надлежащим органом, а получить согласование на перепланировку не может, т.к. не имеет свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.
В настоящем судебном заседании Башилова Е.И. исковые требования поддержала.
Ответчик- Администрация г/поселения Раменское в лице представителя по доверенности Руденко А.А. решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо- ГУП МО «МОБТИ» просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя л.д.55).
Третье лицо – ООО «...» о дне и времени рассмотрения дела извещено л.д. 50); представитель в заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. между ООО «...» (застройщиком) и Башиловой Е.И. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличен, по которому застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом (поз.Номер обезличен) первой очереди строительства, а Башилова Е.И. взяла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства- квартиру Номер обезличен планируемой общей площадью 71,74 кв.м. при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома л.д.9-13).
Стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства л.д. 16). Других обязательств у сторон друг перед другом в соответствии с заключенным договором не имелось.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на… владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Истица, полностью проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение её в собственность. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты права, одним из которых является признание права. На основании изложенного, требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Раменское, ..., ..., следует удовлетворить.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно представленного технического паспорта на жилое помещение, площадь всех частей здания с учетом помещений вспомогательного назначения составляет 70,7 кв.м.; квартира перепланирована без разрешения л.д. 19-23).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома спорная квартира, входящая в объект долевого строительства, имеет свободную планировку и подлежит передаче участнику долевого строительства без отделки (п.1.4 договора). Пунктом 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от Дата обезличена г. подтверждается, что квартира передана истице в виде свободной планировки, без отделки и межкомнатных перегородок, за исключением металлической входной двери, оконных, балконных блоков из ПВХ, остекленных лоджий из ПВХ л.д. 16). Таким образом, при передаче жилого помещения дольщику квартира представляла собой единое помещение без коридоров, отдельных комнат и перегородок.
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Письмом от Дата обезличена г. ООО «...» разрешило Башиловой Е.И. произвести перепланировку принадлежащей ей квартиры в соответствии с проектом и с соблюдением строительных норм и правил л.д.17).
Администрация г/поселения Раменское письмом от Дата обезличена г. отказало истице в согласовании перепланировки квартиры в связи с отсутствием у неё правоустанавливающего документа на перепланируемое жилое помещение л.д.18).
Указанное основание для отказа в согласовании перепланировки квартиры суд находит необоснованным, поскольку истица располагает правоустанавливающими документами, а именно зарегистрированным в установленном законом порядке договором Номер обезличен от Дата обезличена г. долевого участия в строительстве жилого дома и актом приема-передачи квартиры от Дата обезличена г.
Для разрешения спора о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии судом проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Представленное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не опровергнуто сторонами, и не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности л.д.39-47).
Согласно заключению эксперта, выполненные работы по устройству перегородок в квартире не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств. Использованные строительные материалы сертифицированы и соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта л.д.39-47). Стороны с заключением судебной строительно-технической экспертизы согласны.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждена истицей надлежащим письменным доказательством, а именно заключением судебной строительно-технической экспертизы, то суд находит указанное требование истицы также подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Башиловой Е.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 26,29 ЖК РФ ст.ст. 1,12,218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Башиловой Екатерины Игоревны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ..., в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г.
Признать за Башиловой Екатериной Игоревной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья