РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/10 по иску Матановой В.Г. к Администрации г. Бронницы, третьему лицу: Управлению Росреестр Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности, -
Установил:
Матанова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бронницы, третьему лицу Управлению Росреестр по Московской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2236 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер не зарегистрирован, в указанных истцом границах: Н1-Н2-Н3 длиной 80,09 м параллельно ... ..., от Н4-Н5-Н6-Н7 длиной 38, 16м параллельно ... ..., Н8 до Н9 длиной 50, 42м параллельно ... ..., Н10 длиной 25,24м параллельно ... ..., Н11 длиной 22, 32м параллельно ... ... л.д.6-9).В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дата обезличенаг. ее мать- ФИО1 купила у ФИО2 первый этаж дома по адресу: ..., ..., ..., .... По действующему законодательству в период заключения указанного договора земля находилась в государственной собственности. В связи с этим в договор было включено условие о пользовании земельным участком при доме, по которому в пользование ФИО1 перешла часть земельного участка, на которой расположен сарай. С тех пор она, ее мать- ФИО1 и сестра начали пользоваться вышеуказанной частью земельного участка, огородили его забором, посадили овощи, деревья. Из соседей, проживающих на втором этаже, никто на пользование этой частью земельного участка не претендовал. Все время они проживали по вышеуказанному адресу и их пользование носило непрерывный, открытый и добросовестный характер. Другие собственники, в том числе Администрация, своими конклюдентными действиями, одобрили использование ими земельного участка. Никаких противоправных действий по завладению землей они не совершали. В Дата обезличена г. истица родила сына- ФИО3, который прописан и проживает с рождения по выше указанному адресу. В Дата обезличена. ФИО1 скончалась,единственным наследником, принявшим наследство, является истица. Дата обезличенаг. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 18/100 долей жилого дома по адресу: Московская область, ..., ..., .... Земля в наследственную массу включена не была. Таким образом, с Дата обезличена. истица и ее сын ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно пользуются указанной частью участка. В иске Матанова В.Г. ссылалась на положения ст. 271 ГК РФ, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.1 ст.3 Закона «О введение в действие ЗК РФ». Общая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, 2236 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер не зарегистрирован л.д. 6-9).В последующем истица изменила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 700+9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ... (л.д.54-55). Дата обезличенаг. представила заявление в котором указывает, что настаивает на первоначальных исковых требованиях л.д.65). В настоящем судебном заседании истица Матанова В.Г. и ее представитель по доверенности (л.д.43) адвокат Широких В.В. иск поддержали, уточнив, что просят признать право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка общей площадью 2236 кв.м. именно в порядке приобретательной давности, поскольку с Дата обезличена г. истица открыто, непрерывно владела и пользовалась частью данного участка. Относительно границ участка пояснили, что просят признать собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2236 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер не зарегистрирован, в границах, исходя из плана, составленного ООО «...».
Ответчик- Администрации ... иск не признала. В представленных письменных возражениях ссылались на то, что жилой дом по адресу: Московская область, ..., ..., ..., является многоквартирным. В соответствии с представленным свидетельством о праве на наследство, истице принадлежит 18\100 долей дома и служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1133 кв.м. Порядок предоставления земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников долей регламентирован ст. 36 ЗК РФ и ст. 16 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ». В соответствии с которыми, земельный участок, не сформированный до введение в действие ЖК РФ, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, может быть сформирован на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Уполномоченное указанным собранием лицо в праве обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Доля истца в сформированном участке должна соответствовать ее доле в общем имуществе дома и составлять 18/100 долей, а не 1/2 доли земельного участка площадью 2236 кв.м. Указанный истцом земельный участок площадью 2236 кв.м. не является объектом земельных отношений, так как не прошел кадастровый учет. Просят в иске отказать (л.д. 44) В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности л.д. 43а) Табакова Л.Г. доводы возражений поддержала и просила в иске отказать, указывая, что положения ст. 234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.
Третье лицо- Управление Росреестр Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено л.д.67), представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя л.д.24).
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен по иску по Администрации ... к Матановой В.Г.о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлено (л.д. 207 приобщенного гражданского дела Номер обезличен): спорная часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., условно обозначенная как Номер обезличен имеет общую площадь 178, 2 кв.м, в том числе жилую -126,9 кв.м. Согласно справке БТИ Номер обезличен от Дата обезличена г., часть жилого дома Номер обезличен является муниципальной собственностью и находится на балансе УГХ .... Администрации ... принадлежит также право общей долевой собственности на 32/100 доли в части дома Номер обезличен, при этом право собственности на 6/100 долей в доме, возникшее в порядке наследования выморочного имущества после погибшего ФИО10, а также на 6/100 долей по договору дарения от Дата обезличена г. с ФИО5 в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано. Ответчик Матанова В.Г. является собственником 18/100 долей части Номер обезличен указанного жилого дома. Помимо нее согласно данным БТИ собственниками жилых помещений в этой части дома являются: ФИО9 – 17/100 долей, ФИО8 – 21/200 доля, ФИО7 – 21/200 доля, ФИО6 – 12/100 долей, ФИО5 – 6/100 долей. Права собственности на долю в общей долевой собственности жилого дома ни одного из указанных физических лиц в установленном законом порядке не зарегистрированы. Иные совладельцы указанного жилого дома переселены администрацией в благоустроенное жилье, в настоящее время в спорном жилом доме проживает только Матанова В.Г. и ФИО3 Согласно выписки из домовой книги, Матанова В.Г. и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира Номер обезличен общей площадью 34, 2 кв.м, в том числе жилой – 27 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 10, 2 кв.м., прихожей- 7, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 16, 8 кв.м. Актом обследования жилого помещения МВК ... от Дата обезличена г. установлено, что в настоящее время здание не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии: разрушены кладка стен, карнизов, осадочные трещины в стенах с раскрытием до 50 мм, выветривание кирпича и раствора на отдельных участках на глубину до 30 мм, расслоение и размораживание кладки стен вследствие ее длительного увлажнения; межэтажное перекрытие обрушилось, кровля разрушена на 90%, полы и инженерное обеспечение (водопровод, канализация) отсутствует, ? часть здания горела и в результате пожара уничтожены деревянные балки, прогоны, рамы, полы и т.д. Межведомственная комиссия администрации ... в своем заключении от Дата обезличена г. приняла решение о немедленном отселении жильцов и сносе аварийного жилого дома. Дата обезличенаг. главой ... было принято постановление Номер обезличен, которым жилой дом по адресу: г. ..., ..., ..., был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, Дата обезличенаг. в адрес Матановой В.Г. администрацией было направлено требование - снести принадлежащие ей на праве собственности занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев до Дата обезличенаг.. Одновременно Дата обезличенаг. в адрес ответчицы администрацией было направлено уведомление Номер обезличен, в котором администрация предлагала выкупить 18/100 долей по рыночной стоимости за ....(л.д.207-208 приобщенного гражданского дела Номер обезличен). Решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении иска Администрации ... к Матановой В.Г. о прекращении права собственности на 18/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, ..., ..., ..., путем выкупа и выплаты денежной компенсации, было отказано, поскольку предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура не была в полной мере соблюдена истцом (л.д. 206-210 приобщенного гражданского дела Номер обезличен). Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением Главы ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ..., ...,..., на кадастровой карте ... общей площадью 700 кв.м.(л.д.70-71). Указанным постановлением участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Как указано в постановлении, оно является основанием для постановки вышеуказанного участка на государственный кадастровый учет. Дата обезличенаг. выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 700 +9 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ..., согласно которого участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д. 20-23). Постановлением главы ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен было определено провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на установление разрешенного вида использования – « индивидуальное жилищное строительство» ряда земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 700кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Московская область, ..., ...,.... Проведение публичных слушаний было назначено на Дата обезличенаг. л.д.72). Дата обезличенаг. истица обратилась в Администрацию ... с заявлением, в котором просила проверить законность и обоснованность проведения публичных слушаний, поскольку Администрация является ответчиком по гражданскому делу по ее иску об установлении права собственности на данный участок (л.д.73). Согласно протокола Номер обезличен публичных слушаний от Дата обезличенаг. в результате проведения публичных слушаний было решено одобрить разрешенный вид использования ряда земельных участков, по спорному участку было решено разрешенный вид использования земельного участка « индивидуальное жилищное строительство» - отклонить л.д.74). Согласно заключения Номер обезличен Главы ... от Дата обезличенаг.уставноление разрешенного вида использования спорного участка отклонено до вынесения определения суда л.д.75).
В настоящее время истица претендует на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2236 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер не зарегистрирован, в границах, исходя из плана, составленного ООО «...». В качестве основания заявленных требований ссылается на приобретальную давность. В силу ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст.11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ », действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до Дата обезличена года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Истица ссылается на то, что владеет спорным земельным участком более 15 лет, в частности ее семья пользуется данной землей с Дата обезличена. с момента покупки первого этажа жилого дома, расположенного на данном участке, по договору от Дата обезличенаг. В подтверждение давности владения истцами были представлены письменные и свидетельские показания. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО11 подтвердили доводы истца, что она пользуется спорным земельным участком длительное время.
Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к выводу, что не может иметь правового значения владение участком до Дата обезличена., поскольку право государственной собственности на землю до Дата обезличена. было общеизвестным фактом, и пользователи земли не могли не знать о том, что используют государственные земли.
Государственная собственность на землю возникла в результате национализации земли на основании Декрета II Всероссийского съезда Советов "О земле" 1917 г., Декрета ВЦИК "О социализации земли" 1918 г. и Земельного кодекса РСФСР 1922 г. После образования СССР земля была признана собственностью государства в Общих началах землепользования и землеустройства, утвержденных ЦИК СССР в 1928 г. То же положение было закреплено в Конституции СССР 1936 г., Основах земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 г. В Конституции СССР 1977 г. была усилена роль государственной собственности на природные ресурсы: "В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса".
Правовой режим земли был изменен в 1990г. с принятием Закона РСФСР «О земельной реформе в РСФСР» и другими нормативными актами. Именно с этого времени в РФ было закреплено многообразие форм собственности на землю - были установлены государственная, муниципальная и частная собственность на землю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления от 25 февраля 1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснил, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По мнению суда, и в настоящее время спорный земельный участок не может являться объектом приобретательной давности по следующим основаниям:
С принятием законов РФ, положивших начало земельной реформе в России в Дата обезличена-х годов, ранее существовавшая государственная собственность на землю сохранилась, но появились объективные причины для разграничения государственной собственности, а также для передачи земельных участков в собственность граждан и юридических лиц. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ, а в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
Как усматривается из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок не передавался в собственность граждан. Таким образом, в силу указанных выше положений закона, данный участок остается государственной собственностью, в связи с чем, не может быть признан бесхозяйным имуществом, собственник имущества известен. При этом в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в силу п. 9.1 ст.3 указанного ФЗ граждане, которым земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 234 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является открытость, непрерывность и добросовестность владения. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. Если владелец узнает, что имущество принадлежит другому лицу, то отпадает одно из необходимых условий для применения приобретательной давности.
Из искового заявления (л.д. 6), доводов истца и ее представителя следует, что истцу и ее правопредшественнику было известно о том, что участок являлся государственной собственностью, а не их личной, в связи с чем, отсутствует необходимое условие для применения приобретательной давности.
Суд также отмечает, что истцом, в качестве документов, подтверждающих идентифицирующие признаки земельного участка, на долю в котором она претендует, представлена карта ( план) границ земельного участка, выполненная ООО» ...» л.д. 10). Вместе с тем, представленный план границ земельного участка не содержит никаких сведений о смежных участках ( номерах, адресах) и их правообладателях, сведения о согласовании границ с правообладателями смежных участках при проведении геодезических работ отсутствуют.
Согласно ст. 7 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам объекта недвижимости, идентифицирующим объект недвижимости и подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В силу ст. 39 указанного ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ст. 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ участка, как и иные доказательства согласования границ, истцом не представлен. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания считать границы спорного участка площадью 22 36кв.м. установленными и согласованными со всеми землепользователями, собственниками смежных земельных участков. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истица изменяя заявленные требования, представила карту ( план) границ земельного участка по тому же адресу: ..., ...,..., изготовленную ООО « ...», иной площадью-666кв.м., с иной конфигурацией границ(л.д. 56), что свидетельствует о произвольном определении площади и границ земельного участка. Никакого землеотводного документа истцом не представлено, площадь земельного участка при доме Номер обезличен по ... в ... во всех представленных истцом документах разная; в планах, выданных БТИ за период Дата обезличена годов по настоящее время, также имеются разночтения как в площади участка, так и в его конфигурации (л.д. 31-38).
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, земельный участок как объект недвижимого имущества, должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения и присвоения ему кадастрового номера. Земельный участок площадь 2236 кв.м., на 1/2 долю которого претендует истец, на кадастровый учет не поставлен, представленная истцом карта ( план )границ участка, выполненная ООО « ...» л.д. 10), не удовлетворяет указанным требованиям закона по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2236 кв.м. в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как указывает ответчик и признано истцом, жилой дом, распложенный на спорном участке, являлся многоквартирным. В силу ст. 16 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу указанных положений закона истица не лишена права защищать свои законные права и интересы иным предусмотренным законом способом.
Руководствуясь ст. ст. 12, 234 ГК РФ, ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Матановой В.Г. к Администрации ..., третьему лицу: Управлению Росреестр Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2236 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер не зарегистрирован, в границах согласно плана земельного участка, изготовленного ООО «Геодезия»: Н1-Н2-Н3 длиной 80,09 м параллельно ... ..., от Н4-Н5-Н6-Н7 длиной 38, 16м параллельно ... ..., Н8 до Н9 длиной 50, 42м параллельно ... ..., Н10 длиной 25,24м параллельно ... ..., Н11 длиной 22, 31м параллельно ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья