РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1809/10 по иску Авдиенко В.А. к Некрасову О.А., ... о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,-
установил:
Авдиенко В.А. обратилась в суд с иском к Некрасову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Дата обезличенаг. в 9 час.50 мин. по адресу: Московская область, ..., ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», гос.номер Номер обезличен, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ... ФИО1, и автомобиля ответчика марки ..., гос. номер Номер обезличен. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Некрасова О.А., управлявшего автомобилем марки ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащим ФИО2 Факт вины ответчика подтверждается справкой о ДТП Номер обезличен от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг., протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. Страховая компания ООО «...», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Некрасова О.А., Дата обезличенаг. была признана несостоятельной (банкротом), и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство. Причиненный материальный ущерб составляет согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. ..., составленного на основании акта осмотра автомобиля от Дата обезличенаг., - .... Кроме того, по заключению специалистов ООО «...», договор наряд- заказ на работы Номер обезличен от Дата обезличенаг., в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 25%, то есть сумма утраты товарной стоимости на ..., в связи с ДТП сумма ремонта составляет -.... Указывает, что за составление калькуляции ею оплачено ...., за уведомление ответчика телеграфом – .... Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет .... (л.д. 4-6). В судебном заседании истица и действующий в ее интересах представитель по доверенности л.д. 30) ФИО1 доводы иска поддержали.
Определением суда от Дата обезличенаг, в силу ст. 40 ГПК РФ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ... ( далее- ... ) (л.д.103 ).
Ответчик- ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116-119), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Ответчик- Некрасов О.А. в судебном заседании свою вину в указанном ДТП и причиненном истцу ущербе не оспаривал, однако полагает, что размер ущерба, указанный истцом в иске завышен. В связи с тем, что его ответственность на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО « ...», которая призвана банкротом, полагает, что возмещать причиненный ущерб должен ....
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие соответчика- ..., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 9 час.50 мин. по адресу: Московская область, ..., ...,..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « ...», гос.номер Номер обезличен, принадлежащего истице, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ..., гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя Некрасова О.А. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения (л.д. 7). Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Некрасов О.А, управляя автомашиной марки ..., гос. номер Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки « ...», гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1(л.д.8).
Постановлением ... от Дата обезличенаг. Некрасов О.А. на основании ст. 1064 ГК РФ, Некрасов О.А. должен возместить вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность Некрасова О.А. была застрахована на момент ДТП ООО «...» по полису Номер обезличен(л.д. 11). По сообщению ..., Дата обезличенаг. ООО «...» признана несостоятельной ( банкротом), и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство (л.д.35)
В силу ст.ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливаются в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец просит взыскать материальный ущерб в сумме .... В подтверждение обоснованности указанного расчета истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО « ...», согласно которого, стоимость устранения дефектов составляет ..., с учетом износа составляет ... (л.д.15-18); наряд-заказ на работы Номер обезличен, составленный ООО «...» Дата обезличенаг., согласно которого общая стоимость ремонта оставила ...(л.д. 10);на обозрение суда истцом был представлен кассовый чек об оплате ООО «...» ...(л.д. 114); квитанции об оплате услуг по оценке на общую сумму ... (л.д. 13), квитанции на оплату телеграммы на сумму ... (л.д. 14).
Ответчиком Некрасовым О.А. в подтверждение доводов о том, что истцом необоснованно завышен размер причиненного ущерба, было представлено заключение ООО « ...». Согласно расчета, произведенного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ...., с учетом износа - ... (л.д. 78). С указанной оценкой не согласилась истица.
Определением суда от Дата обезличенаг. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 (л.д.87-88).
По заключению эксперта ФИО3, в наряд- заказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...», в отчете ООО «...» ( ООО « ...») об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в заключении ООО « ...» все работы и запасные части имеют непосредственное отношение в ДТП, имевшему место Дата обезличенаг. Но в наряд-заказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...» завышены нормативы трудоемкости работ по окраске элементов кузова, ремонту стойки средней левой и замене порога левого с сопутствующими работами по разборке и сборке для ремонта. Исходя из экономической целесообразности, было необходимо заменить среднюю стойку левую в сборе с порогом левым. В отчете ООО « ...» завышены нормативы трудоемкости по замене средней стойки левой в сборе с порогом левым, по окраске средней стойки левой в сборе с порогом левым, по окраске двери задней левой. В заключении ООО «...» завышен объем работ по разборке –сборке транспортного средства для ремонта (л.д. 90). По заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства истца составляет ..., а с учетом износа -... (л.д.90,94-95).
В судебном заседании эксперт свое заключение поддержал, пояснив на вопросы истца и суда, что расчет стоимости ремонта был выполнен по программному обеспечению ..., это программа для расчета восстановительного ремонта всех европейских автомобилей. Норма-часы на ремонтные работы, устанавливаются заводом изготовителем, они учтены программным обеспечением .... Стоимость нома-часа определяется для автомашин на гарантии по ценам дилера, а для автомашин без гарантии по ценам специализированных СТОА. В данном случае стоимость нормо-часа принята по ценам специализированной СТОА « ...». Для учета скрытых дефектов, на которые указывает истица необходимо представление актов о выявлении скрытых дефектов, однако такие документы истцом не были представлены. Эксперт указывает, что в наряд-заказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...» завышены нормативы трудоемкости работ по окраске элементов кузова, ремонту стойки средней левой и замене порога левого с сопутствующими работами по разборке и сборке для ремонта. Необходимо было заменить среднюю стойку левую в сборе с порогом левым, поскольку на этот блок заводом изготовителем установлены норма-часы по восстановительному ремонту ( замене) как на единую операцию, которая в заказ-наряде необоснованно разбита на две операции с самостоятельной трудоемкостью и оплатой. С учетом представленной истцом в судебное заседании фототаблицы повреждений (л.д. 108-11), эксперт пояснил, что при таких повреждениях задней двери стеклопродъемник двери всегда повреждается, стоимость спеклоподъемника двери левой задней по цене наряд-заказа в сумме ..., за минусом 12% износа, в данном случае, с учетом представленной истцом фототаблицы, может быть включена в стоимость восстановительного ремонта. Таким образом сумма восстановительного ремонта с учетом износа должна составлять ....
С учетом ранее заявленных сторонами замечаний, возражений по представленным прежде расчетам, а также с учетом данных, указанных в справке о ДТП, суд считает указанные выводы эксперта в рамках экспертизы обоснованными. Суд также учитывает, что оценка экспертом ФИО3 была произведена в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности» (л.д.91),Методическим руководством РД 37.009.015-98 л.д. 94), в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 95). В связи с чем, суд не находит оснований не доверять указанному заключению и при разрешении заявленных требований надлежит руководствоваться заключением эксперта ФИО3 (л.д. 90-95) с учетом его пояснений в ходе судебного разбирательства (л.д.114).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в связи с повреждением автомашины истца, Авдиенко В.А. причинен ущерб и его реальный размер определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа поврежденного автомобиля на момент ДТП, что составляет по данным представленного заключения эксперта ФИО3, его пояснений в судебном заседании -.... Доводы истца о том, что данный ущерб должен быть определен без учета процента износа поврежденной автомашины, не основаны на законе, а потому суд не может с ними согласиться.
Относительно заявленных истцом к взысканию, в числе убытков, расходов по проведению оценки транспортного средства -....л.д.13) и расходов по оплате телеграммы для вызова ответчика на осмотр транспортного средства- ...(л.д. 14), указанные расходы, как понесенные в связи с ДТП, подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.2-3).В силу указанной нормы права, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере .... Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ..., исходя из следующего расчета : ....
В силу ст.ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ..., в виду применения к страховщику ответчика Некрасова О.А. ( ООО « ...») процедуры банкротства.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 18, 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдиенко В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу Авдиенко В.А. ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья