РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1860/ 10 по иску Мелехиной Т.В. к Мелехину Е.Г., действующему в своих интересах и интересах ... ФИО1, к Мелехиной Е.Ю., действующей в своих интересах ... ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, третьему лицу: Министерству образования Московской области о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -
установил:
Мелехина Т.В. обратилась в суд с иском к Мелехину Е.Г., действующему в своих интересах и интересах ... ФИО1, Мелехиной Е.Ю., действующей в своих интересах ... ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании недействительной регистрации по месту жительства Мелехиной Е.Ю., ФИО2 по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ...; признании Мелехиной Е.Ю., ФИО2 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей и Мелехину Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, ..., ..., ..., .... Решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. между сособственниками был определен порядок пользования спорным жилым помещением: ей в пользование выделена комната площадью ... кв.м., ответчику – комната площадью ... кв.м.; в совместном пользовании находятся места общего пользования: ванная, туалет, кухня, балкон. В нарушение требований ст.ст. 209, 246 ГК РФ, ответчик Мелехин Е.Г. распорядился общим имуществом, без ее ведома и согласия произвел регистрацию в спорной квартире Мелехиной Е.Ю. и ФИО2 Указывает, что сам ответчик более трех лет не проживает в спорной квартире, не производит оплату коммунальных услуг, долг за которые составляет более .... Граждане, зарегистрированные ответчиком на спорной площади, также в квартире не проживают, а их регистрация предоставляет им право на вселение, проживание и пользование спорной квартирой, чем нарушаются ее права как сособственника данной квартиры (л.д.3-4). В настоящем судебном заседании истица и действующий в ее интересах представитель по доверенности (л.д. 17) Барлина В.Н. иск поддержали, пояснив, что в период рассмотрения дела в суде- Дата обезличенаг. ответчики без какого-либо предупреждения, в момент когда ее не было дома, вселились и начали пользоваться выделенной Мелехину Е.Г. комнатой, а также всеми местами общего пользования. Такое количество лиц в двухкомнатной квартире лишает истицу возможности нормального пользования кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором, которые по решению суда были переданы в общее пользование трех, а вовсе не пяти человек. Полагает, что указанные действия по вселению направлены на создание видимости в нуждаемости в данном жилом помещении, поскольку на протяжении нескольких лет после распада их семьи Мелехин Е.Г. проживал с новой семьей по иному месту жительства, не оплачивая ни коммунальных услуг, ни квартплаты за спорную квартиру. Более того, даже несмотря на состоявшийся переезд, дочь Мелехиной Е.Ю. продолжает посещать школу в пос. Удельная. Поскольку регистрация Млехиной Е.Ю. и ее несовершеннолетней дочери были произведены без ведома и согласия истицы, являющейся совладельцем данного жилого помещения, просит признать указанную регистрацию недействительной, признать Мелехину Е.Ю. и ее дочь не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчик- Мелехин Е.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, иск не признал, пояснив, что квартира принадлежит ему, ...- ФИО1 и бывшей супруге- Мелехиной Т.В., которая на протяжении нескольких лет препятствовала проживанию его новой семьи в данной квартире, не желала разрешить данный вопрос мирным путем. В настоящее время ни он, ни члены его семьи иного жилого помещения не имеют. При осуществлении регистрации по месту жительства его супруги- Мелехиной Е.Ю. и ...- ФИО2 в органы миграционной службы он представил все необходимые документы. Согласие Мелехиной Т.В. от него никто не потребовал, поэтому он и не обращался к ней. О том, что Мелехина Т.В. будет возражать против регистрации и вселения членов его новой семьи ему было известно, .... Считает, что регистрация и вселение были произведены в соответствии с законом, ....
Ответчик- Мелехина Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.100), в ранее представленном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 83). В представленном письменном мнении указывает, что Дата обезличенаг. заключила брак с Мелехиным Е.Г., от которого имеет сына- ФИО1 Дата обезличенагода рождения. Ребенок после рождения был зарегистрирован по адресу проживания отца : Московская область, ..., ..., ..., .... В последующем решением суда ее мужу и ... была выдала 1/3 доля квартиры в порядке приватизации. Она и ...- ФИО2, Дата обезличена года рождения, ранее были зарегистрированы у двоюродной сестры по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., но фактически они всей семьей проживали в съемном жилье. В начале это был санаторий « ...», затем переехали по адресу: Московская область, ..., ..., ..., .... Проживая в съемном жилье, она и ... не имели законных оснований для регистрации по месту проживания, поскольку выделенная комната была предоставлена ее мужу в качестве временного жилья, без прописки, как сотруднику обеспеченному жильем. В Дата обезличена. командование в/ч предупредило мужа о выселении в связи со сносом старого жилого фонда. В Дата обезличена. ее сестра продала квартиру, где они ... были прописаны. Стечение этих обстоятельств привело к необходимости проживать в спорном жилом помещении(л.д. 85-87).
Ответчик- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 97 ), представитель не явился, в ранее представленном мнении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.18).
Третье лицо- Министерство образования Московской области в лице Отдела опеки и попечительства по городскому округу Бронницы по доверенности (л.д. 105 ) Лиман И.В. в судебном заседании пояснила, что регистрация была осуществлена с нарушением прав совладельца, однако в случае, если иное жилое помещение у ... ФИО2 отсутствует, считает необходимым сохранить указанную регистрацию.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.1 67 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Мелехиной Т.В., Мелехину Е.Г., ФИО1, в 1/3 доле каждому (л.д. 57). Решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличен был определен порядок пользования указанной квартирой, по которому в пользование Мелехина Е.Г. и ФИО1 выдела комната площадью ... кв.м., в пользование Мелехиной Т.В.-комната площадью ... кв.м., в общее пользование сторон были выделены : кухня размером ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., ванная площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., лоджия площадью ... кв.м.(л.д. 5-8).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: Мелехина Т.В.- истица, Мелехин Е.Г.- ее бывший супруг, ФИО1- ....- супруга Мелехина Е.Г., ФИО2- ...., что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.10).
Истица оспаривает право пользования Мелехиной Е.Ю. и ее дочери- ФИО2 данным жилым помещением, указывая, что их регистрация была произведена без ее ведома и согласия. Ответчики Мелехины в числе возражений против иска ссылались на то, что во- первых, между ними зарегистрирован брака, ... в – третьих, порядок пользования квартирой определен и поэтому Мелехин Е.Г. был вправе вселять и регистрировать свою супругу и ....
Из органов УФМС по МО судом были истребованы документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Мелехиной Е.Ю. и ее дочери ФИО2 Из представленных УФМС по МО документов (л.д.19-23) усматривается, что регистрация ответчиков в спорной квартире была осуществлена на основании заявления Мелехина Е.Г., разрешившего вселение Мелехиной Е.Ю. ... с последующей регистрацией на его личную жилую площадь по адресу: ..., ..., ..., ... (л.д. 21), а также свидетельства о государственной регистрации права Мелехина Е.Г. на 1/3 долю квартиры по указанному адресу (л.д.23). Вместе с тем, никаких заявлений, разрешений от сособственника Мелехиной Т.В., владеющего 1/3 долей квартиры, при регистрации ответчиков представлено не было.
В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Гражданским законодательством установлен ряд требований к владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. Так в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из анализа указанных положений закона следует, что предоставление жилого помещения, находящегося в долевой собственности, во владение и ( или) в пользование иных лиц осуществляется по соглашению всех участников.
Верховный Суд РФ в определении от 3.04.2001г. по делу N 67-В01-1 разъяснил, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Действительно, в ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ " установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В силу ст. 6 данного Закона при представлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции РФ может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц. Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия.
Между тем, из материалов дела следует, что Мелехина Е.Ю. и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире только с согласия супруга Мелехиной Е.Ю.- Мелехина Е.Г., то есть в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Кроме того, доводы об отсутствии иного жилого помещения, сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске.
С учетом норм жилищного и гражданского законодательства, в частности ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, предусматривающих, предоставление жилого помещения, находящегося в долевой собственности, во владение и ( или) в пользование иных лиц по соглашению всех участников долевой собственности, учитывая, что истица не давала согласия на вселение и регистрацию Мелехиной Е.Ю. и ...- ФИО2 в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что иск о признании недействительной регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелехиной Т.В. удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию по месту жительства Мелехиной Е.Ю., ФИО2 по адресу: Московская область, ..., ..., ..., .... Признать Мелехину Е.Ю., ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., снять Мелехину Е.Ю., ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья