РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2677/10 по иску Каверина С.Г. к Подколзину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, пени, судебных расходов,-
у с т а н о в и л:
Каверин С.Г. обратился в суд с иском Подколзину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов (л.д. 3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что передал ответчику в долг по договору займа денежных средств Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумму в размере .... Ответчик должен был вернуть указанную сумму в срок до Дата обезличенаг., но на момент подачи иска денежные средства не возвращены, не уплачен 1% от занятой суммы в качестве вознаграждения, а также нарушены условия и сроки возврата суммы займа, в связи с чем, на основании договора займа просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга и вознаграждения 1% от суммы займа, за каждый месяц пользования займом в сумме ..., а также штрафную пеню в сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... (л.д.3).В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель доводы иска поддержали, увеличив требование о взыскании штрафной пени до ....д.35). Истец пояснил, что компания ООО « ...» владела офисом площадью ... кв.м. по адресу: ..., ...,..., ..., офис Номер обезличен. Он работал в данном здании. Ответчик попросил его помочь с отделкой этого офиса и пообещал все оплатить. Все движения денежных средств- передачу ему денег ответчиком, произведенные им расходы и затраты, он отражал в сводной ведомости. В Дата обезличена. у него возникли сомнения в том, выплатит ли ему ответчик денежные средства в оплату производимых работ и использованных материалов. В связи с чем, между ними был заключен договор займа на сумму задолженности по отделочным работам, существовавшей на тот момент. Денежных средств в момент заключения договора он ответчику не передавал, но считает, что само заключение договора займа свидетельствует о признании им долга перед ним за эти работы.
Ответчик –Подколзин А.В. иск о взыскании задолженности по договору займа не признал, пояснив, что никаких денежных средств от истца не получал. По соглашению с ним истец производил отделочные работы в офисном помещении, принадлежащем его фирме. Между ним и истцом имелась задолженность по расчетам за эти работы, указанные в представленной истцом ведомости, часть из которой в настоящее время погашена. Остаток задолженности по оплате отделочных работ составляет ...., о чем представил собственноручное заявление л.д.37).
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлен договор займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д.13). Согласно п. 1 указанного договора займодавец-КаверинС.Г. передает заемщику- Подколзину А.В. в собственность ..., а займодавец обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Пунктом 2 договора предусмотрено, что долг должен быть погашен не позднее Дата обезличенаг. В силу п.5, договор считается заключенным с момента физической передачи займодавцев заемщику обусловленной суммы (л.д. 13). Истцом также представлена расписка о получении займа в сумме .... от Дата обезличенаг., подписанная ответчиком л.д. 14).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, о том, что денежные средства при заключении договора займа и оформлении расписки Дата обезличенаг. ему не передавались, истец признал, но вместе с тем, полагал, что имеются основания для взыскания задолженности по договору займа так как в действительно между ним и ответчиком была договоренность о производстве работ по отделке офисного помещения, свой долг перед ним по оплате этих работ в сумме .... ответчик признал, заключив указанный договор займа.
В силу ст. 68 ГПК РФ, ответчик освобожден от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик доказал обоснованность доводов его возражений, поскольку по смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается незаключенным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по указанному договору займа и процентов. Что вместе с тем, не лишает истца права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренных законом способом, в том числе, путем предъявления требований о взыскании задолженности за выполненные работы по отделке помещения.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56,68, 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Каверина С.Г. о взыскании с Подколзина А.В. долга по договору займа от Дата обезличенаг. и процентов за пользование чужими средствами в общей сумме ..., пени в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья