Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвоката Бебутовой Е.Б.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/10 по иску Крылова А.И. к Рудаковой Т.А., Якановой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-му лицу – администрации Раменского района Московской области о восстановлении прав землепользования, признании неприобретшими права собственности на земельный участок, сносе забора, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка, признании недействительным решения территориального отдела УФАКОН, признании недействительной записи в ГКН, признании недействительными записей в ЕГРП, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Крылов А.И. в лице своего представителя по доверенности Ярускина Р.С. л.д.8/ обратился в суд с первоначальным иском к Рудаковой Т.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения Рудаковой Т.А. его права собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ..., а именно: о признании Рудаковой Т.А. не приобретшей права пользования земельным участком общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...; сносе забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и препятствующего доступу Крылову А.И. к принадлежащему ему земельному участку площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен; истребовании из незаконного владения Рудаковой Т.А. земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Крылову А.И.; восстановлении границ земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с планом земельного участка, утвержденным Дата обезличена г. председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в приложении к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена г.; признании недействительным решения Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от Дата обезличена г. Номер обезличен об учете изменений объекта недвижимости; признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. о государственной регистрации права собственности Рудаковой Т.А. на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., .... В обоснование заявленных требований Крылов А.И. указал, что с Дата обезличена г. является собственником земельного участка при доме Номер обезличен по ... в ... Раменского района на основании договора купли-продажи. До Дата обезличена г. дом использовался как дача. С Дата обезличена г. в нем постоянно проживает ФИО1 В Дата обезличена г. ответчик при установке забора, огораживающего ее участок, фактически запользовал принадлежащий ему земельный участок, лишив права доступа на него. В последующем истцом эти требования предъявлены и к Якановой С.В., являющейся собственником земельного участка при доме Номер обезличен по ... на основании договора дарения от Дата обезличена г. л.д.211-215/.
Ответчик Яканова С.В. в письменных возражениях первоначальный иск не признала, указав, что именно она в настоящее время является собственником земельного участка при доме Номер обезличена по ... в .... Считает, что требования истца не основаны на законе л.д.71-72/. В письменных возражениях на уточненные исковые требования ответчики Рудакова Т.А.и Яканова С.В. также считают иск не обоснованным л.д.221-222/.
Представитель ответчика – УФРС Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Горшков Ю.В. л.д.57/ в письменном мнении указывает, что УФРС не является надлежащим ответчиком по делу, просит исключить Управление из числа ответчиков по делу и привлечь к участию в нем в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика просит в иске отказать л.д.73/.
Поскольку представитель истца по доверенности Ярускин Р.С. в судебном заседании возражает против исключения УФРС из числа ответчиков по делу, суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает и на основании п. 2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям л.д.75оборот/.
В судебное заседание стороны не явились, в письменных заявлениях просят рассматривать дело в их отсутствие л.д.59-60,61/.
Представители истца по доверенностям Ярускин Р.С.л.д.8/ и ФИО1 л.д.55/ в судебных заседаниях поддерживали в полном объеме исковые требования.
Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ в судебных заседаниях неоднократно предлагалось представителям истца уточнить исковые требования, исходя из норм действующего земельного и гражданского законодательства.
После проведения землеустроительной экспертизы Дата обезличена г. представителем истца Ярускиным Р.С. представлен уточненный и дополненный иск л.д.211-215/.
В судебном заседании, поддерживая уточненные исковые требования, в связи с вопросом суда о площади земельного участка, подлежащего, по мнению истца, истребованию из незаконного владения ответчика Якановой С.В., представитель истца Ярускин Р.С. устно уточнил, что речь идет о земельном участке площадью 462 кв.м между точками 2*, 5, 1*,5 на рис. 3 в заключении экспертов ГУП МО «МОБТИ» л.д.190/.
В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.
Представитель ответчиков по доверенностям адвокат Бебутова Е.Б. л.д.74, 56, 81/ в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования земельным участком не основано на законе, противоречит положению ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств согласования с ответчиком Рудаковой Т.А. границ смежных участков при отводе земельного участка в натуре в Дата обезличена г. Более ... лет земельный участок по своему целевому назначению не использовался, его границы на местности определены не были. До настоящего времени границы земельного участка истца в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ не установлены. Поэтому принадлежащий ему земельный участок является «виртуальным». Записи в ГКН и ЕГРП сами по себе не могут быть оспорены без оспаривания возникшего права. Однако истец не оспаривает право ответчиков на принадлежащий им земельный участок при домовладении. Несоответствие фактических границ земельного участка Якановой С.В. с границами, предусмотренными кадастровым планом объясняются стремлением оставить линию ЛЭП за пределами земельного участка, но изменение этих границ никак не связано с существом иска и не затрагивает интересы истца. Рекомендации экспертов по определению границ земельного участка истца (варианты 1-3) не могут быть судом приняты во внимание, поскольку все они требуют своего согласования с органами местного самоуправления, а потому не могут быть исполнены исключительно на основании судебного решения.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ... Раменского района Московской области имеется жилой дом Номер обезличен по .... Данный дом возведен ФИО2 в Дата обезличена г. Актом МВК от Дата обезличена г. жилой дом принимается в эксплуатацию и передается на баланс ... сельсовета л.д.66/. Комиссией исполкома Раменского горсовета Дата обезличена г. составлен Акт приема в эксплуатацию жилого дома, построенного индивидуальным застройщиком ФИО2 л.д.68/. Решением исполкома Раменского горсовета Номер обезличен от Дата обезличена г. утвержден Акт о приеме указанного дома, построенного ФИО2 без разрешения, в эксплуатацию с последующей пропиской семьи в указанном жилом доме л.д.67/. Данные ненормативные акты органа местного самоуправления послужили основанием для внесения сведений о доме в похозяйственную книгу ... сельсовета. Согласно выписке из похозяйственной книги за Дата обезличена г. (лицевой счет Номер обезличен) за хозяйством был закреплен земельный участок площадью .... На основании постановления главы администрации ... сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена г. за домовладением закреплен земельный участок площадью ..., что отражено в похозяйственной книге л.д.85/. Эти же сведения о земельном участке содержатся в похозяйственной книге за Дата обезличена г. л.д.86/. На основании вышеуказанного постановления Рудаковой Т.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.23/.
Данное постановление истцом никогда не оспаривалось и не обжаловалось. В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР от Дата обезличена г., действовавшей на момент издания указанного постановления, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передачу их в собственность и аренду. Учитывая это, суд считает, что данное постановление является основанием для возникновения права собственности истцов на земельный участок в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 8 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, право собственности Рудаковой Т.А. на земельный участок площадью ... при доме Номер обезличен по ... в ... Раменского района возникло по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Статья 26 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но при этом согласно п. 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам…до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателя. Государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью ... кв.м при доме Номер обезличен по ... в ... произведена ответчиком Рудаковой Т.А. Дата обезличена г. л.д.22/.
Право собственности ответчика Якановой С.В. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора дарения от Дата обезличена г., т.е. также на основании, предусмотренном ст. 8 ГК РФ, что отражено в Свидетельстве о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.38/. При этом действующее гражданское законодательство совершенно не связывает вопрос возникновения права на недвижимость с ее обязательной регистрацией в государственном кадастре недвижимости. Поэтому довод представителя истца о том, что нарушение при проведении межевания земельного участка исключает само возникновение права собственности на него у его правообладателя не основан на законе.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований рассматривать ответчиков Рудакову Т.А. и Яканову С.В. «не приобретшими права собственности» на земельный участок, и, следовательно, для удовлетворения данных требований истца Крылова А.И.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. о государственной регистрации права собственности Рудаковой Т.А. на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ..., от Дата обезличена г. о государственной регистрации договора дарения земельного участка от Дата обезличена г., заключенного Рудаковой Т.А. и Якановой С.В. в отношении земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, от Дата обезличена г. о государственной регистрации права собственности Якановой С.В. на вышеуказанный земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок путем восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения осуществляется в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или органа участок путем а земельн поджния поджлежит оложения, существовавшего до нарушения права на земельный участоки лицамижению зем местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
В судебном заседании установлено, что право собственности истца Крылова А.И. на земельный участок при доме Номер обезличен по ... в ... площадью ... кв.м возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. с ФИО3, удостоверенного нотариусом Раменского района ФИО4 (реестровая запись Номер обезличен). По условиям данного договора ФИО3 передала в собственность Крылова А.И. земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен и размещенный на нем жилой дом площадью ... кв.м. Как указано в договоре, земельный участок принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного администрацией ... сельского Совета л.д.15-18/. Согласно данному свидетельству ФИО3 в собственность передан земельный участок площадью ... кв.м, в том числе ... кв.м по ... – для посадки овощей и картофеля на поле по ... л.д.103/.
В судебном заседании установлено, что отвод переданных в собственность ФИО3 земельных участков в натуре в Дата обезличена г. не производился, их границы на местности не устанавливались. Документы об отводе земельных участков в натуре не составлялись, планы земельных участков с указанием их границ и площади, ориентиров, позволявших определить их местоположение на местности, ФИО3 не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела по отводу в натуре земельного участка ФИО3, представленного к продаже л.д.90-130/. Как следует из плана земельных участков, он составлен только Дата обезличена г. инженером-землеустроителем ФИО5 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что земельный участок предоставлялся ей в Дата обезличена-м году. Первоначально он составлял ..., затем его поделили на 2 участка под домом и под огород. Выезжал геодезист, ставил колышки, но когда именно ответить затрудняется. Она обрабатывала участок под огород года 2 с момента получения. Участок огорожен не был. Ее участок соседствовал с участком Рудаковых в точках 5-6. Между участками они устроили проезд шириной 2 м. Согласованием границ участка занимался геодезист. По какой причине к участию в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка не была приглашена собственник смежного участка Номер обезличен Рудакова Т.А. свидетель пояснить не смогла. В Дата обезличена г. она продала участок Крылову А.И. Передавала ему и межевые знаки, однако как они выглядели не знает л.д.172оборот/. О продаже земельного участка Крылову А.И. она Рудакову Т.А. в известность не ставила.
Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания.
Как следует из заявления ФИО3 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству от Дата обезличена г., она просит оформить договор купли-продажи земельного участка при доме Номер обезличена по ... в ... площадью ... кв.м л.д.105/. Аналогичная площадь земельного участка указана в заявлении Крылова А.И. л.д.106/. Площадь земельного участка по данным межевого дела составляет ... кв.м, что не соответствует ни правоудостоверяющему документу – Свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г., ни заявлению его собственника. Объяснить причину этих расхождений представители истца в судебном заседании Ярускин Р.С. и ФИО1 не смогли. Факт первичного отвода земельного участка ФИО3 в Дата обезличена г. подтверждается справкой председателя Раменского комитета по земельным ресурсам и землепользованию от Дата обезличена г. л.д.107/. Вместе с тем земельный участок истца до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровый план земельного участка при доме Номер обезличен по ... в ... отсутствует. Его границы на местности отсутствуют до настоящего времени, земельный участок площадью ... истцом не обрабатывался с момента приобретения в Дата обезличена г.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что межевание земельного участка ФИО3 было произведено с нарушением п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 11,12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром Дата обезличена г., а также п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Дата обезличена г. Акт согласования границ земельного участка не подписан смежным землепользователем Рудаковой Т.А.
В судебном заседании ответчик Рудакова Т.В., ознакомившись с Протоколом согласования границ земельного участка от Дата обезличена г. л.д.94/, заявила, что этот документ ею не подписан, она его никогда не видела. Подпись от имени ФИО2. выполнена не ФИО2 К тому же, не являясь собственником земельного участка при доме Номер обезличен, он не имел право подписывать этот протокол.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что план земельного участка при доме Номер обезличен не является допустимым доказательством по делу.
Из объяснений ответчика Рудаковой Т.А. следует, что ей не было известно о наличии в собственности ФИО3 смежного с ней земельного участка и переходе прав на него к истцу. Именно поэтому при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка истец Крылов А.И. не был привлечен к согласованию границ, хотя все смежные землепользователи – ФИО8, ФИО7, Глава администрации сельского поселения ... были извещены о проведении землеустроительных работ л.д.165-167/ и Дата обезличена г. подписали Акт установления и согласования границ л.д.168/. Отсутствуют сведения о земельном участке истца и в дежурной карте л.д.138/.
Из представленных доказательств следует, что границы земельного участка ответчиков установлены и описаны в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с установлением узловых поворотных точек границ участка л.д.159-161/. Согласно схеме границ земельного участка, составленной инженером-землеустроителем ФИО9, среди смежеств с земельным участком Рудаковой Т.А. земельный участок при доме Номер обезличена по ... в ... отсутствует. По задней меже земельный участок граничит с землями сельского поселения ... л.д.168оборот/. Представленные документы проверены ТО по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области л.д.139/, после Дата обезличена г. начальником Отдела принято решение Номер обезличен о проведении государственного кадастрового учета земельного участка Рудаковой Т.А., участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д.146/.
Согласно Заключению проведенной по ходатайству представителя истца землеустроительной экспертизы ГУП МО «МОБТИ» границы как земельного участка Номер обезличен Якановой С.В., так и Номер обезличен Крылова А.И. не соответствуют кадастровому плану и плану земельного участка-приложению к правоустанавливающим документам л.д.182,183/. Фактическая площадь земельного участка Номер обезличена составляет ... кв.м, имеет место смещение границ по кадастровому плану в северной части земельного участка относительно фактических границ участка: в восточном направлении на 6.5 м – 10.3 м, в южном направлении на 5.2 м - 7.7 м. При сопоставлении планов земельных участков экспертами установлено, что имеется пересечение границ земельных участков по правоустанавливающим документам между собой. Площадь пересечения составляет 248 кв.м л.д.183/.
Каких-либо возражений по Заключению экспертов ГУП МО «МОБТИ» представителем истца и ответчиками не представлено, Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, а потому суд рассматривает это заключение как допустимое доказательство по делу.
Заключением экспертов опровергаются доводы представителя истца о том, что земельный участок Крылова А.И. площадью ... кв.м полностью перешел во владение Якановой С.В. и огорожен ею по периметру забором. Имеет место лишь пересечение земельных участков площадью ... кв.м, что обусловлено отсутствием сведений о ранее учтенном земельном участке истца в ГКН и обозначения его границ на местности.
Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника земельного участка площадью ... кв.м действительно нарушены пересечением с земельным участком ответчика Якановой С.В. на площади ... кв.м. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям. Оснований для выхода суда за пределы исковых требований в данном случае не имеется. Исходя из представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Крыловым А.И. исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и требование истца о возмещении судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 301,304 ГК РФ, ст. 23,60 ЗК РФ, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 3, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Крылова А.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения Рудаковой Т.А. и Якановой С.В. права собственности Крылова А.И. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ..., а именно:
- о признании Рудаковой Т.А., Якановой С.В. не приобретшими права пользования земельным участком общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...;
- сносе забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и препятствующего доступу Крылову А.И. к принадлежащему ему земельному участку площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен;
- истребовании из незаконного владения Якановой С.В. земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Крылову А.И.;
- восстановлении границ земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с планом земельного участка, утвержденным Дата обезличена г. председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в приложении к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена г.;
- признании недействительным решения Территориального отдела Упралвения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от Дата обезличена г. Номер обезличен об учете изменений объекта недвижимости;
- признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...;
- признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. о государственной регистрации права собственности Рудаковой Т.А. на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...;
- признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. о государственной регистрации договора дарения земельного участка от Дата обезличена г., заключенного Рудаковой Т.А. и Якановой С.В. в отношении земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...;
- признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. о государственной регистрации права собственности Якановой С.В. на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ..., а также о взыскании судебных расходов по оплате проведения экспертизы с комиссией в размере ...., государственной пошлины в размере .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.