Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/10 по иску Белоножко А.Г. к Белоножко Р.М., 3-м лицам – Кувшиновой М.М.. Кувшинову М.Н. о признании права собственности на долю в супружеском имуществе,
у с т а н о в и л :
Белоножко А.Г. обратился в суд с иском к Белоножко Р.М., 3-м лицам – Кувшиновой М.М.. Кувшинову М.Н. о признании права собственности на долю в супружеском имуществе – ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., .... В обоснование своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В период брака супруге ее матерью был подарена жилой дом Номер обезличен в ..., располагавшийся на земельном участке площадью ... кв.м. Поскольку дом находился в ветхом состоянии в Дата обезличена г. дом был снесен и на его месте на совместно нажитые средства был возведен новый жилой кирпичный дом с верандой из дерева. В Дата обезличена г. дом был принят в эксплуатацию и зарегистрирован на имя супруги. В Дата обезличена годов супругой был приватизирован и земельный участок при доме, свидетельство о праве собственности было выдано на имя ответчицы. После расторжения брака в Дата обезличена г. он пытался мирным путем договориться о разделе совместно нажитого имущества, однако ответчик от раздела имущества отказывается. Считает, что ему на основании ст. 34,39 Семейного кодекса РФ должна принадлежать ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок л.д.25-26,36/.
Ответчик Белоножко Р.М. в письменных возражениях иск не признала, указав, что в Дата обезличена г. ее матерью ФИО1 ей были подарены 38/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом, возведенный в Дата обезличена г. После смерти матери в Дата обезличена г. в этой части дома стала проживать ее дочь с семьей. Вопреки утверждениям истца жилой дом не сносился, т.к. принадлежащая ей часть дома находится под одной крышей с частями дома, принадлежащими ее сестре и племяннику. Дочь с мужем за счет собственных средств с ее и совладельцев дома Кувшиновых произвели пристройку к ее части дома помещения кухни, обложили деревянную часть жилого дома кирпичом, обустроили мансарду, выполняли другие работы по ремонту части дома. Работы производились в течение Дата обезличена годов. В обоснование своих доводов представила подлинные документы по оплате приобретенных стройматериалов. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он постоянно проживала совместно с истцом в доме Номер обезличен по ... Раменского района, неся вместе с истцом бремя содержания этого дома. В Дата обезличена г. она снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в доме матери. Истец никогда в спорном жоме не проживал и никакого отношения к его переоборудованию, улучшению не имеет. После ее снятия с регистрационного учета в доме истца, он единолично приватизировал дом и земельный участок при нем площадью ..., а после расторжения брака продал дом и участок за .... С Дата обезличена г. после перенесенного инсульта истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, не работал. Ее заработок и его пенсия уходили в основном на лекарства и оплату коммунальных услуг, поддержание принадлежавшего истцу дома в надлежащем состоянии. Земельный участок находится при являющимся ее личной собственности части жилого дома, передан ей в собственность постановлением Главы администрации Раменского района в Дата обезличена г. К общему совместному имуществу супругов он не относится. Просит в иске отказать л.д.119-121/.
3-и лица – Кувшинова М.М. и Кувшинов Н.М. письменного мнения по иску не представили.
В судебном заседании истец Белоножко А.Г. свои исковые требования поддержал. Однако он не смог ответить на вопрос суда на какую долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Белоножко Р.М., Кувшиновой М.М. и Кувшинова Н.М., он претендует, какова стоимость приобретенных им строительных материалов и им выполненных работ, стоимость произведенного улучшения в доме, не представил соответствующих расчетов. Данные ответы внесены в протокол судебного заседания и удостоверены подписью истца.
Ответчик Белоножко Р.М. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
3-е лицо – Кувшинова М.М., являющаяся собственником 35/100 доли в спорном доме, в судебном заседании в удовлетворении иска возражает. Заявила, что утверждение истца о сносе принадлежавшего их матери ФИО1 жилого дома противоречит действительности. Дом никогда не ломался. Полностью подтвердила объяснения ответчика Белоножко Р.М. в судебном заседании.
Аналогичную позицию в судебном заседании занимает и совладелец 27/100 доли в указанном жилом доме Кувшинов Н.М., 3-е лицо по делу, который подтвердил, что все неотделимые улучшения в части дома, принадлежащей ответчице, произведены ее дочерью ФИО3 и ее мужем ФИО2 с их согласия. Истец появлялся в доме только в праздничные дни, никаких работ по дому не производил. Работы в части дома Белоножко Р.М. производились также наемными рабочими, оплату работ производили ФИО2.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белоножко А.Г.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. От брака детей не имеют. Брак расторгнут заочным решением мирового судьи 216 судебного участка Дата обезличена г. по иску Белоножко А.Г. л.д.20/.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Пункт 2 указанной статьи определяет, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление судом факта приобретения бывшими супругами спорных объектов недвижимого имущества именно в период их брака и за счет общих материальных средств.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Дата обезличена г. ФИО1 подарила дочери Белоножко Р.М. принадлежавшие ей 38/100 доли в жилом бревенчатом доме общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, ..., д. Номер обезличен. Договор дарения удостоверен нотариусом Бронницкой ГНК ФИО4 (реестровая запись Номер обезличен). Договор зарегистрирован в установленном в тот период времени в Раменском БТИ Дата обезличена г. л.д.59/. Помимо Белоножко Р.М. согласно данным БТИ собственниками жилого дома в 35/100 доли является Кувшинова М.М., в 27/100 – Кувшинов Н.М., что находит свое отражение в выписке из похозяйственной книги Номер обезличен (лицевой счет 1125) администрации сельского поселения ... л.д.60/. Таким образом, в силу указанной правовой нормы спорная часть домовладения не является общим совместным имуществом супругов и разделу между ними на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ не подлежит.
Статья 37 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Доводы истца о том, что дом являлся старым и был снесен в Дата обезличена г. не соответствуют действительности и опровергаются данными технического паспорта дома, согласно которому физический износ основного строения лит. А и основных пристроек к нему лит. А1-А5 составляет 39,38,20,5,48,38% л.д.43/. К тому же, часть дома, принадлежащая Белоножко Р.М., являясь частью целого домовладения, не могла быть снесена без ущерба всему строению. Данное обстоятельство опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
В частности, свидетель ФИО3 показала, что является родной дочерью ответчика, истец ее отчим. С детских лет она чувствовала негативное отношение к себе с его стороны, для него она была чужим ребенком. В спорной части дома она с мужем стала проживать после смерти бабушки ФИО1 с Дата обезличена г., зарегистрирована постоянно в доме. Истец никогда в доме не проживал. Перестраивать принадлежащую матери часть дома они стали с мужем с согласия матери. За счет собственных средств возвели кирпичную пристройку, обложили бревенчатые стены кирпичом, возвели мансарду над всей частью дома. Истец никаких работ по ремонту части дома не производил, своих денег не вкладывал. Мать также не участвовала в оплате этих работ, т.к. до Дата обезличена г. проживала с истцом с его доме в ..., одна несла бремя расходов по его содержанию, т.к. истец не работал по причине инвалидности. Аналогичные показания дал свидетель ФИО2
Свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО4 являются соседями ответчика, в исходе дела не заинтересованы. Указанные свидетели не только опровергли факт слома старой части жилого дома Номер обезличен в ..., принадлежащей Белоножко Р.М., но и подтвердили тот факт, что все работы возведению пристройки, капитальному ремонту части дома, ее обустройству выполняла дочь ответчика Белоножко Р.М. – ФИО3 с мужем. Истца в данном доме видели в основном по праздникам.
Свидетель ФИО5 показал, что примерно в Дата обезличена г. он по договоренности с ФИО2 производил работы по обустройству мансарды в жилом доме, лестницы. Работы выполнял около 2 месяцев. Оплату работы производили ФИО2.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат каких-либо противоречий. Не оспаривает в основном свидетельские показания в судебном заседании и сам истец.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов или возражений, истцом Белоножко А.Г. не представлено суду никаких доказательств того, что в период брака за счет их общего имущества супругов или его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной части жилого дома. Истец не отрицает тот факт, что с Дата обезличена. является инвалидом 2 группы, не работает, основным видом его дохода является пенсия.
Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Белоножко А.Г. о признании 38/100 доли жилого дома Номер обезличен в ... Раменского района Московской области общим совместным имуществом супругов, приобретенных ответчиком на основании безвозмездной сделки, не имеется.
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, положений ст. 35 ЗК РФ, суд не считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, право собственности на который зарегистрировано за Белоножко Р.М. Свидетельством о государственной регистрации от Дата обезличена г. на основании постановления Главы администрации Раменского района Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.58,61/.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 34,36,37 Семейного кодекса РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Белоножко А.Г. о признании права собственности на ? (супружескую долю) дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.