Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/10 по иску Архиповой И.Е. к Лобанову П.Ю. о компенсации морального вреда,-
установил:
Истица Архипова И.Е. обратилась в суд с иском к Лобанову П.Ю. о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в размере .... В обоснование требований в заявлении указывает, что Дата обезличена г. по автодороге ... направления недалеко от ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «...», рег.зн. Номер обезличен, и автомобиля «...», рег.зн. Номер обезличен, под управлением Лобанова П.Ю. В результате ДТП ей причинены повреждения: сотрясение головного мозга, перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава и рваная рана в подбородочной части. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на стационарном лечении, затем с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении. Указывает, что после ДТП находилась в состоянии шока, испытывала сильные головные боли, вынуждена была принимать антистрессовые медикаменты. В связи с тем, что на ногу была наложена гипсовая повязка, она испытала массу неудобств. До настоящего времени испытывает страх при передвижении во всех видах транспорта. Психологические и физические страдания она оценивает в размере ..., которые просит возместить за счет ответчика.
В настоящем судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что самостоятельно обратилась за медицинской помощью через три часа после ДТП; ее положили в Речицкую больницу с диагнозом сотрясение головного мозга, рваная рана в подбородочной области, ушиб голеностопного сустава; через 10 дней после ДТП врачи обнаружили у нее трещину в кости голеностопа правой ноги, после чего ей наложили гипс; в Дата обезличена года ее направили на экспертизу, которая не показала наличие у нее перелома голеностопа и сотрясения головного мозга; была подтверждена только рваная рана в подбородочной области. В момент ее нахождения в больнице ответчиком была выплачена ей денежная сумма в размере ..., которая не возмещает в полном объеме полученный ею моральный вред. Материальный ущерб ей полностью возмещен страховой компанией.
Ответчик- Лобанов П.Ю.– иск не признал. Свою вину в ДТП не оспаривает; полагает, что истица имеет право на возмещение морального вреда, но размер денежной компенсации ею завышен и она необоснованно ссылается на то, что в данном ДТП ей были причинены сотрясение головного мозгла и перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Указывает, что в момент нахождения истицы в больнице он передал ей ..., которые она приняла. Считает возможным выплатить истице еще ... в качестве компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также дело Номер обезличен о привлечении Лобанова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 18 час. 50 мин. на 10 км. +700 м. автодороги ... направления Раменского района Московской области имело место ДТП, в результате которого водитель Лобанов П.Ю., управляя автомашиной «...», рег.зн. Номер обезличен, следуя со стороны ..., выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «...», рег.зн. Номер обезличен, под управлением водителя Архиповой И.Е., которой в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения.
Постановлением Раменского городского суда от Дата обезличена года Лобанов П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ....
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из справки Номер обезличен приемно-диагностического отделения Раменской ЦРБ, находящейся нал.д. 16 приобщенного дела Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Лобанова П.Ю., следует, что Архипова И.Е. в приемный покой обратилась Дата обезличена г. в 23.10 час., где ей был поставлен диагноз «ушибленная рана подбородка; ушиб п/челюсти справа». Из справки Номер обезличен приемно-диганостического отделения Раменской ЦРБ, имеющейся в амбулаторной медицинской карте Архиповой И.Е., представленной для обозрения в настоящем судебном заседании, следует, что ей при обращении был поставлен диагноз «ушибленная рана подбородочной области». Из записей в амбулаторной медицинской карте усматривается, что диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава» поставлен Архиповой И.Е. впервые Дата обезличена г., т.е. спустя десять дней после выписки со стационарного лечения, и спустя более 20 дней после ДТП.
Согласно заключению эксперта Раменского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ, Архиповой И.Е. в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в подбородочной области; ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, проявившийся отеком, локальной болезненностью, ограничением функции сустава. Согласно заключения эксперта все повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области головы, правой нижней конечности. Не исключена возможность причинения повреждений в условиях имевшего место ДТП в салоне автомашины, при столкновении легковых автомашин, незадолго до обращения пострадавшей в больницу л.д.9-12; приобщенное дело Номер обезличен об адм.правонарушении).
Указанный комплекс повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня экспертом квалифицирован как легкий вред здоровью.
Экспертом в заключении отражено, что диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден основными неврологическими признаками, диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава» не подтвержден рентгенологически, в связи с чем указанные повреждения не учитывались при судебно-медицинской оценке наличия, характера, механизма, давности образования телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истицей не представлено надлежащих доказательств, что ей в данном ДТП были причинены: ЗЧМТ и перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Суд находит установленным, что в результате ДТП истице были причинены повреждения: ушибленная рана в подбородочной области; ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, проявившийся отеком, локальной болезненностью, ограничением функции сустава.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из объяснений обеих сторон следует, что ответчиком была выплачена истице денежная сумма в размере .... Так как истице материальный ущерб полностью возмещен страховой компанией, то полученная ею от ответчика сумма в размере ... является компенсацией морального вреда.
Размер указанной суммы, по мнению суда, не компенсирует причиненный истице моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд принимает во внимание возраст истицы, а именно, что она является молодой девушкой ( ....); характер повреждения, а именно линейная рана на лице размером 3,5 см., от которой остался след, что особенно вызывает переживания и причиняет нравственные страдания. Лечение раны на лице проводилось посредством наложения швов, обработкой перекисью водорода, перевязкой с хлоргексином, что причиняло истице физическую боль. Вместе с тем, суд находит заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда - ... завышенным, и считает, что соответствующей объему и характеру полученных нравственных и физических страданий, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы ..., будет являться денежная компенсация в размере ..., которую следует взыскать с ответчика в пользу истицы. Таким образом, общий размер компенсации морального вреда составит .... В остальной части данного требования, а именно во взыскании ... истице следует в удовлетворении отказать, т.е. иск следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 151,1064,1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Архиповой И.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Лобанова П.Ю. в пользу Архиповой И.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере ...; в остальной части иска – в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья