Решение
Именем Российской федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием адвоката Ячевской Г.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212 по иску Торкай Н.В. к Батуриной Н.А., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
по встречному иску Батуриной Н.А. к Торкай Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом,
у с т а н о в и л:
Торкай Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования Батуриной Н.А. жилым домом Номер обезличен по ... Раменского района и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований ссылается на п.4 ст.31 ЖК РФ и указывает, что с Дата обезличена года является собственником указанного дома. В Дата обезличена году в доме была зарегистрирована ответчица – жена ее отца. Дата обезличена года отец умер, поэтому ответчица перестала быть членом семьи. В Дата обезличена года Батурина Н.А. добровольно выехала из дома, забрав все свои вещи. В связи с регистрацией в доме ответчицы она не может в полной мере осуществлять права собственника. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает.
В судебном заседании истица Торкай Н.В. и действующая в ее интересах на основании ордера л.д.53) адвокат Ячевская Г.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Батурина Н.А. и ее представитель по доверенности Овчарова Т.В. л.д.25) возражали в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что Батурина Н.А. с мужем ФИО1 жили одной семьей и не вели общего хозяйства с истицей, которая не считала их членами своей семьи. Дата обезличена года истица выбросила все ее вещи из дома, по требованию мужа Торкай Н.В. она отдала ключи от дома. После этого она поехала к своему сыну в .... Дата обезличена года вернулась, пыталась попасть в дом, но дом был закрыт на замок (подробные письменные возражениял.д.26-27).
Одновременно Батурина Н.А. обратилась со встречным иском, которым просит вселить ее в спорный дом, обязать Торкай Н.В. не чинить ей препятствий в пользовании домом и обязать ее передать ей ключи от входного и иных замков л.д.29-30).
В судебном заседании Батурина Н.А. и ее представитель по доверенности Овчарова Т.В. поддержали заявленные встречные исковые требования.
3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: Раменский район, ..., ... ... принадлежит по праву собственности Торкай Н.В. на основании договора дарения от Дата обезличена года л.д.5-6). В доме с Дата обезличена года зарегистрирована по месту постоянного жительства Батурина Н.А. л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из показаний истицы Торкай Н.В. следует, что Батурина Н.А. являлась женой ее отца – ФИО1 В спорном жилом доме она была зарегистрирована по просьбе отца как член семьи.
В ходе судебного разбирательства ответчицей не представлено доказательств тому, что при ее вселении с Торкай Н.В заключалось какое-либо соглашение о безвозмездном пользовании домом, либо договор найма жилого помещения. Кроме того, в своем встречном исковом заявлении Батурина Н.А. признает тот факт, что они с мужем не были временными жильцами, за поднаем не платили л.д.27). Ссылку на положения ст.679 ГК РФ суд не принимает, т.к. данная правовая норма регулирует правоотношения, возникшие из договора найма жилого помещения, доказательств заключения которого Батуриной Н.А. не представлено.
Свидетель ФИО2 показала, что лично знакома с Батуриной Н.А. и Торкай Н.В. В д.Петровское Батурина Н.А. проживает с Дата обезличена годов, она жена ФИО1 – отца Торкай Н.В. В спорном доме она бывала. Семья Батуриных жили все вместе, по хозяйству помогали друг другу, все вместе делали. Благоустройством огорода занималась Торкай Н.В. Она же делала в доме ремонт. После смерти ФИО1 жила в доме, но она, свидетель слышала, что Батурина Н.А. хотела уехать из дома. Свидетель видела, как она уезжала. При этом скандала она не слышала. Это было года два назад. Когда Торкай Н.В. и Батурина Н.А. жили вместе, у них были нормальные, хорошие отношения. Они проживали как единая семья, вели общее хозяйство. По мнению свидетеля, они вели общий бюджет, т.к. вместе ходили по магазинам л.д.57-58).
Допрошенная в настоящем судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО3 – двоюродная сестра истицы показала, что Батурины приехали в Дата обезличена году. Около 4-х месяцев жили в квартире сестры – Торкай Н.В., на ее иждивении. Затем Торкай Н.В. поселила их в своем доме. Отношения были хорошими, Торкай Н.В. покупала им продукты, летом жила в спорном доме, т.к. занималась огородом. Зимой приезжала в дом периодически. Торкай Н.В. с отцом и его женой вместе питались, огород вместе сажали.
Свидетель ФИО4 показала, что проживает по соседству с Торкай Н.В. с Дата обезличена года. Батурина Н.А. приехала с мужем в Дата обезличена году. Сначала они проживали одной семьей в квартире у ... всю зиму. Затем уехали в дом. В доме жили одной семьей. Торкай Н.В. сделал ремонт в доме, привезла туда вещи. При ней Батурину Н.А. не выгоняли.
Свидетель ФИО5 – дочь истицы, показала, что Батурина Н.А. жена ее деда. В Дата обезличена году они оба приехали в Раменский район. В тот период она, свидетель, жила в квартире матери в .... Дед с женой тоже там жили. Отношения были хорошие, жили одной семьей. Затем дед с женой переехали в .... В Дата обезличена году она была зарегистрирована в спорном доме в ... ..., поэтому она давала согласие на регистрацию деда с его женой. Отношения в семье всегда были хорошие. Торкай Н.В. называла Батурину Н.А. мамой. Со слов матери Торкай Н.В. знает, что дед с женой приехали безо всего. После смерти деда Батурина Н.А. уехала к детям. За ней приехал сын с женой. Батурина Н.А. забрала все свои вещи, выкопала цветы и уехала. В настоящее время Батурина Н.А. живет в ....
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показания, их показания ничем не опровергнуты.
Показания свидетеля ФИО5 в части истребования ее согласия на вселение ответчицы подтверждаются выпиской из домовой книги л.д.55), из которой усматривается, что действительно ФИО5 с Дата обезличена года была зарегистрирована в спорном доме. На момент регистрации Батуриной Н.А. ей исполнилось 18 лет, поэтому ее согласие на вселение Батуриной Н.А. было обязательным.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Батурина Н.А., будучи женой отца истицы Торкай Н.В., была вселена в спорный дом в качестве члена семьи истицы.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
ФИО1 умер Дата обезличена года л.д.20). В связи с его смертью Батурина Н.А. перестала быть членом семьи Торкай Н.В.
Доказательств тому, что между истцом Торкай Н.В. и ответчицей Батуриной Н.А. при вселении заключалось соглашение о сохранении пользования жилым помещением не представлено. Ответчица в материальной зависимости от истицы не находится. Доказательств в подтверждение того, что ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, что у ответчицы отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Торкай Н.В. о прекращении права пользования Батуриной Н.А. спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования Торкай Н.В., встречный иск Батуриной Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом удовлетворению не подлежит.
Ходатайство Торкай Н.В. о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере .... л.д. 66-67) подлежит удовлетворению частично. При этом суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на оплату услуг представителя. Учитывая участие адвоката Ячевской Г.А. только в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчицы Батуриной Н.А. в пользу истицы Торкай Н.В. ....
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины ....
Поскольку суд отказал Батуриной Н.А. в удовлетворении встречного иска, ее ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.20,209,679 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.55, 56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Торкай Н.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Батуриной Н.А. жилым домом Номер обезличен по ... в ... Раменского района и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Батуриной Н.А. в пользу Торкай Н.В. возврат госпошлины .... и расходы по оплате услуг представителя ...., итого .... В удовлетворении заявления о взыскании оплаты услуг представителя в сумме .... – отказать.
В удовлетворении встречного иска Батуриной Н.А. о вселении в дом Номер обезличен по ... в ..., обязании Торкай Н.В. не чинить препятствий в пользовании домом и передать ключи; о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья