Решение
Именем Российской федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2902 по иску Артамонова С.А. к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Артамонов С.А. обратился в суд с иском, которым просит восстановить его на работе в ... в должности ... и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета .... в месяц; компенсацию морального вреда в сумме ....
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жбаненков С.А. л.д.50) представил письменные возражения с указанием пропуска истцом месячного срока исковой давности л.д.18-23).
Истец Артамонов С.А. возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что приказ об увольнении он получил на руки Дата обезличена года. С заявлением в суд он обратился вовремя, но заявление его было возвращено.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из пояснений истца следует, что с приказом об увольнении он ознакомился Дата обезличена года. Как усматривается из материалов дела, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда Дата обезличена года л.д.2), т.е. с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец в судебном заседании не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и не заявлял ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п.14).
Как указывается в п.15 выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
В судебном заседании было установлено, что первоначально Артамонов С.А. обратился с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав Дата обезличена года л.д.54). Определением судьи Раменского городского суда от Дата обезличена года заявление было возвращено, т.к. не было подписано истцом л.д.53).
Суд полагает, что в данной ситуации не имеет значения, когда именно Артамонов С.А. получил определение суда о возврате искового заявления. При этом суд исходит из того, что законы должны быть известны каждому. Поэтому первоначальная подача Артамоновым С.А. в суд искового заявления без подписи не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, т.к. по изложенным выше основаниям иск не может быть признан заявленным в установленном порядке, поскольку при подаче искового заявления истцом были нарушены условия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, бесспорно установлено, что месячный срок для предъявления требований об оспаривании законности увольнения истцом пропущен, никаких уважительных причин пропуска срока он не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.199,200,203 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Артамонова С.А. к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Раменский городской суд.
Судья