Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
При секретаре Засимовой Ю.В.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/10 по иску Макогоновой С.В. к Администрации городского поселения Раменское о признании права собственности на квартиру,-
у с т а н о в и л:
Истица Макогонова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г/поселения Раменское о признании за ней в порядке наследования права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Московская область, ..., ..., ..., .... В обоснование требований в заявлении ссылается на то, что указанная квартира на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от Дата обезличена г. принадлежала ФИО4, умершему Дата обезличена г. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Она в соответствии с ч.2 ст.1148 ГКРФ является наследницей ФИО4, и наследство приняла фактически, т.к. и после его смерти продолжала проживать в его квартире. Решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. установлен юридический факт её совместного проживания с ФИО4 в спорной квартире и факт нахождения её на иждивении ФИО4 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Судебное решение является единственным основанием, способным установить её право собственности на квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании Макогонова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что является ..., имеет третью группу инвалидности, инвалидность установлена бессрочно. С ФИО4 она состояла в фактических брачных отношениях и находилась на его иждивении с Дата обезличена г. Он никогда не состоял в браке, не имел детей. В квартире, кроме них с ФИО4, проживала ..., которая умерла раньше ... на 5 месяцев. ФИО4 никого из своих родственников не упоминал; его похороны организовывала и осуществляла она.
Ответчик – Администрация г/поселения Раменское иска не признала. Представитель Администрации по доверенности Руденко А.А. в обоснование возражений против иска ссылается на то, что истица в круг наследников, предусмотренных ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, не входит. Считает, что положения статьи 1148 ГК РФ, на которую истица ссылается в обоснование своих требований, на нее не распространяются, поскольку ею не представлено доказательств в подтверждение своей нетрудоспособности. Согласно заключения работа для неё возможна при определенных условиях, кроме того, истица, хотя и является инвалидом с детства, но в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 г., переосвидетельствования по достижении 18-летнего возраста не проходила. Согласно сведений из Раменской центральной районной больницы, истица с Дата обезличена года за медицинской помощью в поликлинику не обращалась. Из указанных сведений представитель ответчика считает, что истица не имеет совокупности оснований, дающих ей право наследовать имущество на основании ч.2 ст.1148 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 3 ст.1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО4 Дата обезличена года л.д. 5). На момент смерти он являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается договором передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от Дата обезличена г. и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 6,7).
Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире, кроме ФИО4, постоянно была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1, которая умерла Дата обезличена года л.д. 23). В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Решением Раменского городского суда Московской области от Дата обезличена года установлен факт совместного проживания Макогоновой С.В. с ФИО4 в принадлежащей ему квартире по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также факт нахождения её в указанный период на иждивении ФИО4 л.д. 8).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, суд не подвергает сомнению факт совместного проживания истицы с наследодателем в течение года и более до его смерти, а также факт её нахождения на иждивении у наследодателя в тот же период, поскольку данные факты установлены вступившим в законную силу судебным решением.
Доводы ответчика о недоказанности истицей факта её нетрудоспособности опровергаются представленными ею в материалы дела документами.
Справкой серии Номер обезличен подтверждается, что Макогонова С.В. является ..., имеет третью группу инвалидности и ограниченную способность к трудовой деятельности 1 степени. Работа возможна без переохлаждения с укороченным рабочим днем на 2 часа; инвалидность установлена бессрочно л.д. 33).
Согласно имеющимся в трудовой книжке записям, Макогонова С.В. с Дата обезличена г. работала в ОАО «...» в качестве ... ООО «...», откуда была уволена Дата обезличена г. по собственному желанию. Впоследствии она была принята в ЗАО ...» в качестве продавца в магазин Номер обезличен, где проработала с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 64). Указанная запись в трудовой книжке является последней, из чего следует вывод, что после Дата обезличена г. истица не занималась трудовой деятельностью по трудовым договорам (соглашениям). В отношении трудовой деятельности, имевшей место с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., истица пояснила, что пыталась работать, но по состоянию здоровья не смогла, и с Дата обезличена г. уже больше нигде не работала.
Истица не осуществляет предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, из которых следует, что Макогонова С.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика с Дата обезличена г.; имущество у нее отсутствует л.д. 80).
Макогонова С.В., Дата обезличена., с Дата обезличена г. является получателем пенсии по инвалидности 3 группы ( ...), что подтверждается сообщением ГУ УПФР РФ № 15 по г. Москве и Московской области л.д. 81).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2 пояснили, что первоначально ФИО4 проживал в квартире со своей матерью, других родственников у него не было; впоследствии в квартире поселилась Макогонова С.В., которая занималась домашним хозяйством, ухаживала за матерью ФИО4 во время ее болезни, и не работала и не работает в связи с имеющимся у неё заболеванием л.д.36/об-37/об). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания; их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.
Согласно справки об инвалидности л.д.33) Макогонова С.В. освидетельствование проходила повторно; период освидетельствования: с Дата обезличена по Дата обезличена г. Именно с Дата обезличена г. инвалидность 3 группы установлена ей бессрочно. ФИО4 умер Дата обезличена г. Таким образом, суд находит установленным, что Макогонова С.В. ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной. Данный факт истицей подтвержден надлежащими, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для подтверждения указанного, юридически значимого для разрешения настоящего дела, обстоятельства.
Доводы ответчика о том, что поскольку истица имеет 3 группу инвалидности и может, согласно заключения Раменского БМСЭ, работать при определенных условиях и характере труда, то не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном понимании норм материального права. По мнению суда, в данном случае, факты инвалидности истицы и её нетрудоспособности не должны подвергаться сомнению, поскольку они установлены уполномоченными на то органами, в пределах своей компетенции, и в установленном законом порядке. В частности, инвалидность истицы, группа инвалидности, причина инвалидности ( инвалид с детства) установлена Раменским БМСЭ Московской области л.д.33); назначение истице социальной пенсии произведена ГУ УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области.
В Федеральном законе РФ №181-ФЗ от 24.11.1995 г. ( в ред. от 24.07.2009 г. №213-ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приводятся понятие «инвалид» и основания определения группы инвалидности, в соответствии с которым « инвалид- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности- полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "...".
(в ред. Федерального закона от 17.07.1999 N 172-ФЗ). Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации ( в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ).
Как указано выше, истица с Дата обезличена г. является получателем пенсии по инвалидности 3 группы (...).
Согласно подп.8 ч.1 ст.4 ФЗ от 15.12.2001 г. №166-ФЗ ( в ред. от 21.06.2010 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане. Согласно подп.1 части 1 ст.11 названного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды 1,2 и 3 группы, в том числе инвалиды с детства.
Таким образом, обстоятельство, что Макогонова С.В., согласно заключения, может работать при определенных условиях и характере труда, само по себе не исключает факта её инвалидности и нетрудоспособности. В противном случае, пенсия ей, как нетрудоспособному лицу, не была бы назначена. В данном случае содержание указанной записи в справке об инвалидности, а именно «работа возможна без переохлаждения с укороченным рабочим днем на 2 часа», расценивается как рекомендация Макогоновой С.В., при каких именно условиях она может работать; как возможность воспользоваться правом работать, но при таких условиях; как обязательность выполнения работодателем, предоставившим работу, соблюдать указанные рекомендации для данного лица.
Доводы ответчика о том, что нетрудоспособными по состоянию здоровья являются инвалиды только первых двух групп инвалидности, а также категория граждан «ребенок-инвалид», которым установлена такая группа инвалидности по достижении 18 лет при обязательном переосвидетельствовании в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №95 от 20.02.2006 г., являются несостоятельными, поскольку противоречат указанному выше действующему федеральному законодательству, а также и самим названным Правилам, в соответствии с п.7 которых « в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1,2 или 3 группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет- категория «...».
Согласно п.39 названных Правил переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению ) заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Таким образом, в указанных Правилах не содержится требований в обязательном порядке проходить переосвидетельствование тем гражданам, которым инвалидность определена без указания срока ( бессрочно), ранее, до введения в действие данных Правил. Следовательно, доводы ответчика о том, что истица должна была подтвердить свою нетрудоспособность именно таким способом- пройти переосвидетельствование в порядке, предусмотренном названными Правилами, являются несостоятельными. Более того, указанные Правила впервые введены и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2006 г., т.е. спустя 2 года после того, как истице в Дата обезличена году установлена 3 группа инвалидность бессрочно. Истица достигла совершеннолетия Дата обезличена г., а 3 группа инвалидности ей была присвоена бессрочно при повторном освидетельствовании в Дата обезличена году, когда ей было ... года. В данном случае истица была признана инвалидом в соответствии с действовавшим на Дата обезличена год Порядком признания граждан инвалидами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года №965, т.е. в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством.
В связи с указанным, возражения ответчика против иска, основанные на том, что у истицы отсутствует совокупность условий, при которых она может наследовать в соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ, суд находит необоснованными и несостоятельными.
Судом установлено, что истица к моменту открытия наследства после смерти ФИО4 являлась нетрудоспособной и в течение более года находилась на его иждивении и проживала с ним совместно. Следовательно, она вправе наследовать имущество ФИО4 на основании п.2 ст.1148 ГК РФ.
Судом установлено, что на территории Московской области не существует единой базы нотариальных действий, совершенных нотариусами Московской области, что подтверждает исполнительный директор Московской областной Нотариальной Палаты ФИО5 в своем ответе на судебный запрос л.д.113). В этой связи о наличии имеющихся завещаний ФИО4 судом запрашивалась информация у нотариусов, действующих на территории города Раменское и Раменского района. Согласно полученных ответов, наследственное дело к имуществу ФИО4, проживавшего по адресу: ...,..., ..., ..., не открывалось, и завещание от его имени нотариусами не удостоверялось л.д.67;96;98;99;100;104;105;107;109;111). Судом исчерпаны возможности по установлению факта того, что завещательных распоряжений ФИО4 не составлялось, и полученные ответы суд находит достаточными для установления указанного факта, поскольку данный факт ответчиком в установленном законом порядке, а именно путем предъявления завещания ФИО4, не опровергнут.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Доводы истицы о фактическом вступлении во владение и управлении наследственным имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами: квитанциями об оплате коммунальных услуг ( газоснабжение, электроэнергия, антенна, водоснабжение, канализация, теплоснабжение и др.) по спорной квартире, которой она продолжала пользоваться и после смерти ФИО4 и пользуется до настоящего времени. Фактическое пользование квартирой и вещами, принадлежащими наследодателю, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2 л.д.36/об-37/об), которые пояснили, что Макогонова С.В. проживала с ФИО4 в его квартире с Дата обезличена года, вела вместе с ним домашнее хозяйство, и после его смерти до настоящего времени проживает в его квартире, при этом ей никто не чинит в этом никаких препятствий.
Относительно беспрепятственного пользования истицей спорной квартирой суд отмечает, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 29.11.2007 г. «281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
В данном случае Администрация г/поселения Раменское, которая могла бы претендовать на получение в собственность спорной квартиры в порядке наследования, не заявила о своих правах никаким образом, и в течение более 2-х лет с момента открытия наследства не препятствовала никаким образом владению и пользованию истицей спорной квартирой.
Поскольку истицей представлены надлежащие доказательства фактического вступления в управление наследственным имуществом, а ответчиком указанный факт не опровергнут, то суд находит установленным, что истица наследство приняла в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
На основании изложенного, уд приходит к выводу о том, что иск Макогоновой С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а именно следует признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4
Настоящее решение о признании за истицей права собственности на наследственное имущество является основанием для последующей государственной регистрации её права собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 12,218,1111,1141,1148,1152,1153, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макогоновой С.В. удовлетворить.
Признать за Макогоновой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после умершего Дата обезличена года ФИО4.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья