Решение
Именем Российской федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2903 по иску Конкурсного управляющего АКБ «...» (ЗАО) к АКБ «...» (ЗАО), ООО «...», Викерчук И.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У с т а н о в и л:
Конкурсный управляющий АКБ «...» обратился в суд с иском, которым просит признать недействительными действия АКБ «...» (ЗАО) по погашению задолженности Викерчук И.М. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в виде банковской операции по списанию денежных средств ООО «...» от Дата обезличена года в размере .... с расчетного счета ООО «...» и применить последствия недействительности сделки от Дата обезличена года, а именно: восстановить задолженность Викерчука И.М. перед Банком на сумму .... по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года; восстановить задолженность АКБ «...» (ЗАО) перед ООО «...» на сумму ....
По основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что указанная сделка недействительна, поэтому не влечет юридических последствий.
В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Телеграммой просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает л.д.64,79).
Ответчик АКБ «...» (ЗАО) – представитель не явился. По указанному истцом адресу не значится л.д.68,78).
Ответчик ООО «...» представитель по доверенности Наделяева О.И. л.д.43) иск не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности л.д.44-46).
Ответчик Викерчук И.М. иск не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности л.д.73-76).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.
Как указывается в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, установленных пунктом 3 статьи 103 Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от своего собственного имени. Исчисление сроков исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации должно начинаться с момента, когда конкурсный управляющий (как заинтересованное лицо) узнал или должен был узнать о совершенной сделке и об обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных при совершении сделки нарушениях. При этом течение срока давности в таких случаях начинается не ранее даты начала конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении АКБ «...» (ЗАО) введено Арбитражным судом г. Москвы и Дата обезличена года назначен конкурсный управляющий л.д.12).
Из письменных пояснений ответчика Викерчук И.М. следует, что в обеспечение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ним и АКБ «...» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена, на основании заключенного между банком «...» и поручителем по кредитному договору Номер обезличенФ-08 от Дата обезличена года ФИО1 договора последующей ипотеки от Дата обезличена ... Викерчук И.М. обратился в Государственную корпорацию «...» с просьбой выдать необходимые документы для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с исполнением мной обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Рассмотрев обстоятельства дела, руководство Государственной корпорации «...» признав мою просьбу законной и обоснованной, выдало ему пакет необходимой документации для произведения необходимых действий в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, на основании которых была погашена запись об обременении, в перечне документов находилось и письмо Номер обезличен от Дата обезличенаг., за подписью ФИО2, о том, что обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. исполнены перед АКБ «...» л.д.77).
Доказательств обратному не представлено. Поэтому суд соглашается с доводами ответчика Викерчук И.М. о том, что уже Дата обезличена года конкурсный управляющий АКБ «...» знал или должен был узнать об оспариваемой сделке.
С настоящим иском в Раменский суд конкурсный управляющий АКБ «...» обратился Дата обезличена года л.д.2), т.е. с пропуском годичного срока, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.152,199 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего АКБ «...» (ЗАО) о признании недействительными действий АКБ «...» (ЗАО) по погашению задолженности Викерчук И.М. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в виде банковской операции по списанию денежных средств ООО «...» от Дата обезличена года в размере .... с расчетного счета ООО «...» и применении последствий недействительности указанной сделки - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья