Решение
Именем Российской федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Сандиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/10 по иску Давыдова А.Н. к ГУ УПФ № 15 по г.Москве и Московской области, о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Истец Давыдов А.Н. обратился в суд с иском, которым просил признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области Номер обезличен от Дата обезличенаг, включить в специальный трудовой стаж период работы в должности ... и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена г. В обоснование заявленных требований указывает, что с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. работал в .... Дата обезличенаг. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от Дата обезличена г. ему было отказано в назначении такой пенсии, так как в трудовой книжке его должность указана как .... С данным решением он категорически не согласен (л.д. 28-30). В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать недействительным отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный трудовой стаж период работы в должности ... и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена г.
Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Полякова Л.Б. иск не признала. Пояснила, что при проверке льготного стажа истца специалистами пенсионного фонда выяснилось, что в трудовой книжке истца его должность значится как .... Документы по ... сданы в архив, поэтому подтвердить занятость истца на работах по ... не представляется возможным. Профессия « ...» Списком не поименована. Поэтому в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Суд, выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. Давыдов А.Н. был принят на работу в ... на должность «...», где проработал до Дата обезличена г. л.д.12,22). Данный период ответчик не засчитывает истцу в специальный стаж, ссылаясь на то, что не удалось выяснить – был ли занят истец в этот период ....
В связи с тем, что предприятие – ... прекратило свое существование, из архивных приказов сделать вывод о характере работы истца не представляется возможным, суд вынужден оценивать имеющиеся в деле документы, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО3 пояснил, что работал с Дата обезличена г. в ... в одной бригаде с Давыдовым А.Н., который был его напарником. Их бригада выполняла работы по .... Работа Давыдова А.Н. была непосредственно связана с ... В то время в их трудовые книжки вносили записи о наименовании должности «...». Свидетель ФИО2 пояснил, что с Дата обезличена г. работал с Давыдовым А.Н. в .... Он работал ... – подразделения .... Давыдов А.Н. работал ... и выполнял работы по .... Эту работу Давыдов А.Н. выполнял в течение всего рабочего времени. Другой работы он не выполнял. Свидетель ФИО1 показал суду, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал в .... Вместе с ним работал также в качестве ... работал Давыдов А.Н. Их бригада выполняла работы по ....
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, их показания ничем не опровергнуты. Кроме того, из представленной трудовой книжки истца следует, что в период работы в ... Дата обезличенаг. Давыдову А.Н. был присвоен 4 разряд ... (л.д.12), что также подтверждает доводы истца о характере выполнявшейся им работы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (...) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют "...".
Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Решением ГУ УПФ РФ № 15 от Дата обезличена г. Давыдову А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы л.д.14). Суд находит данное решение необоснованным.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Давыдов А.Н. работал в качестве ..., т.е. выполнял работу, предусмотренную Списком № 2. Никакой другой работы, кроме как ..., истец не выполнял. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Ссылку ответчика на то обстоятельство, что из архивной справки установить характер работы истца, т.е. на ... он был занят, не представляется возможным, суд во внимание не принимает, хотя бы потому, что общеизвестным является тот факт, что ... осуществлял .... И ..., работавшие на данном предприятии, выполняли работу именно по .... Суд принимает во внимание и тот факт, что в период работы истца работники отдела кадров не всегда в точном соответствии с наименованием должности вносили записи в трудовые книжки, но данное обстоятельство не может повлиять на пенсионное право истца.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии Дата обезличена г. При включении спорного периода, стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет 16 лет 1 месяц 25 дней, при требуемых 12 годах 6 месяцах; общий страховой стаж - 26 лет 11 месяцев 23 дня, при установленных законом – не менее 25 лет. Давыдов А.Н. достиг возраста 55 лет (дата рождения Дата обезличенаг.), поэтому имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным. При этом пенсию следует назначить с момента обращения с заявлением Дата обезличена г.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Давыдова А.Н. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Давыдову А.Н. в назначении досрочной пенсии необоснованным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Давыдову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с Дата обезличенаг., включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Судья